主题：【讨论】政府是否有权禁止圣诞聚会 -- 燕人
家园 不断用本来没有争议的话题 来挑起争议。
很像国内外间谍组织通过此类话题筛选区分可发展对象的手法。
就像诈骗电话的人故意用福建口语来筛选可诈骗对象的智商一样。
当然这种说法不一定适合楼主这种情况，凡事又有例外嘛。
请楼主不要对号入座，请楼主的小伙伴不要再使用举报封贴的手法，谢谢大家。
通宝推：qianji,知其何休,天空不空,潜望镜,mhymark,家园 商榷：我和胖兄看法不太一样 燕兄起此楼的初衷，应该是对震旦学院女教师被开除心有戚戚，所以我问了几次，燕兄也只说我威胁他、却并不直接对震旦学院女教师被开除发表意见。
心有戚戚总要说的。彼处不说此处说。建楼讨论政府是否有权干预学校搞圣诞？讨论“行政”与“法律”的关系，实际还是围绕着震旦女教师被开除一事发表意见。
我觉得铁手兄管理下的河里，还是可以公开说一说自己的看法的，只要燕兄说得有理，即便引起大家的批评，也能开阔思路。所以燕兄其实不妨直接说说对宋庚一被开除以及网报学生等事件的看法。
燕兄为查良镛说话、把周星驰和查“捆”在一起，也是有话不直说。
通宝推：潜望镜,家园 有话不直说一般是试探并隐藏 家园 说得好，如果政府无权禁止圣诞，那么也无权禁止为日本侵略者张目 人家要庆祝日军侵华，你政府是否禁止？那么公知就要出来问一句，有无法律依据？
其实呢，依照宪法，我国是人民民主专政制度，对于反动分子实行专政，宪法就是依据。
这里许多人不懂专政是什么意思，其实《水浒传》戴院长讲得明白，“你这贼配军是我手里行货，轻咳嗽便是罪过。我要结果你也不难，只似打杀一个苍蝇。”
打死个苍蝇，需要什么法律依据？
家园 谢潜兄。马导好像说过“法律不过是统治阶级的意志”。 燕兄虽然曾经劝我“学习一下辩证唯物主义”，可在此楼，燕兄的潜意识潜价值观，还是西方的主流价值观。法律与执法权等等的讨论，实质是暗含“三权分立”是人类社会的普世道路这样一种思路。这恐怕不是什么“辩证唯物主义”。
我觉得人类从农业文明，普遍要向工业文明发展，是“普世”或者叫历史的必然。（否则就会被淘汰）。但是工业文明是否只能走西方资本主义的社会形式（以及相关的文化精神、意识形态、上层建筑），是不一定的。这正如人类的农业文明社会也有各种不同的形式：既有诸侯分封的社会，也有大一统农业社会；既有个别奴隶制形态，也也农奴，自由小农等等。
通宝推：李根,潜望镜,
家园 此人在河里有三处突破我能接受的下限 1.支持卖淫合法化，但不支持他自己家卖淫
2.反对武统台湾，支持不统不独，实质就是支持台独
3.质疑，潜台词是否定中国人民共和国对境内宗教活动的管理权。
他很聪明，每次都用商榷的语气来挑动话题。
但有些问题是不可以讨论的。比如他就反对讨论他是否支持他的家人卖淫合法化的议题。
通宝推：威武,死扛着,芼芼,烤面包的胖大叔,玉米菜,梓童,鹰蓝,lilly,知其何休,qq97,MaverickZ,阴霾信仰,丁一叮,shyukyo,从来,钱六,未知如之何,外俗内正,葡萄干,天空不空,龙眼,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 致敬！并送花宝推 您能够坚持与某些ID进行“斗争”，必须花并宝推！而我对于这些ID，都是直接屏蔽了事，眼不见心不烦。
家园 还有为澳大利亚匪军屠杀儿童辩护 另外，他不是反对武统，他根本就是支持台独。还有支持黒暴分子。
一连串立场看下去，这是个什么样的人，还看不明白吗？
通宝推：MaverickZ,qianji,丁一叮,家园 不要随便质疑别人的立场 不是汉语纯熟就应该持有中华人民共和国的立场。
人家要是英国人呢？英国人这种立场多正常啊。
要是实力允许，人家巴不得再给你来一次鸦片战争。
家园 你不是反对“”抓特务“”的代表人物吗？ 还发过主贴替HAL等几个微妙ID辩护，怎么现在又质疑起了燕人河友的“”立场“”，还“”这是个什么样的人“”云云，我一直都觉得你的“”立场“”有问题肿么办？
家园 我没说他是特务 他是什么人，我怎么知道
我只是说，这些言论是出自他口中，根据这些言论知道他是什么立场并不难。
立场和特务不同，这一点应该不难分清吧？
你可以根据我的言论说我是什么立场，但是我是什么人，你是没有证据的。
就这么简单。希望你能理解过来。
- 复 我没说他是特务
家园 那真的是这么“”简单“”，简单到 2020-06-12 03:10:28 4
从来
🙂诉诸动机，是典型的逻辑谬误
。。。
https://www.talkcc.net/article/4527553
====
这是你自己的原话原贴吧，好，我退一步，“”抓特务“”是我用词不够精确（不过我没有参与），我精确点，你上个帖子鼓吹对燕人这个ID搞“”对人不对事“”“”扣帽子“”有没有问题？
家园 你连基本的逻辑都弄不清 动机和立场是一回事吗？
再说，扣帽子是没有证据。
而分析燕人的立场，是依据他的言论。
这些言论是基于燕人的立场。
至于说他为什么要这么说，就是他的动机，只有他自己知道。
对于他的立场，我完全不认同，对于他的言论，让我感到恶心。
但是，我不能因此说他的动机如何，他就是个特务，因为我没有证据。
就这么简单的。
明白了吗？如果哪儿看不懂，我免费给你解答，不收补课费。
家园 懂了，扣“”立场“”帽子，好；扣“”动机“”帽子，不好。 作为资深稻粉，我这个人最讲究“”解放思想，实事求是“”，没有人比我更懂理中客。我以前一直都被教育讲事实好，讲立场不好，想不到现在又流行“”讲立场“”了，哈哈哈。
按照你质疑燕人河友的立场方法，https://www.talkcc.net/article/4539075你频繁发帖为“”立场有问题“”的HAL和高中三年河友辩白，据此，我怀疑你的“”立场有问题“”行不行？
PS:至于传说中的“”老广“”事件中你的“”立场“”有没有问题，我当时不在，无从了解，就不说了。
家园 你要理中客是你的自由 我不会因为你的“理中客”立场，说你是特务。
关于HAL河友，我再说一次，我不赞成他的立场，但是有人说他是特务，我如果闲的话，会帮他辩护一下。
燕人河友也一样，我不赞成他的立场，他的发言让我觉得恶心，但是有人说他是特务，如果我闲的没事，同样会帮他辩护一下。
原因很简单，我只是觉得西西河不应该这么蠢。我现在很耐心的回复你的贴，原因也是一样的。我希望西西河的参与讨论的河友们具有一定的逻辑和阅读能力。
既然您自认为是“理中客”，更希望您在逻辑上对自己有更高的要求。