主题：【讨论】政府是否有权禁止圣诞聚会 -- 燕人
家园 扣“”立场“”帽子，好；扣“”动机“”帽子，不好 “”扣“”立场“”帽子，好；扣“”动机“”帽子，不好“”---你这条“”规定“”的正确性可真是充满你引以为傲的“”逻辑“”。
你只要回答我按照你自己的逻辑我怀疑你的“”立场有问题“”行不行？
家园 当然可以啊 我的立场有我的言论为依据。
想怎么质疑就怎么质疑。
就一个很简单道理：
我是什么立场，这是结论。
我的言论，这是依据。
做出结论要有依据。
明白了吗？
- 复 当然可以啊
家园 看来我不能跟你帮HAL高中三年他们一样帮燕人河友了 毕竟“”特务“”是“”动机“”，不是“”立场“”。
扣“”立场“”帽子，好；扣“”动机“”帽子，不好。
燕人河友你混到不如HAL了。
家园 顺便再说一句 我个人对HAL河友与燕人河友的个人感观。
我不赞成HAL河友的立场，但是HAL河友有一点，我个人觉得比燕人要好，至少HAL直来直去，赞成什么反对什么，明明白白。
燕人就喜欢遮掩一下，什么讨论一下，什么你们认为呢？明明屁股已经歪上天了，还摆出一副客观中立的模样，令我感到很恶心。
通宝推：天空不空,qianji,- 复 顺便再说一句
家园 ”HAL真小，燕人伪君“你这”空口直断”的毛病真得改改 继“”特务“”是“”动机“”不是“”立场“”，
“”扣“”立场“”帽子，好；扣“”动机“”帽子，不好“”，
燕人比“”特务“”更不堪，
来了一个新“”空口直断“”---“”HAL真小人，燕人伪君子“”；
我看HAL以前发帖内容也是普通河友啊？
后来在很多河友（包括但不限于被你扣“”动机“”帽子的河友，不知道包不包括你）的努力下我个人渐渐认识到了HAL的“”立场或者动机“”问题（到底是动机还是立场我也不知道，反正我没参与），HAL“”藏“”不住了，怎么到你嘴里HAL就成了“”真小人“”了？
按照你搞燕人的逻辑，仅仅只是先“”藏“”不住和后“”藏“”不住的问题啊？他“”真“”在哪里？
你口中的“”真小人“”的“”真“”怕是要成为一个梗哦，河里以前有位河友发了个主贴，大致内容是写郝海东海外建国，然后他得出个结论---“”佩服郝海东这种随千万人吾亦往已的精神，他好勇哦“”。
继郝海东的“”勇“”之后，又来了个HAL的“”真“”。
HAL和高中三年，你挑了个“”你觉得暴露早“”的上个谥号“”真“”，然后给燕人扣个帽子“”伪“”，哈哈哈哈。
家园 又没让你同意 个人感观和立场判断不是一回事。
最后还是忍不住劝你一句，谁让我心善呢？真的加强一下自己的阅读能力和逻辑水平吧。
看你夹杂不清的样子，还要来送，真的挺心酸的。
家园 最后一点建议 你的阅读能力和逻辑思维有待提高，否则你心心念念的理性能力欠缺就大了。
有理想是好事，多多努力，看好你。
家园 极不赞同大胖子第一点 第一，支持卖淫合法化，不意味着支持强迫卖淫合法化，这是两码事。
第二，卖淫本质上是道德问题，而非法律问题，支持合法化（或者叫非罪化）不意味着要鼓励大家去做。举个简单的例子，如果国家规定吃屎要判刑，我去支持吃屎非罪化，你难道可以用”你怎么不去吃屎“来作为反对依据？有人支持虐待动物判刑，我反对，你难道可以用”你怎么不让你家孩子虐待动物“来作为反对依据？
道德洁癖，不能混淆逻辑和法理上的是非。
第三，食色性也，男女比例失调，对于部分没有对象的男性来说买淫是刚需。毫无疑问，婚内出轨，包养小三，无论从任何方面来讲（社会危害性，必须性），都比卖淫要恶劣的多。为什么这些不入罪，岂不是只许州官放火，不许百姓点灯？！
我强烈呼吁，卖淫去罪化，只做道德上的批判。婚内出轨，包养小三应该入罪。
第四，有一句话叫我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。
从道德上我也不赞同卖淫买淫，但是男女失调是现实，食色性也是本能，我认为从法律上讲每个未婚的成年人都应当有买淫的法定权力。应当准许自愿提够服务满足这些正当必要的需求。
家园 果然宗教和淫乱不可分？ 怎么扯到卖淫了？
我倒是有点好奇，古今中外，哪朝哪代哪个圪塔，朝庭还包保每个人都有性生活？性苦闷，看哪个地泥软点，找个洞钻不行？非得糟蹋别人家姑娘？要不割了，一了百了，还能练成绝世武功。
还想请问，朝庭包了每个人都有性生活，还要不要包治阳萎早泄？要不要包做阴茎增粗？要不要包治性病？要不要包报销嫖娼钱？要不要包生崽？
卖淫本质是道德问题？你跟梁静茹很熟么？
家园 请看清来龙去脉再讨论 我不谈宗教，只谈“小三和婚内出轨不违法”，所以“卖淫也应该不违法”。只谈，食色性也，是基本人权，在中国男女比例失调到恐怖的地步是一颗定时炸弹，是危害社会稳定尤其是女性安全的最严重因素，卖淫非罪化既可以有利于社会和谐和维护基本人权。只谈，虚伪的道学先生解决不了基本的社会问题，是社会现实规范道德，而不是相反。
家园 不讨论价值或者道德 因为这会让一系列行为合法化，和前面两个情况的问题不是一个数量级。比如制造同意、人口贩卖、合理买方表现诸如此类。这也意味着一系列的政策法规调整，问题复杂化，违规监察成本大幅度上升。而且从根本意义上是违背宪法原则的，更不符合社会主义国家的立场。既然这么想要，民国或者台湾岂不是更好？
何况合法化的实际情形，可能更让相关群体难以接受。之前回复燕人兄就说过，典型就是……纳税和信息公开。且不谈对应的人权隐私问题，有多少人愿意接受？
最后这是一个应然问题，本质上依然是价值问题，否则按照这种“存在即合理”的看法，许多违法行为都可以通过合法化解决。但这和不想管了没多大区别。
家园 有几点回复意见 1. “这会让一系列行为合法化”这就是借口而已。法律上罪与非罪，是明确的清晰的。性交易合法，不等于强迫交易合法。
1.1 现在市场其它交易是合法的，但是你能说没有强迫交易和你说的这一些列问题存在么？如果你承认存在这些问题，为什么不为了防止这些问题，而禁止任何交易。
1.2 如果性交易不合法，反而会存在强迫交易，因为被强迫的因为自己涉及违法不敢举报或者报警。如果合法，被强迫的没有理由不报警。
1.3 所以，你们不同意的真实原因是什么，“不符合社会主义国家的立场”，也就是“价值或者道德”问题，但是你的标题就是不讨论，这是否矛盾。另外，“价值或者道德”不应该由法律规范，应该由官媒待了舆论规范。
2 这个跟“纳税和信息”公开有共性有区别。区别是，卖淫合法，是当事者同意，无关的反对；公开是当事者反对，无关者同意。共性就是这两件事的现实政策反映了对掌权者有利就同意，不利就反对。
3 “价值或者道德”不应该由法律规范，应该由官媒待了舆论规范。这也就是我的核心思想，卖淫去罪化，但是做道德和舆论批判，必然公职人员和公众人物不能买淫卖淫，普通人买淫卖淫我们要批判但是不做法律上的处罚。
4 我另一个核心思想就是，赞成小三和婚内出轨不入刑的人，没有资格讨论买淫卖淫是否入罪，太虚伪，我极度鄙弃这种人。