主题：今天的新瓜，三德子向阿三建议贿毛以绝黄祸 -- 葡萄干
家园 大概文官制度和平民教育要学中国 如果没有中国人性本善、仁政的思想和给平民的机会，西方恐怕不会有自由平等博爱，也不会让平民当官和受教育吧
家园 老哥你想当然了，儒家恰恰是不主张自由、平等、博爱的 如果没有中国人性本善、仁政的思想和给平民的机会，西方恐怕不会有自由平等博爱
老哥你想当然了。
人性本善、仁政的思想和给平民的机会，这三者确实是儒家的特点。
然而，儒家恰恰是不主张自由、平等、博爱的。
众所周知，儒家主张的是“爱有差等”而反对博爱，主张“贵贱有序，亲疏有别”而反对平等，主张礼法而反对自由。
自由、平等、博爱其实更接近于传统基督教的观点。
文官制度确实是有学习中国的部分，而这也是中华文明对西欧文明的唯一一个重要影响，我在之前就说过。
唯一比较重要的影响，就是文官与公务员考试制度。这个制度是19世纪中叶英国从中国引进的。
家园 两码事 西方人的想象里，或者为了对抗教会和专制，的确是这么认为的。而儒家的具体理论也有问题。
比如差等和博爱不是一个命题。性善和仁再到天下，就是在说“爱天下之人”，即博爱。差等是指博爱在具体实践中的必然。博本来就是广泛，最少也得如何，而不是等量齐观。
比如序别和平等不是一个命题。生而无贵、皆可以为、有教无类，乃至万物一体，都是在说本质上的平等。序别是平等在具体情境中的表现，政治上的和亲属上的。更何况贵本身包含了平民称贵，即任何一个人都可以由德性而称君子。和血统论的贵贱两码事。
比如自由和礼法不是一个命题。专制礼法之下，的确没有自由。但没有的是什么自由？从本质上讲，和公意而来的代表（政治体）、公序良俗又有什么区别？社会契约论导向对更高实体的臣服算不算自由？性善论没有西方概念上的自由（先验的，绝对的，第一推动力）但是无可无不可，皆可以为算不算自由？
这三个问题，在一定情境下当然是可以直接对应，完全成立的。但是就普遍来说，基本无法成立。这里的问题其实和上面一样，儒家至少需要区分成思想、实践和历史上的具体表现这三种讨论，无法混为一谈。（即价值、价值实现与最终事实）
西方亦然。就像之前说孟德斯鸠，尽管黑中国，但是法制细节（惩恶扬善、公序良俗、民族精神和自然天性）和混合政体（同时属于专制、共和和君主）也说明了并不像其他人一样只有鲜明的黑。
就“孔教理想国”而言，主要是从思想和部分实践讨论的，译作和文化采风才是影响的关键。所以这里没办法直接拿儒教来论证。
最后，这里不是夸赞儒教，这完全看你怎么想。尽管看上去很美好，但历史已经告诉我们最后是什么样。
家园 如果人性本恶，自由平等博爱是个好主意么？ 如果不想搞仁政，有这个必要么？
家园 除了孔子 其他几位还真是对欧洲法律思想有重大影响的。而且这些人，只有孔子和奥古斯都是可以实证的历史人物，前面几位更接近神话传说。
我觉得说美最高法向孔子致敬不为过。
家园 是的，那个时候的华夏就是天国，流淌着奶与蜜的地方
家园 德国南部和莱茵兰地区是罗马帝国的一部分 现代德国南部的巴伐利亚州，巴登符腾堡州，萨尔州，以及莱茵和沿岸的北威州，莱法州和黑森州都属于罗马帝国。比如科隆历史上就属于罗马帝国，名字是Colonia。离科隆不远的小城Xanten还有古罗马古迹。
欧洲文化鄙视链是有的，不过我听说过的是法国中心论。英国倒真没资格因为罗马帝国的原因鄙视德国。意大利自己后来四分五裂，好像也没怎么在鄙视链的高档。倒是俄罗斯号称娶了东罗马帝国最后的公主，所以号称他们是罗马的继承人。因此早就号称他们的领导是皇帝（沙皇）。
当年欧洲就两个皇帝，东罗马帝国皇帝时间长，后来俄罗斯号称顶替了。西罗马灭亡早，继承人是神圣罗马帝国皇帝，几乎都是德国人或奥地利人当，最后19世纪后期德国也有皇帝。法国一直是国王，除了拿破仑王朝。英国从来没出过英国皇帝，只出过印度皇帝。
家园 这个比喻确实有意思 仔细想想还真是这么回事。
家园 这个必须花宝。不过，毛子是二起来， 能把自己都捅得三刀六洞的主儿，还是得小心这二货为了初恋，插兄弟两刀。
家园 俄国只是沦落到被制裁的古巴，叙利亚的二流国家程度而已 欧美在塞尔维亚试点，中东之春推广，制裁-》颜色革命的颠覆政府循环，觉得性价比不错。 NGO构架底层人脉，社交网络买通群体活动，CIA买通上层的三套餐。成功当然好，不成功其实就是多花点钱，和军费比连利息都不算。为什么这个套路的味道这么熟，因为本来就是一神教教国传教军事扩张套路的现代翻版2.0.
通宝推：方恨少,陈王奋起,家园 中俄很像城里待业青年和一个在开了火爆饭馆的农村姑娘同居 一个有西方户口，虽然是贫民户口；一个到处受歧视，但有钱。双发关系，和相爱确实有点距离。
家园 中俄同居论，这是新提法 很有意思，比较符合俄罗斯心向欧洲却不得不和中国同在一个屋檐下的状态
家园 哈哈哈，中俄夫妻论