主题：上海的这次疫情大概率要被张医生带到坑里 -- 风月花雪
家园 郊区大规模健康驿站未能早点规划 现在不能再拖了。
这类设施可以增加入境流量，降低成本，疫情后也可以有多种用途。
基建本来是强项，没有多做规划本身就是疑问。
方舱医院多为临时性，也需要一定数量的设施为将来做准备。
通宝推：朴石,家园 我承认我手贱，反正封锁在家闲着也是闲着 -- 有补充 有人拿香港的疫情说事，我把香港的疫情统计数据和2018年统计年检里的数据打入Excel做了些粗略的分析。
目前第五波疫情，香港因新冠死亡的0-19岁未成年人一共12人。香港一共有0-19岁未成年人1108900人。因此分别病亡率为0.00106%。
70岁以上老人，目前第五波疫情一共死亡6157人，总人口中70岁以上为962300人，病亡率为0.63%。
我查了一下香港2018年统计年鉴，当年香港0-19岁未成年人的死亡率是0.02%，70岁以上老年人死亡率是4.2%。
我并不是说这些人的生命不重要。但即使是正常年份，总有人因为各种各样的原因死亡。我们不能因为他们的死亡而不过正常的生活了。关键在于，新冠疫情在正常死亡的数据上叠加了多少新的死亡数据。从目前的数据看，对未成年人不具备影响决策的统计学意义，对老年需要做出增加疫苗普及率和增加特殊看护的具体政策。但我认为数据不支持付出全城封锁的代价。
再说一遍，任何政策的指定要依据科学规律和实际情况，而不是主观的愿望和偏执。
通宝推：朴石,作者 对本帖的 补充(1)家园 人民日报夸香港“动态清零”是几个意思？ -- 补充帖 原文我就不贴了，主要一是承认现在香港感染人数和死亡人数双下降，二是是赞扬香港现在的状态是“动态清零”的成果。
问题是这是要干嘛？傻子都知道香港没有像内地一样实施动态清零，几乎没有封控管理。人民日报出这个文章想要什么效果？是媚上媚到利令智昏，指鹿为马？还是明捧暗贬，另有所图？
见前补充 4734708 家园 你还是贴一下原文吧，我看到的不是你说的 虽然看不到原文，但是看到一个早报转载的：
在这篇题为《香港疫情防控态势向好，珍惜成果不可大意》的评论中，文章指出，香港抗疫现实再次证明，坚持“外防输入、内防反弹”总策略及“动态清零”总方针，才能尽快遏制疫情扩散蔓延势头，最大限度保护人民生命安全及身体健康。
...
文章提到，对于香港来说，坚持“动态清零”是其和内地通关的必要条件。香港的疫情防控工作，也是全国疫情防控大局的组成部分。这就决定了，香港抗疫不是一城一地之事。
这个早报理解的《人民日报》评论，是中央要求香港坚持“动态清零”，才能和内地通关。现在应该是还没有达到要求，所以没有通关。
你们谁理解的更准确，还是要贴出人民日报原文才能判断。
家园 这叫“因信称义”，事实不重要 这叫“因信称义”，事实不重要。
香港现在形势不错，所以一定是“动态清零”的成果。
要不怎么体现出“动态清零”的优越性呢？
家园 按香港做法和数据，全国会死亡一百五十万人。
家园 你这算法根本不对。现在是封锁上海一城救全国 所以你算封锁的代价时只能算上海的代价，算放开的代价时要算上全国的代价
而且上海之所以搞到封城的地步，还不是因为之前乱搞？
你看我们南京，即使在上海疯狂输出的情况下也没有封城。
上海人的狭隘之处就在这里，眼里只有自己，没有别人。觉得上海已经这样了，继续清零代价太大。却不想放开影响的是全国，不仅仅是上海。
家园 病亡率的计算方法不对 内容香港因新冠死亡的0-19岁未成年人一共12人。香港一共有0-19岁未成年人1108900人。因此分别病亡率为0.00106%
病亡率应该是因新冠死亡的人数(这里为12)除以全部0-19岁新冠感染人数，而不是所有未成年人的人数。
家园 后面比较的也是2018年所有人口的死亡率。 另外香港不搞全面检测，所以新冠感染者的总数现在是个未知数。通常认为是医院检测数的4到5倍，但也不一定。目前看来绝大多数人感染了自己都不知道。
另外还有个因新冠而死和死亡时带有新冠病毒之间的区别。这个也是罗门生，公说公有理婆说婆有理。
家园 很自私啊 让那些人死去，就为了能过上正常生活，这么混蛋的话也能说出来，还说得很认真，“不是说那些人生命不重要，只是不能因为他们的死我们就不过正常生活了”，其实就是说，那些人的死活跟我有个屁关系，我不死就行。操那冷冰冰的数据。
家园 恶性肿瘤的死亡率 全世界的平均大概是每10万人中有102人，也就是千分之一。死的也大多数是年纪大的人。现在我们为肿瘤投入了多少资源去研究控制？
同时，肿瘤的发病率是远低于新官病毒的传染性的。所以一旦放开，即使是全民疫苗，新冠的病亡人数也是要远超肿瘤的。
家园 你完全错了，封城代价小，收益大，是进步的方向 第一，代价小，全国过去两年，有多少次小规模爆发？青岛南京西安天津，就算一个月一次好了。每次封城半个月到一个月，平均影响五百万人。也就是说，大家轮换着，有五百万人在封锁隔离中，占人口百分之三。这是什么大问题了？
一般人每三年轮上封锁一次。哪怕没有病毒，全国人民备战备荒，每三年相当于军事管制一个月，不也是件好事吗？
第二，收益巨大。每天只要把欧美的死亡数字贴出来，就省了海量维稳和宣传费用。顺便还抵消了美帝的和演花费。现在高材生都不大敢跑欧美留学了，这对破除西方迷信，揭破和演骗局，极其有利。
你看这两年，公知都抬不起头来了。东升西降，对比极其鲜明，算政治账，那是日进斗金赢麻了，算经济账，出口再创新高，双赢，赢两次。
第三，进步的方向。你所谓回到正常生活，其实是回到落后的生活状态。以新冠为契机，我们的生活普遍转向大数据，网络联通。除了生孩子和奔丧，真没啥需要实体出面的，网上都能解决。换句话说，本来我们就应该走这条路，只不过反对的意见比较多。有新冠助攻，我们走在正确的方向上。
希望国家坚持管制，坚持防疫二十年不动摇，破四旧，立四新。希望病毒给力，不断变异突破，彻底埋葬旧势力共存派。
通宝推：假设,柴门夜归,朴石,fuxd2002,胖儿们的爹,曾自洲,梓童,没选择,journal,白马河东,盲人摸象,黑传说,家园 一个逻辑问题 为了动态清零而付出的代价是新冠产生的问题。这是一个基本的逻辑问题。
就是新冠是因，防疫是对新冠的反应，动态清零是中国取得的成果。中国为了动态清零所付出的成本是克服新冠所不得不付出的。
对于其他国家就是新冠是因，防疫是对新冠的反应，虽然其他国家基本都失败了，但是他们还是付出了很多防疫的成本（而且是全民性的），群体感染是其他国家的结果。
我觉得看不到中国的巨大的本质性的胜利，基本算是逻辑问题。
通宝推：灰灵,没选择,