主题：中国应该考虑放弃动态清零政策的这个选项 -- llama
家园 中国应该考虑放弃动态清零政策的这个选项 任何的政策，都是一种取舍
再疫情最初的两年。病毒危害未知。控制手段不成熟。
所以，动态清零是正确的决定。
但随着病毒毒性的逐步降低。治疗手段的进步。
采取严格动态清零的政策弊端已经开始超过收益了
所以未来，应当可以考虑放松对病毒的防控。
很多人会反对，说人命关天
但我要说的是，打仗也是会死人的。难道就不要武统台湾？
不能把一种观念绝对化，让政策失去了弹性。失去了回旋余地。关键是这个牺牲值不值得。
放弃清零政策，是一种可行选项，至于什么时候放弃，什么情况下放弃，应该有专家和中央决定。不能被民意绑架。
通宝推：很高兴,吸金胡,GWA,家园 试点工作开始的太晚，也许是前两年形势太好，大意了 两年过去了，竟然没有考虑过在一个城市共存试点，也许有过但浅尝辄止，或许都怕担责。也许上海也是对自身的过度自信，总之上海这次运气不好。其实在之前，上海都是作为模范生在大家嘴中口口相传。
我觉得极端派还是少说几句，你们只是马后炮并不是先知。
家园 是必然的不是运气 看看北方的满洲里，南方的瑞丽。上海作为国内对外交流的窗口城市，受到奥密克戎的波及是不可避免的事。
病毒又不讲政治，欧美不谈，看看周边韩国和越南，上千万的感染人数；华人社会，从新加坡到香港再到上海，基本上是跟世界紧密相连的，这么高的传染性，病毒的推进路径一目了然。
家园 病毒毒性没有逐渐降低 Omicron 不是从 Delta 进化而来的，而 Delta 也不是从 Alpha、Beta 或 Gamma 进化而来的。
omicron的毒性比他的直系祖先们高的多。
家园 事物都在动态变化，病毒也是。 1、现在的病毒与武汉、得尔它危害性是否一样？
2、中国本土的疫苗接种率与香港、国外是否一样？
3、对阳性病人治疗方法是否有效？
4、正常年份其它疾病流行时（流感与感冒、结核、艾滋病、风疹、水痘、）的病死率有多少？
回答了这几个问题结果不言自明，宏大叙事报道下光鲜早晚要掩盖不住微观下个体的命运挣扎。
另外喜欢讲“成本”的好像都没考虑群众（企业）自身承担的成本，慢慢会发觉，个体承担的成本比政府支出成本的还要大，好在中国人有储蓄习惯。
家园 欧美韩的死亡数字不支持你的“不言自明” 在这种问题上，不讲统计数据，不讲后遗症的影响，不讲造成的医疗的挤兑，不讲对供应链的破坏，不讲欧美的通胀，就敢说“不言自明”，是多么的无知和傲慢啊？
自困于信息茧房而不自知，只是欧美舆论的应声虫！
家园 是应声虫还是传声筒呢？ 家园 戴帽子、贴标签，然后打倒，讲点事实吧 1、欧美的疫苗接种本来就没有中国高，防控措施更是靠自觉，这和我们是没法比的。欧美、香港死亡人群中普遍是没接种（接种不完整）、患其它慢性病的、有器质性疾病的重点人群。全世界普遍承认接种疫苗是有效遏制重症与死亡的，这在统计学上也是被证明的，要证明这波病毒的死亡率需要拿出上海的数据来说服大家，上海的死亡率究竟怎样大家也知道了。
2、资源应该投放在哪方面才合理？我的观点是：对重点人群的预防，上面说到的易感人群。这类人群毕竟是占少数管理起来相对容易，其它非重点关照的人群恢复正常生产生活，社会恢复运转，一个正常运转的社会才有能力给弱者予保护，我认为休克疗法不适用于大范围的社会形态。现在情况可不止于一个上海而是整个江、浙、皖等长三角一个很大的范围。
3、我们再来考虑考虑怎样的死亡率才是我们能接受的，别说没用的，任何疾病都有死亡率的（包括流感、普通感冒、花粉过敏等），这些数据国家疾控每年都有统计并不对外公布。
宏观层面的事真不是我这小老百姓着急操心的事，
5、说个思考题：
（1）以中国的手段能控制住疫情，但国外是没有能力这样做的，中国要永远封闭起来么？
（2）大家接种的灭活疫苗其实是就是病毒，只是没有繁殖性，在病毒毒性（重症、死亡）较小的时候让大家全部免疫一次，其实与全民接种疫苗是不是同样的道理？当年欧洲人来到美洲带去了天花病毒，印第安人就快死绝了，面对病毒我们可能只有一条路走，就是增强自身免疫力。
🙁https://haiwaidaquan.com/topics/65b16992-e2f1-40d1-8c46-89a390138c77
家园 请您务必继续保持自己的思维方式 并在以后的生活中执着地运用下去！
通宝推：冬晓,家园 你个又蠢又坏的货色，水平太次 懂个ball。免疫印记负面性，免疫原罪，决定了只要不打疫苗，自然被感染，那么遇到抗原特定距离的新病毒，基本就是死。
看到一群非蠢即坏的东西忽悠躺平放开，我总想起教员的话，河友们要多读点书，免得被垃圾文人骗了。
家园 。。。 算了，自删了。
一些毫无意义的辩论。
家园 今天看到鬼佬的新文章，转出来再讲讲现实 Long Covid: the invisible public health crisis fuelling labour shortages
这是FT的文章，4月10号。
While long Covid is taking a heavy toll on the individuals affected, it also represents a disaster in the making for businesses and economies — potentially pushing significant numbers of people out of labour markets where employers are already struggling to hire.
One in five patients hospitalised with Covid were still not working five months later, according to a UK study on the effects of the virus post-hospitalisation. A similar proportion had changed their job because of health issues.
Policymakers are starting to suspect the condition is a factor behind the labour shortages seen in the US and UK, where many older workers are looking to work fewer hours or have left the workforce completely. One study by the Brookings Institution in January speculated that long Covid could potentially account for upwards of 15 per cent of the 10.6mn unfilled jobs in the US.
Meanwhile, UK labour market data show a rise of some 200,000 since the start of the pandemic in the number of people who are not working or job-seeking because of long-term ill health; and a quarter of UK companies say long Covid is one of the main causes of long-term staff absence.
The UK also publishes an official monthly count of self-reported cases, in which an estimated 1.2mn people said in March they had persistent long Covid symptoms lasting at least 12 weeks, with women, people aged between 35 and 49, health workers and teachers most affected. A total of 784,000 said they had been suffering for at least a year, and 322,000 said it limited their day to day activities “a lot.”
“It doesn’t matter whether you drive the truck, you work the cash register at McDonald’s or you run a Fortune 500 company. You can’t go back to any of those jobs with cognitive dysfunction,” says Diana Berrent, founder of Survivor Corps, a long Covid support group in the US.
The condition is so new that employment law has yet to catch up with it: in many countries, governments and courts have not yet made clear to what extent it should be treated as a disability or an occupational disease. On April 5, the Biden administration said it would scale up national research on long Covid, and directed federal agencies to support sufferers as they seek treatment and attempt to return to work.
So far, the scale of the problem globally is unknown: very few countries collect data on the incidence of long Covid, and employers are not always aware of cases among their staff, who often struggle to get a diagnosis, or are reluctant to disclose their condition for fear it will affect their position.
But in some countries, labour market data give an idea of how long-term health issues grew during the pandemic. In the US, where long Covid can qualify as a disability under the Americans with Disabilities Act, labour force data show the number of civilians with a disability who are working or seeking work grew by 1.36mn, a 23 per cent increase, between January 2021 and January 2022.
比较重点部分大概就如此。转机翻没啥意思，自己翻很懒。再说了，言必称“现实”的懂王们肯定比我更懂洋文啊。
而更需要注意的是，这文章的语境。现在的劳动力问题，不过是基佬国统计下2.7%的人得后遗症的产物。以后会怎样？FT没说，我也装作不知道，但是人类不能缺乏联想。
最后的补充：
鹦鹉们总是喜欢抄鬼佬的言论，用这些二手shit当作自己与众不同特立独行见解独到的证明。
然而最大的问题是，你们连有时效的抄都做不到，总是弄些按柏杨的话说——干屎橛——类型的东西出来念经。
我觉得你们需要提高姿势水平，不然就不配做舔鬼佬屁股的世界公民了
通宝推：侧翼,审度,武仙,家园 一行白鹭上西天 本来？张口就来啊。自己去搜搜鬼佬的疫苗接种。
资源的投放？这可真是屁事不干的人总会有的天才创想呢。精准的投放前提是更精细的管理。越精准，信息熵越大，自然越难做到。所以用来精准的社会资源你去给变出来？可惜鬼佬也做不出点啥来，基佬国放在奥运会开头的骄傲NHS，2022年2月急救等待时间是2019年31倍，多精准啊。人的想象力只在虚拟空间如此奔放，一旦遇到现实就只能31倍式的实操了。
再考虑考虑死亡率？流感死亡国家又不是没数据。大的数字8万。印度超额死亡400万以上。单纯从单位人口超额死亡人数来说美鬼比印度还多，原因也很简单，印度人口结构更年轻。还死亡率呢。死亡率有个感染基数。然后才能出来死亡率。玩弄数字以为别人不会玩吗？
宏观层面不是你这小老百姓操心？那国家说清零。你在那里妖言惑众干啥呢？我看你这不是着急操心的很吗？
还思考题呢。还是基佬国为例，2.7%的人后遗症。后遗症本身是个很有趣的话题，但是更明确的说，美鬼要求特种行业需要身体检查，不能有这样那样的后遗症。比如，货车司机这种职业。很好理解，开一半喘了，不行了，就是重大事故。飞机飞一半反应慢了，泄露气体闻不到，致命。
那么现在2年2.7%，10年呢？不可能？这话轮得到你们说吗？早有人号召躺平，不然能躺出来2.7%这现成的数据？如果这个数变成10%，慢慢积累，各种活干个屁？
啊对了，各种特殊职业特别容易遭重呢。护工，3%+，教师，3%。医疗系统的人，接近2.8%。是不是需要特殊津贴啊？医疗和教育是不是会变得更便宜呢？
面对病毒只有增强免疫力？哦哟。真是历史罕见的勇者啊。流感是有疫苗，好像不停的要换着打。效力回退厉害的很。埃博拉，增强免疫力？唉，不说这个好了，更常见点的把。艾滋病，增强免疫力？
你真的是能让人把牙都笑掉了。
通宝推：愣头兔,大胖子,菜根谭,家园 自相矛盾 你这个小老百姓写这么多宏观的事情干嘛