主题：论多数派和少数派 -- llama
- 复 论多数派和少数派
家园 英国工业革命的时候也是逆行啊 1800年全世界那十亿人中，绝大多数人肯定也觉得英国🇬🇧那千万人搞得工业革命是奇技淫巧。
然後就被英国军舰教做人了，史称「大分流」。
- 复 论多数派和少数派
家园 以气御剑还是剑气冲天 岳灵珊对爸妈说，我们气宗内力强，他们剑宗剑法高。如果两宗能放下成见互相取长补短，岂不是都能武功大进？
而她经历过残酷派系斗争的父母，一齐变了脸色，说道，你这话无论剑宗还是气宗听到，都会以你为敌，先把你灭了。
查包衣讲的这个段子，颇为鲜活。为什么旁观的人觉得明明有更好方案，而当事人却不可能选用？因为问题已被政治化，而人在江湖，身不由己。
防疫本来是个民生问题，也是科学问题，很遗憾，它也被高度政治化了。
通宝推：pyrefir,llama,燕人,家园 躺平睡剑还是站直了持剑，从来不是武学问题 睡倒了几百万人的西方及其乏走狗们上着感的异常积极开动各种舆论工具宣传、诱导、忽悠甚至威逼站直的尽快躺平，画面好感人。
可笑可惜可怜呀，西方及其乏走狗们已经黔驴技穷了，哈哈哈哈哈。。。
- 复 论多数派和少数派
家园 地球上大部分人并没有决策权。 内容
全世界七十亿人，中国十四亿人支持清零，其他国家都不支持清零
拿到地球56亿人都错了，只有中国14亿人正确？
家园 要搞清楚：其它国家不支持清零是其没有能力清零
- 复 论多数派和少数派
家园 论：疫情死亡公布的是少数派，根本没数的是多数派 - 复 论多数派和少数派
家园 写这个东西不就是等着被围攻吗 每个论坛，网站，大概吸引哪一类光谱的人，基本上都看得出来。要表达不同意见，自然就会被围攻。
我认为只针对观点的，应该欢迎。不涉及对个人人身攻击的，应该支持尊重。对我个人而言，非要谩骂也无所谓，反正在网上你也找不到我。
也算看到了支持清零的民意基础嘛。搞政治不也得借助民意嘛，人民说不清零活着害怕，那政府能怎么办？还好民意没说不收复台湾就下台不是。不过这东西也说变就变，我看现在就在摸索的关口，可能慢慢的就要搞一些退出，或者减弱的动作了（这是我猜的）。
家园 不看广告看疗效，不动态清零既没保人，也没保经济 家园 民意都是被煽动的 任何社会。普通人的信息都是很有限的
对信息掌握比较全面的人是极少数。
绝大多数人都是随大流而已
中央如果开会决定一个政策。一夕之间老百姓就会统一立场。如果这种事情都搞不懂。政府就不要混了。
比如一战二战。美国人和德国没什么冲突。但因为政府对德宣战。整个民间舆论一致反对德国。翻脸比翻书还快
同理中国在九十年代初和日本关西好。全面亲日。后来关系急转直下。突然全民反日。日本也一样
老百姓就是羊。政府就是牧羊人。
所以说。普通人就不要跟着瞎起哄骂上海了。都是吃饱了撑着。
- 复 民意都是被煽动的
家园 说对了，我就是要支持这个中国政府，这个中央！ 咱不需要且不可能掌握那么多信息，但咱的标准说起来非常简单，凡是西方上着感的异常积极开动各种舆论工具宣传、诱导、忽悠甚至威逼中国政府要做什么，咱一定坚决反对，坚决支持中国政府不干！
因为我知道，西方这些人肯定不是吃饱了撑的。
可笑可惜可怜呀，西方及其乏走狗们已经黔驴技穷了，哈哈哈哈哈。。。
家园 你是支持中央维护中国的国家利益 给中央政策的调整空间
而不能道德和政治绑架决策。
中国怎么做和外国人没有太大关系。取决于中国自身利益的计算。
家园 是的，中国的国家利益也就是中国人民的长远利益 道德、政治绑架，以及煽动、私利等等都是你个人的论断。
西方上着感的异常积极开动各种舆论工具宣传、诱导、忽悠甚至威逼中国政府改变防疫政策，是基本事实。你的说法不符合基本事实
维护中国中央政府，我们无所谓煽动被煽动 - 我就是支持。
对这些西方及其乏走狗的言论煽动，必须进行坚决的斗争。
- 复 民意都是被煽动的
家园 这个我倒是有不同意见 民意善变如流水，这我是同意的。
但是每个国家，从历史文化出发，对某一个事情的态度，其实也能猜出一个大概。换句话说，民意某种程度也是稳定的。 你举的那两个例子，就说日本吧。其实中日友好那会，民众也没那么感冒，喜欢日本的钱而已；反日了，除了几个脑残，也没有耽误大多数人看日剧，买日本车。政府能掌控，煽动一部分，但是没法做到让水往那流就往那流。
清零一开始是惯性（SARS）+尝试（武汉没办法了），后来是成绩（世界这边风景独好），现在变成争议（这本身就说明问题，过去可是基本没有争议的）。老百姓骂非常可以理解，每个人，每个地方都希望是受益者。我这里没有那我就什么都不用做（既不用付出清零的代价，又享受了比躺平还多的好处）。你躺平了我就成了受害者（允许你躺平，我就被迫要么躺平，付出健康代价；要么清零，付出经济代价。所以是封一地，保大家），当然要骂。完全符合自私自利的人性。所以没有躺平的群众基础。
家园 房价之所以会暴涨，是因为拿出来交易的房子只是一少部分 如果可以定期把所有的房子全部拿出来免费重新交易一次（自己可以买自己的房子，也可以换更适合自己的房子），房价还会暴涨吗？我觉得不会，因为每次这种交易的供需比例都接近1。
股票交易也是同样的道理。如果把苹果的股票定期全部拿出来重新交易一次，它肯定涨不了这么高。
====
同样的道理，除非由于某种原因可以全民参与（比如大选），一个社会表现出来的风向，还真有可能是由少数极端分子或脑残带动、甚至主导的。
我之前写这个帖子（不是恨，是怕。），就是这个意思。
家园 补充一下：发现引起了一些误解。 我提大选，是为了举一个全民参与政治的例子。这里的“大选”，既不是褒义词，也不是贬义词，而且大选也不是常态，常态下少数人可以主导民意。西河河友对与选举相关的词这么敏感， 倒让我始料不及。
@审度
==========
能够热衷政治的人是少数。大多数人：
要么对政治不感兴趣。如果不是因为对某一方实在太反感，连票都不去投；
要么是某一方铁杆，但是不愿意说服别人。也就是你说服不了他，他也不去说服别人。
要么是没有时间精力。兄弟我也算基本财务自由，送娃们上学、带娃们锻炼不说，哪天能呆在家里，我这边刚敲两行字，那边一句：“爸爸，这个题怎么做”，我立马起立过去答疑；这还算好的，如果那边一句“爸爸，你敲键盘太吵了”，我就得把键盘交出去。我如果掺和敏感话题，就相当于捂着大半张嘴跟一群人吵架，有自虐嫌疑。
---------------
除去以上这些人，剩下的人里极端分子的比例就不算低了。政客也好，财团也罢，如果想煽动民意，可以通过驱使极端分子造势并压制反对意见（除非有实力相当的对手盘）。
宣传本身，就是有心眼的忽悠缺心眼的。一旦民意形成，就会吸引大量的脑残。脑残最大的问题不是傻，而是不知道自己傻，一旦被忽悠就会觉得真理在握。这个时候除非惹恼了沉默的大多数，基本上少数极端分子和脑残就就是大家看到的民意。
这和庄家通过占总量一小部分的股票进行买卖，来控制股价是一个道理。
在这个问题上，我同意 @llama 的观点。
@Swell
---------
10年前，忙总说过类似的话。大意是：
上边如果想推动一个比较傻逼的政策，只需找两个急于表现的愣头青试点并给予资源倾斜，再收拾几个不长眼敢提意见的。试点“成功”后，就可以推广了。
---------
@月之回忆
你理解反了。