主题：闲聊：从发展趋势看，动态清零应该会向社会与病毒共存的方向走了 -- 起于青萍之末
家园 中国更大的问题是不敢生孩子了 假定未来十个月里你有50%的概率得一次新冠，高烧好几天，那还有多少人敢怀孕生孩子呢？
这是中国最大的问题。
通宝推：西安笨老虎,起于青萍之末,
家园 关键是奥米克绒是不是真的像大流感？ O版之前的新冠公认危害大，现在争议大的是O版的后遗症需不需要严防死守？
家园 香港2、3两个月O记死亡总人口的千分之一，7600人 -- 有补充 新加坡1~3月超额死亡占总人口的万分之五。
作者 对本帖的 补充(1)家园 新加坡是去年10月到今年3月超额死亡占总人口万分之五，记错了 -- 补充帖 见前补充 4766482 家园 新冠后遗症造成美国损失了1.5%的劳动力。 这不包括新冠造成的直接死亡人数。
想象一下这种情况，家里的顶梁柱感染了新冠，落下了后遗症。家里经济来源少了一大半，而且为了照顾病人还需要花更多的钱。
现在的美国就是这种情况。
家园 这根本是胡说。能不能来美国看看再发言？ 家园 白宫做核酸是三天两检，或者你应该说服白宫接收你的观点。 美机构估计：美国目前有2576万人出现新冠肺炎后遗症
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1737409831961980816&wfr=spider&for=pc&searchword=%E7%BE%8E%E5%9B%BD%20%E6%96%B0%E5%86%A0%E5%90%8E%E9%81%97%E7%97%87
家园 可是视频中的重度癌症康复者和80多岁老人染新冠后无碍。。 所以UP主认为，注射疫苗后，O型新冠危害可承受
家园 所以呢？ 如果一人能成国，那么他大可这样认为。
而实际如何不会以人的感觉而变化。变化的只是你对现实的接受程度。
家园 流感 有这么强的传染力吗，数月内能反复感染吗，变异有新冠这么快吗
家园 恐怕既要看数据统计，也要考虑现实生活体验。。。 家园 关于新冠后遗症 目前看到的信息较少，基本上两种观点，一种认为较为严重，对身体健康有长期性损伤和负面影响，当然，这是基于发生概率的，对个体来说，看运气也看自己的身体免疫力等；另一种则相反，倾向于以流感作为对比案例看待。
根据我自己过去所接受的科学教育获得的认知来看，关于后遗症问题，需要时间来验证，时间长短最重要，许多关键因素，都基于时间，现在这个节点，三年不到，我觉得还不够下结论，风物长宜放眼量。
最后，好奇问一下，在当前，你愿意主动去感染一次新冠，除了体验发病症状，更顺便体验一下后遗症吗？
反正，在情况不明朗的前提下，我自己是不愿意去冒险的。
- 复 关于新冠后遗症
家园 还是以得病程度来判断后遗症吧 你被迫卧床一个月，说没有后遗症那恐怕都是自己觉得没有，很可能运动能力下降一大块；
你只是咳嗽两声，都没发烧，三天后活蹦乱跳，你非说有后遗症，那医生拿你也没办法。
还是本质上这是一个病毒在你体内复制，你的免疫细胞最后还是会发现它清除它（只要人没死的话）。不存在它长期驻扎在你身体这种情况。所以后遗症就是这个过程中造成多少破坏，而且破坏能不能修复的问题。对于青少年，几乎是百分之百能，这点事算啥；对于老人，几乎啥病都不行，感冒一次身体就下降一大块；中间的，就看吧。如果那些吸毒啥的，估计是肯定后遗症的
家园 讨论一下 1，关于下面引用的你这句话，完全不同意！
不存在它长期驻扎在你身体这种情况。
举个典型案例，乙肝病毒，具体就不展开了（应该不至于还需要在西西河这种论坛里做相关科普吧？）
现在明确的是，新冠病毒主要针对人体肺部进行破坏，但当前，医学界有谁敢说，新冠一定不会成为第二个“乙肝”？有谁敢说，新冠不会“长期驻扎在你身体”？那些治愈后复阳的病例，究竟是因为再次受到外界“新”的新冠侵袭所导致，还是因为体内驻扎的“旧”新冠重新活跃所带来的？（根据国内的病例和抗疫实践来合理推测，后者的可能性还更大）。如果以上问题，已经有了定论，能否提供相关信源？据我所知，应该都还没有。事实上，长期驻扎在人体内的病毒，多了去，随便再举另一个著名的案例，艾滋。人体的免疫系统确实很强大，但遗憾的是，就目前的主流观点来说，人类和他所依靠的自身免疫系统，不得不接受和多种病毒在体内长期“共存”的事实，如果真像你所说的，免疫系统发现病毒后就能完全清除它，那早就天下太平了，还搞啥医院？要啥自行车？摩托车小汽车它不香吗？现在的测“核酸”，以后会不会演变成肺部版的“乙肝两对半”，谁知道呢？你总不能说，肝只有一个，但肺有两叶，所以肝比较重要，肺的冗余度+1，所以没问题吧？更何况，有信息表明，新冠会转移到人体的其他器官组织（这点我认为暂时存疑）。
总之，就当前这个时间节点，以严肃认真实事求是的科学态度来说，最起码我敢说，关于新冠病毒，人类了解的，还太少太少，可以负责任地说一句，不确定性还很大！
2，说到时间节点，上一贴中，我提到的关于后遗症问题，时间因素很关键，必须进一步澄清一下，该贴所提到的“时间”并不是指新冠病毒在人体内的活跃时间，也就是通常所谓的“病程时间”，这可和究竟是“被迫卧床一个月”还是“三天后活蹦乱跳”的时间没关系。我所说的时间因素，是指，众所周知，后遗症问题的研究，基本方法是治愈病例的跟踪，这个跟踪，是需要时间的。
回看这两年多不到三年的新冠历程，大体上可以简化为三个阶段，原始病毒、德尔塔、奥密克戎，不那么严谨来看，可以粗略认为，每个阶段对应一年左右时间的流行期，那么问题就来了，第一年，刚开始研究跟踪原始病毒的后遗症问题，结果，它居然被自己的“后代”德尔塔给打败了！！！那还研究个啥？推倒重来呗，开始研究德尔塔后遗症问题吧，然后，悲剧再次重演！当然，严谨来说，这次打败德尔塔的，并不算自己的“后代”，但不管怎么说，此前的研究，基本上又算是废了，只能再次回炉。换句话说，表面上，新冠流行三年不到，但从后遗症研究的视角来看，基本上可以认为，时间连一年都没有，就这？现在就敢说，后遗症问题研究清楚了？
就我的认知体系而言，在医学意义上，我对那些乐观者（我就不点名共存派了）的勇气，表示钦佩！但有人勇敢无畏的想站在前面为人类趟路，这没问题，我表示支持，但，请别把我扯进去一起冒险，生命只有一次，身体只有一个，珍爱生命，远离新冠！如果最终不得不接受与新冠共存的事实（关于这点，其实也是早晚的差别而已），那我也希望这个时间节点越往后越好，这就是“动态清零”的意义。
通宝推：死扛着,心有戚戚,