主题：中国和稀泥民族性的成因 -- llama
家园 中国六七十年代的基本生存需要包括哪些内容？ 基础教育算不算？
基础教育包括啥内容，高中还是大学？
等等等，除了吃饭还有啥指标呢？
家园 有道理！主要还是社会风气的引导出现了偏离 影视与文学作品，推送大量的“小资生活”模式，使得现在的年青人，更多的是强调自我的得着，而不再强调自我的奉献。
既然城市里人不愿生，那就向城中村村民，农村村民福利倾斜，三胎及三胎以上的孩子学费减免并提供抚育补贴，由国家、省、市、县、镇五级财政分摊补助。生三胎及三胎以上的孩子家庭，在出租和其它经营项目上税收进行适当减免。新生的孩子，只要仍是本村村籍的，可以参与村集体分红，有条件的村还可以给新生孩子派股。
没必要在意城里人，所有人都是从农村一代代的奋斗上来的，让农村的孩子成为将来的城里人，本来就是社会发展的必然。
家园 为什么会“ 推送大量的“小资生活”模式” 还有以前满屏的辫子戏？
类似“人民的名义”的作品，是创作不出来还是怎么？咋就只是昙花一现？
家园 因为这是民心所向 谁家的小孩不想着吃喝玩乐。
你让老百姓不向往小资生活是不可能的。
大家都希望别人种地扫厕所伺候自己
大家口口声声不能放弃制造业
但人人都打破头让子女考公务员当白领。所以我们要学会换位思考。小资生活确实爽。
- 复 因为这是民心所向
家园 好像答非所问。 我的问题是为什么会“ 推送大量的“小资生活”模式”，好像不是因为老百姓向往吧？
还拿人民的名义说，收视率好像很高，说明老百姓也喜欢看，后续怎么很少类似剧目了？
- 复 好像答非所问。
家园 大家都喜欢看帝王将相才子佳人 有教育意义的是少数
比如中央电视台的农业技术频道很有价值也有人喜欢看。但毕竟看的时间短。
家园 所以我才拿收视率说事啊。 明明大家喜欢看类似人民名义的，收视率可称近二十年来第一，为啥不推送类似的了呢？
因此我觉得你的答案不对。
家园 这是你的错觉 就像北京的一家斋饭馆生意火爆不代表北京人喜欢吃斋饭
高一个人民名义收视率高。你搞一百部试试？
人民不喜欢思考
人民累了一天，腰酸背回家打开电视就想看大肠经爱情故事。没人想回家接受政治教育。
- 复 这是你的错觉
家园 你说的都是自己想象 收视率实实在在在那里，说明人民喜欢看，你偏偏说人民不喜欢？你是谁啊？
如果搞一百部如果收视率不行了，才说明人民厌倦了这个题材。
现实是就这一部，而且大火。理论上应该继续跟进，等到第一百部人民不喜欢了，那再换题材。现在是连第二部都没有，为什么呢？
为什么不去推送人民喜欢看的呢？
家园 它 就是死鸭子嘴硬。自古以来，什么包公之类的都是草民喜闻乐见的，大家并不是多喜欢受政治教育，大家就是喜欢看把贪官污吏给铡了。
周大文豪的说法，鲁镇的草根不喜欢咿咿呀呀的小旦，大家等着看武生翻跟头，也就是现代二人转的绝活一类的，甚至电影特技。抽象总结，普通草民喜欢的艺术，其精神内核就是惩恶扬善，快意恩仇，披荆斩棘等等，呈现上则是各种绝活，特技，光影奇观之类，至于到底是故事套到帝王将相，还是普通人，随便。
家园 你说的是个体在特定时空下的不得已 不能代表全人类，更不能代表政治共同体所做出的承诺。
即便是从变动来说，符合每个时代的生产力也可以作为标准。然而问题只是，当下的生产力发展如此迅速，社会分配显然没跟的上这种发展，尤其是没跟上人们对基本权利的要求。
这种权利写在法律里，刻在人民心里。你不能忽略掉这些。
别说基本权利这样飘渺的，生孩子，能保障不饿着，不冻着，能正常生活长大，现在都几乎无法满足。毕竟，工资自己活着都不容易了，你还能怎么样？想回到以前散养甚至喂猪一样，你都做不到。
你这里只是举证学区房，我说的可是基层连养活自己都不容易。
何况，这里说的超出，显然是指脱离了实际需求而来的不断扩张。这种贪欲可能会侵占别人的基本需求。最终造成其他人无法满足自己的基本需求。这在古代对君权的要求里表现的淋漓尽致。
就现代而言，就像大资本家的钱，放在银行里，没有参与实际流动，于是决定投资，参与钱生钱的运动。然后，这种生钱运动和实际的生产生活无关，而是纯粹概念上的创造，比如所谓虚拟经济，不断膨胀。结果如何？需要钱的得不到发展，满足不了基本需要。没“基本需要”的总是能得到投资。
这也是为什么古代人欲、色欲（色=感知or本能）、物欲、贪欲、私欲……几乎是同义词。他们不仅从一点发展过来，而且互相支持对方。中外概念都是如此。比如所谓concupiscentiae。
抱歉，不小心发出来了，之前没写完。然后，我们可以重新讨论一下不是这样的人欲，又意味着什么？不这样的，无非是满足所谓基本生存、生活或者权利。尽量不让人（不管是自己还是他人）牺牲权利来生活，不偏私贪求而已。
也就是说。这实际上是把人类，至少把一个共同体范围内的人当作整体，努力为公。为自己的生存而努力，也是在为大家的生存在努力……所谓的天下为公。
这也是最经典的政治学诉求。虽然仍有人偏私和贪求，但至少要努力追求公平，实现公平。这样的人欲和天理就根本不会有冲突。这也是所谓的天理即人欲。社会发展，是为了努力满足大家的需要。需求是会发展的，努力建设需要大家持续努力。而不是像你说的那样，灭人欲就行了。
也就是所谓的
使欲必不窮於物，物必不屈於欲。两者基本对应，而不至于割裂或过分，带来痛苦和不满。
这句话的核心不在于礼，而在于义。义，利也。这里大义小义皆有，大义也就是共同利益。也不能直接视作所谓封建式的阶级分层，而在于满足不同发展的需要。就像发而皆中节谓之和，但和而不同。
通宝推：审度,箪食瓢饮到中年,家园 你这反方没抓到重点。重点是这个： [QUOTE]
我奶奶家非常穷。但生了十几个孩子。活下来八个。/QUOTE]
他母亲大概率是50末60初的人。奶奶也是解放前后结的婚。除了人民翻身当主人那一段外，在中国历史上任何一个时代找一找，包括现在。一个“非常穷”的穷人养活8个是怎么样的神迹。而这个神迹就在他上一代，就发生在他身边。
无视身边的事实，不吸取上一代的成功经验，却无病呻吟的大谈“人性”，这是典型的小资病。
家园 关键是这两句 -- 有补充 她小时候我奶奶问她一生最大的愿望是什么。她说就是能有米饭吃。得到了之后就会想下一个目标前一个是特定时空决定的，后一个是太过宽泛，可以适用于任何情境。
我的论证在于，他把普遍和特殊混淆到一起。比如，吃不饱饭，吃饱了，终于可以满足一些其他的基本需求了。那么，这算是「为了自己的行为找借口罢了」吗？和房价和学区房算是一回事吗？之前所说的上学都上不起，自己都养活不起算是一回事吗？
而你举证的这点，可以用
毕竟，工资自己活着都不容易了，你还能怎么样？想回到以前散养甚至喂猪一样，你都做不到。你这里只是举证学区房，我说的可是基层连养活自己都不容易。回应。
至于小资，你怎么就知道我不是这种家庭里出来的呢？怎么就是无视事实呢？难道我没说「像以前散养甚至喂猪一样」都做不到了吗？以前杂粮糊糊，碎菜叶子，附近工地的援助，凑活着养大，你现在试试看看要多少钱？再看看我所说的
但是在有些人连学都上不起、上不好的情况下，他拿学区房去否认最基本的上学，在有人基本生存都成问题，根本没可能生孩子养孩子的情况下，说要求太高。这不是在混淆概念么？你就不能看看基层？看看中西部？看看边远地区？有没有想过，生活发展导致最基本的生活成本也高了？工作时间也长了？睡眠时间也短了？健康状况也差了？营养水平跟不上了？环境也已经污染的七七八八了？八九十年代放养的时候，除了食物差一些，其他的现在能相提并论吗？
时代变了。不要想着可以复制以前的成功。即便是喂猪一样，你都很难做到了（针对的是基层、底层），和你还有心思追求学区房的是一回事？
至于相信保证和自己准备，难道不从来就是两回事？还需要说？
因此，这里说的恰恰是他根本不关心基层的生活状况。
——
反正我不是第一次被这些人当小资了，完全不看观点对应的事实，甚至是根本就不知道那句话背后可能会有的事实，这当然是我的错，所以我就是小资了呗。但是这和事实有关吗？我难道没说过我曾经的工作内容？（举个例子医疗扶贫）我难道没说过我现在住在哪里？既然我说过，你不知道，又怎么知道我不知道你们所说的东西呢？
现在河里就是这样，完全脱离材料去揣测人如何。你看我揣测过楼主如何吗？再看看那些超长争论的，揣测过他们的经历和动机吗？
作者 对本帖的 补充(1)家园 说真的 -- 补充帖 要按现在河友的论证方式，多数人我一句话「你没生活在中国农村，你没深入接触过中国基层」就可以噎回去了，最多加上一句「你不知道现在基层养活自己、养活孩子多难」。就算有老家的，也可以说「你现在没有，你没有一直」等等。你见我说过一次？讨论观点就讨论观点，说那么多形容词又有什么意义。
以上只是说近况，不针对层主ccceee。这是最近见到的第二个楼主绕七八帖，说了十几个我怎么样，对方怎么样，就是不说自己观点问题的。讨论观点支支吾吾，评价别人倒是雷厉风行，真的厉害。
- 复 关键是这两句
家园 现代化带来的成本上升 首先，18个在那个年代也属少见。其次，18个意味着有基本的时间和营养条件去生育，不像现代要和男性同样参加（强度相近的）劳动才能养活自己。接着，要有最基本的空间，不管是住房还是活动。然后，孩子未来发展的要求不高，也即对教育的要求不高，不像现代对基本学历（初中）的要求。同时，孩子能生活自理之后，就有时间来帮助家人。再者，那时候粮食可以自产、用品可以自制、事务可以自理，而现在多数要买，极端依赖货币。而后，就是我之前说的那些，自然环境的改变、危险品的增加、工作时间的加长、生育能力的下降、医疗成本、生育技术（避、堕、B超）……等等。
结论就是，当时的生存成本低、生育成本低，因此生育可以优先。而现在相反，生存成本极高，生存远远优先于生育，也就是之前所说的：
毕竟，工资自己活着都不容易了，你还能怎么样？想回到以前散养甚至喂猪一样，你都做不到。这还是不讨论计划生育的结果，一般来说大家都会想到优生优育和强制执行吧？但计划生育的影响，实在不如工业化、现代化的影响。比如，以前就有不少三胎，比如放开三胎以后的生育意愿，即便是农村也没强多少。
最后则是婚姻观的影响，男性更不负责，而女性的沉没成本极高。加上传统宗族的崩解，不管是约束还是援助都大量减少，结果就是女性没能力承担生育。
至于现代化追求自身价值之类的，那都是小事情了。毕竟，和广大基层无关。
- 复 关键是这两句
家园 补充一点材料 我先解释一下什么是喂猪，稀稀拉拉的泔水总见过吧？打草总听说过，看过图片吧？这就是喂猪。潲水和猪草，就是喂猪。接着说工地援助，你们那前三十年搞过基建吗？挖过河修过路吗？工程队的人伙食怎么样，你（小时候）去那里盯着人家看，人家会不会给你吃的？至于杂粮，以前杂粮吃的是什么（高粱面之类），什么价格，现在又什么价格？
然后再说环境问题。就像以前那个经典的玩笑“靠吃阳澄湖大闸蟹勉强度日”一样（实际上在部分地区是真的）。以前污染少，自然资源多。尽管还是挖野菜充饥。但好歹有的挖。现在环境污染，外来物种入侵，除了马齿苋又有多少能吃的？就算能吃，能保证无毒？当然还可捡人家耕地不要的菜秧、菜叶等等，但弃耕抛荒、杂草丛生的地方又怎么办？蚊虫叮咬中毒又怎么办？这还是不讨论耕地的情况下。人均不足半亩的地区你又怎么温饱？（顺便一提，我这里人均半亩）况且，现在可不是像以前那样吃饱不愁。污染让健康问题凸显（尤其是微量元素之类的营养不良），现代化让用钱的地方增多，你有点地种粮食有什么用？买得起衣服，付得起药费？当然衣服可以十年不换，药费可以硬抗着。但你让一家三口都这样试试？干什么不需要花钱？甚至就算放养，你敢让他远离自家多一点？大点了，有一定生活能力了，还不是被父母扔在家里？百度一下留守儿童很难？
现在的基层和以前区别并不算很大，生育的要求都不高。问题恰恰在于外部环境的变动，导致他们不可能像以前那样生养了，自己都勉强养活，何况孩子？甚至连生育能力都严重受损，你还想要几个？就不说年龄，比如普遍18岁，和以前18岁早当爸妈不一样了（法定男22女20，但实际18很常见。认真看统计都有16及以下，虽然个位数）。想回到以前那样，可能吗？
最后再说一个本地相关的，那就是煤改气。煤改气导致冬日取暖成本倍增，而且严格检查（毕竟明火对外露的燃气管道可能有影响）。以前可以靠木柴和少量煤球度日，现在只能靠气。结果是如何呢？人家室内和室外的温度差距不大，因为开不起。