主题：【征集】新冠长期后遗症，到底有没有宣传的那么多人？ -- 不远攸高
家园 芝加哥马拉松的简单数据 其实是 @假日归客 的我觉得用田径，游泳这样的项目做研究更直观
因为希望更多人看到，所以发这里
假日归客觉得应该看田径游泳，我觉得看马拉松成绩似乎更简单更直观，今天在某个微信群里看到说芝加哥马拉松马上又要开跑了，上官网弄了数据简单看了看，先给大家汇报一下
2020芝加哥马拉松因为疫情取消了，2022年还没开始，所以从2021开始。官网下载的数据最多可以一次下载1000人的，图省事我就直接看TOP 1000的，xls里折腾折腾，弄个表格，把这1000人的耗时都加起来，跟往年的比较呗，差不多，说明影响小，差的多说明影响大。
拿到了2021/2019/2018的，2017的排序是乱的不知道为啥，我也不能随机拿1000个跟TOP 1000的比较对吧；2016年的呢，男士排名第一耗时1个半小时，这数据还咋跟其他年份比较？女士的数据倒是还正常，还是2小时12分，那就只拿这三年的数据来说事儿吧，大家凑合着看：
2021年 10734836 s
2019年 10075360
2018年 10129556
2019年成绩比2018年好，按咱中国人的思维，一年比一年好，吃得好练得好，成绩进步符合预期；
2021由于疫情影响，锻炼受影响，成绩下降一点儿可以理解，这增加了6%左右似乎还是多了点。这可是身体best of best的人在参与呀。
当然可能还有其他影响因素，比如经济不好，外国好手来得少了？我就整不明白了
TOP 1000中USA的选手数量如下：
2021 769人
2019 622人
2018 642人
大概这就是我上面说的，国外好手来得少了造成的？或者说国外疫情造成
来自CHN人员数量：
5/18/12
官网数据中提供的：排名、姓名（含国籍）、年龄段、性别、总成绩
各位还觉得可以咋分析说道一下？
家园 马拉松比较不靠谱 历史上马拉松长时间没有世界纪录，而只有世界最好成绩，一直到2004年才设立世界纪录。原因是马拉松受环境和赛道的影响特别大。如果芝加哥马拉松的赛道不变，天气不同，成绩也大不一样。
另外2021年，美国对国际选手还有一系列的旅行和签证限制，比如核酸阴性证明和疫苗注射证明。而马拉松成绩比较好的不少非洲选手可能没参加比赛。
家园 你这个比较没有意义 起码要比同样的人的变化。
例如：同时参加17，19年比赛的人，两次成绩变化d1；同时参加19，21的人，两次成绩变化d2。d1和d2是否有显著差异。
这个差异只能代表疫情的影响，是新冠的影响，还是封孔措施的影响并不能解答。还要进一步看间隔期间得过新冠和没有得过新冠人群变化差别；有封控措施和无封控措施地区选手差别才能讲清楚。
家园 专业球员啊 那是在刀尖上跳舞，得了任何一种病，一两个星期上不了场，水平永久性的下降太正常了（都是青春饭，一个优秀球员，能在顶级联赛上场，也就平均一两年，别老看梅西和C罗）
所以其实可以考察任何一种伤病，脚扭了，感冒了，甚至和教练吵架被停赛了，最后都可以得到同样结论
- 复 专业球员啊
家园 专业球员是异常残酷的 所有成名球员先别说水平，都是绝对的幸运儿。
所有的运动都是越是关键比赛，越需要有经验老将。所以老将还在，就算新人水平一样甚至稍微高点，也是坐板凳坐到老（过去八一队的后卫，一堆这样的）。
教练好不容易给你机会了，你表现的也不错。但是没有特别的出彩，机会没了；失误了，机会没了；有点出彩但是整个队输了，机会没一半。所以好的开始对年轻球员是成功的一大半，因为不然就没机会了。
伤病更是致命打击。多少nba大腕一个伤病走人了。没有伤病，乔丹多十倍。 可不是病的上呼吸机才是病，一个小感冒也是要命的。大家都是玩极限的，你反应慢了0.1秒在场上就和傻子没区别。
新冠，先别说病成什么样，就一个隔离不许训练就足够了。一天不练自己知道，一个星期不练当然世界人都知道了。
其实我认为这个统计都没啥意思。能成名的球员都是毅力惊人的，所以很有可能他们身体素质微微下降了，但是靠着意志硬是撑的好像没事（代价就是损害自己的健康）
家园 五年后：什么是联赛？ 十年后：那儿还有运动员？
家园 链接的文章很奇怪的逻辑 ■事实：欧美航空公司，风险事件概率增加。
■
■航空公司及其行业协会的解释是
* 工作时间延长了；
* 由于使用新的机场、新登机口、新的货运与客运设施的位置导致生疏的操作；
* 员工人数减少有可能使剩余员工的工作时长增加、工作强度增大；
* 新冠病毒对飞行员的身体健康和心理健康的影响等等。
最主要原因是
飞行员过去几个月飞行时间减少，技能生疏。
■
■作者表示不同意，举了几个新冠病人疑似后遗症的例子，然后引导观众以为是新冠有很强后遗症。
■
■但是从逻辑上讲，航空公司没有任何动机去隐瞒新冠后遗症。如果是真的，航空公司及其行业协会有比作者强大得多的调查能力，和丰富得多的数据资源，为什么不开掉这些有新冠的飞行员呢？原文提到因为总的航班减少，本来就已经开掉很多人了（所以才会有航班减少，飞行员却更累的事情发生）。用事故率或者风险事件概率开人显然是无比正常的开人理由。难道航空公司宁可冒摔飞机的风险，也要牺牲小我，非给中国清零政策添堵？
■
■评论里有人尖锐指出：
阴谋论爱好者又有新题材了，他们就是喜欢写大段东西，因为人类思维有个缺陷：一个关联性不强的关系，会被我们直觉判断为不可信，但是几个关联性都不强的绑一起，就会增加“可信度”，你反驳起来也麻烦。顺便说一下，这个把戏也是民科最爱
我觉得很有同感。这个文章写得跟早年的三株口服液广告类似。以事实描述的口吻，描述得了癌症喝三株口服液好了。用几个鲜活的张大妈李大爷的例子摆在那里，去否定官方的统计结果和解释。
通宝推：南宫长万,箪食瓢饮到中年,甘丹,家园 这里有原文 The long shadow of an infection
这里有几个逻辑缺陷：
1 第10页表1列出了感染球员和未感染球员的统计差别，几乎在各方面，感染球员要远远优于被感染球员，比如上场率、上场人群中的上场时间、打全场比例、每分钟平均传球、触球、持球等等指标。连身高都是感染者更高。Loser不得新冠 或者 不得新冠是Loser 必居其一。
2 上表列出的是感染球员感染前数据，但是并没有列出感染后数据，但是我们可以计算一下。以上场时间为例，未感染球员66.340分钟，感染球员71.509分钟，按照摘要里的下降5%计算，71.509*（1-5%）= 67.93355 > 66.340。类似的，平均每分钟持球时间，0.526*（1-5%）= 0.500 > 0.491。也就是说，无论感染前后，感染队员的表现要显著强于未感染者。
3 从以上两点看出，原作的结论是有问题的。这些球员的成绩下降原因可能有多种，未必是新冠本身造成的。我猜测有几个原因：A状态巅峰球员，无论何种原因，水平都会下降，得不得病都会下降。恰好这组数据中新冠感染组里包含更多的状态巅峰球员。B对于球队这种动态组织，隔离两周会导致教练用人概率下降。就好比妇女怀孕，原来位置肯定有人顶上，你再回来未必回到原位置。
4 如果我是审稿人，我会要求重新分析数据：根据匿名化后的赛前成绩，剔除部分数据，使得感染者被感染者群体赛前之间没有差别，再看得新冠后的影响。如果有条件，再做如下对照：非疾病离队时间和新冠隔离时间相同的条件下，是否还有差别。
不知道是不是同行评议的出版物，如果是，想必水平不高。
通宝推：张燕,- 复 这里有原文
家园 不是同行评议的出版物 https://www.econstor.eu/faq:
Does EconStor conduct a peer review of my paper before releasing it?
No, EconStor is a subject-based repository and not an academic journal. We check every uploaded paper concerning its suitability for our disciplinary profile and formal aspects like grammar or spelling mistakes, but we do not evaluate the content.
- 复 这里有原文
匿名 很钦佩你的正直 但是放在这里明珠暗投了。在个别监察引导下，河里风气如是，根本没人认真去读原文文献，分析数据。都是互相吹捧立人设，然后立场站队，数据注我，观点不同就纠集人马围剿。
我要是实名支持你免不了被穿小鞋，以后选举认证会员肯定被反对通不过。不过不支持又对不起你的认真。希望你能保持纯良，不被河里歪风带偏。
另：看你以前发帖没发现你学术水平这么高，真是隐藏的能人啊。
家园 我觉得用田径，游泳这样的项目做研究更直观 这些项目在过去这段时间也都进行了世锦赛，看看各项目的决赛平均成绩是否有变化，决赛选手有多少人得过新冠。足球，篮球这些项目太难量化了。
家园 迪巴拉的“长新冠”恐怕已经痊愈了 迪巴拉在2020年感染新冠，当时同在尤文图斯的C罗等也感染了。迪巴拉是最后一个转阴的。随后迪巴拉状态下降，可能是伤病也可能是长新冠的原因。
这个赛季，迪巴拉满血复活：上轮梅开二度助罗马3:0大胜蒙扎，本轮罗马0:4输球后穆鸟却说迪巴拉表现最佳；昨天迪巴拉又被入选阿根廷国家队大名单。
家园 我说的就是本赛季 我看了罗马比赛直播的，所以才对迪巴拉的体力有疑问
ps：而且不光我，虎扑上很多看直播的都有疑问，才有我说的有人发帖回复说国外的网站统计结果
家园 梅西的例子
