主题：【原创】向前看看中国股市 -- 高士奇
家园 【原创】向前看看中国股市 现在的中国股市就是锅夹生饭，吃下去不消化，不吃扔了又有点浪费粮食。说它吃下去不消化，是因为它没起到应有的融资功能，也就起不到资源配置的作用，而且还弄得怨声载道；可为又啥说扔了有点浪费呢？
真要把它推倒重来，那就是要重建一个完整的体系，这体系里不光有市场最重要的两大主体，上市公司和投资者，还有中介机构和监管者，此外还可包括社会公众。重建这个体系不仅会伤害原有体系中的一些无辜的人（可能不太多，主要是股民），还需要很多重建成本——其中各中介机构的业务重整等间接成本可能是大头，尤其需要考虑的一个问题是这个重建能解决根本问题么？
有人说过，中国股市是一个赌场，不才以为这个比喻最形象的地方在于这个市场不但没有正确的配置资源，还在消耗大量资源。无数的人往里砸钱，可谓前仆后继。如果说刚开始的时候不明白，砸了也就砸了，可中国股市已经有十多年的历史了，从97年证券法规比较完善算起来也快8年了，难道说还不明白么？“上市公司做假帐”似乎早已是公开的秘密，“一级市场几乎完全是在圈钱”也似乎是尽人皆知，可中国的股民是明知山有虎，偏向虎山行，敢于“与庄共舞”，努力学习“股评”，盲目迷信“消息”。这是为什么？不才的好几个亲戚（包括家庭月收入2000多这种收入较低的）都是赔的伤了元气之后才逐渐罢手，还有至今没有罢手的。说起上市公司作假的事情他们也知道，可那些股票还是照炒不误，管他假不假，能赚钱就行。还别说，有的时候假消息比真消息还值钱呢。
过去和现在，这些股民以及潜在股民手里的钱是上市公司、中介机构发财的源泉，只要他们还“愿意”上当，中国股市这锅夹生饭就还会继续夹生下去。比如说作假帐问题，证监会定个利润标准大家就往上靠，为了增发配股继续圈钱，最终还是要有股民作贡献才能完成全过程。可股民为啥作这个贡献呢？因为他们认为一到二级市场就会赚钱，以后是否跌破发行价不关我的事。对此，今后加强监管是非常必要的，可如果一级市场还象现在这样有利可图，那么可能就会滋生比较严重的腐败，最后结果可能是假帐照做。其实原本证监会没有这个增发配股的利润门槛，美国那边也没这个门槛，作假帐也就没有必要，后来发现中国的增发配售如火如荼，总要想法控制一下，就设了这个门槛，然后上市公司的业绩就都向这个标准看齐了。说到作假，还有一个相关的例子。前两年有些上市公司亏损了，ST了，这里面假帐的作用倒是不明显了，可偏偏又出来了个ST概念，结果还是热吵一把，真有点道高一尺，魔高一丈。
说到这里，好象不才是在把责任往股民身上推，然而现在讨论责任在谁身上似乎意义并不大，主要还是找找解决问题的头绪。前面不才提出问题股民为什么会“愿意”上当，现在可以大致说一下。首先最容易想到的是股民不理性，这个虽然还存在争议，但总算是一条，你看现在行为金融在国际上很热，人家说外国的个人投资者也不理性。要解决这一点需要一定的时间，而且可能难以彻底，不过还是要进行一些启导，股市里也要讲讲“赛先生”。其次就是单个股民规模小，无法对上市公司治理施加影响，现在搞“全流通”也许能解决国有股一股独大的问题，可普通股民自己几乎不可能拥有那“一股独大”力量。最后也是非常重要的一点，就是普通股民主要是短线操作。那些与庄共舞的散户虽然知道总有一天股价会跳水的，但心里盘算反正自己没打算长期持有，早点跑就能赚钱，于是甘心陪着庄家玩。普通股民以及潜在股民的这几个特性决定了他们就是上市公司和各机构砧板上的肉，为了抢肉这些人会不择手段，即便中国股市推倒重来他们还是肉，无非是这肉怎么分的问题。
国外的股票市场里也有很多这样的“肉”，上一轮网络泡沫中这些肉就被瓜分了很多。可那些市场里最重要的资金来源不是这些散户，而是机构投资者，所以乱不到哪里去。哪个公司胆敢通过比较简单的手法作假帐，还没等“警察”来抓你，大股东就不干了，厉害的可以直接通过董事会决议惩治责任人，最不济也可以把股票抛售出去拍屁股走人，致使该公司股价大跌。此外，作假帐瞒得了一时，瞒不了一世，多年连续大幅虚增利润是非常困难的，机构投资者比较看重长远利益，不容易被暂时的虚假繁荣所欺骗。还有那些坐庄的，也很难有实力和机构投资者斗，基本上是损人不利己。这里，不才没有任何赞扬机构投资者的意思，他们也不是什么股市的捍卫者，只是身在其中必须维护自己的利益，对上市公司和中介机构形成了天然的制约。
中国股市是必须向前发展的，因为中国企业需要很多投资，其中高科技企业的需求更为突出，而这些投资是必须以股权方式得到回报的，商业银行若大量进行这类投资会入不敷出继续产生大量的不良资产。从上面的分析看来，普通股民实际上是无法承担这些投资的，机构投资者必须在这里面起到关键作用。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我想着这与获利方式有关 对于股市改革，我是个外行，可一谈到中国股市，我就忍不住要哀鸣几声，浅薄之处莫怪。
说中国股市是个大赌场，那还真是一点也没说错，那为什么还有那许多人往里冲呢，没办法，里边玩得真爽。
追涨停，杀跌停，虎口夺食，鳄吻抢肉，你一条小泥鳅在众多大鲨鱼间穿行而无伤（且不管人家是不是等你养肥了再吃），何等的豪快与潇洒。至于骑上黑马被震出来或是追涨被套，那是与小蜜被撬一样的糗事，不足与外人道也。
在股市中混迹的小散户，多是一些现实生活中的失意人，现实中的不如意，使得他们来到股市来找寄托。这里没上司，没下属，没加班，没应酬，没有复杂的人际关系，只有同病相怜的股友。在这里，只要你看得准，端得稳，杀得狠，你就是强者，你就有饭吃。有道是：午饭随随便便，晚饭全看盘面，涨停天上人间，跌停回家吃面。干得好能进大户，有天份的进机构也有可能，可干得再好，大家也只是大鲨鱼嘴边的小鱼小虾。有一句至理名言进股市的头一堂课都要学：顺势而为。
前面有位兄弟说起他的股票已经涨了十多天了，先恭喜一下。也许您比我做得好，也许您也是一条小鲨鱼，但请允许我善意的说一句：注意控制风险，确保收益。有道是：做股怕年终结算。我们都是骑过黑马的人，可善始尤难善终，一次骑住黑马，难保次次骑住黑马，难免会有失手的时候。
话多了，言归正传，我认为中国股市的问题是没有一个双赢的获利模式。中国的股民早被练出来了，一个个聪明的紧，离退休的大爷大妈们甭管是不是学会计的，市盈率、净现值侃的琅琅上口，损益表、流量表看得清清爽爽。可是没用阿，你不追涨杀跌，就真没钱赚，什么长线是金，屁话。我倒想吃红利呢，可企业真不给你练活，亏损的不指望他，可帐面有收益的也不分红，说是有好项目，要增资配股，可钱一到手，他们就又改口说时机不对，出于对股民负责，项目取消，早干什么去了。募来的钱却不能还了，账面上三插两措就没了，下一年亏损了，你还没话讲，股市上白纸黑字写着：股市有风险，投资需谨慎。我当时就寻思，也没什么个法律治他们个渎职。后来更好了，出了个ST概念，亏损倒有理了。真想骂他们是一群混蛋，可又怕禁我的口，还是算了。
股市募来的钱花着真爽阿，不用还，没利息，花完还能再要，肯定带动当地的第三产业。我们还真拿这群爷没辙，别提什么股东大会，都是些国有企业，大股东是国家，是当地政府，他们还指着这些上市公司搞点钱出来补贴地方财政呢。
可话又说回来了，钱这东西是双刃剑，能成事也能败事，这些白来的钱把这些个董啊、总啊的都养成了八旗子弟，根本上不得战阵，不是那些百战之余的民营企业的对手，更别提入世后门外的那群狼。
有人说了，民营企业也有上市公司啊。说起来这帮家伙更狠，小算盘打得啪啪的。旗下十几个上市公司，业绩就不好不坏，留给机构折腾。一连串的关联交易就把募来的钱转出去，倒是能赚大钱，可就是不给你，让你干看着。
有人在股市里面待着舒服，不愿以改变。我想说，您吃着桃子了，总要给后人种种树吧，更何况这还有许多家等米下锅的呢。
小子妄言，敬请拍砖。
家园 好文好文，鲜花
家园 中国股市根本出发点就是圈钱，为国有企业解困和当地政府集资解决困难 家园 依兄台所见 目前和今后仍将如此么？
家园 我觉得中国股市是是试图以上层建筑决定经济基础的经典 家园 股市问题的解不在股市投资者的素质。 散户的投机行为是因为影响我们经济的首要因素是行政因素，是散户根本无法预测的。不仅散户如此，大户亦如此。甚至那些作局的人都不知道能作多久。在一个不稳定的生态环境下，生存的生物趋向于抓住一切可能的机会，哪怕是非法的、会危及未来的机会。
家园 不才所强调的并非提高投资者素质 而是强化投资者的力量。机构投资者的实力明显强于个人投资者，能够在一定程度上对其他势利形成制衡。不才的这个看法也不一定是中国股市问题的解，而是其健康发展的必要条件。投资者是土壤，如果土壤有问题，那是一定长不出好苗来的。
说到行政的影响，比如“政策市”，这的确是个比较严重的问题，但这是否真的如兄台所言就是“首要因素”还有待分析，既不能对此置若罔闻，也不能把它看得过于严重。例如上市公司作假帐的问题就不太好说是政策导致的，而在投资者力量加强后，必然能在客观上制约假帐的泛滥。
股市的价值源泉不是倒买倒卖所得的价差，因为那是个“零和”的东西，而是上市公司所创造出的利润分红。而散户既不太在乎这个东西（尤其是长期的利润分红），又无法对其施加足够的影响，因此市场的效率就不可能太高。
最后，说到政策影响，散户是没有力量和政府谈判的，而机构投资者力量的增加，本身也是对行政干预的一种制衡。狼兄说大户也预测不了政策变化是有道理的，但“大户”还不够大。就说近来发展迅速的基金吧，其总规模也不过3000亿单位（其中还有不少是债券投资），占流通市值不到三分之一，将来全流通之后占总市值的比重更低，影响力还是有限的。随着机构投资者力量的增加，行政的影响力将越来越受到制约。
家园 我说的可能比较隐晦。 先谢谢你的花和详细的解释先。我并不懂太多的经济知识，有什么不对的地方敬请指正。
同意"理性的投资者是股市健康发展的必要条件”。我的观点是它不是充分条件，而且需要探讨为什么投资者不理性。
“政策市”不是我感觉的首要问题，我觉得美国也挺善于玩这一手的。
股市是建立在企业运行获利分配的基础之上的。所以根本问题是企业本身是否是理性的。现在的问题是，对于大部分国有企业，上级仍然有随时更换干部的权利，而且更换很少是从企业经营的角度考虑。中国企业的采购、销售、贷款、担保等等存在着很多非理性的无法预测的因素，反而外资企业的情形要好得多。问题不在于企业生存环境的恶劣，而在于企业的生存环境有很多不透明的、人为的、无法预测的非理性因素，理性的经济人并没有多少优势。在这种情况下，即使企业的报表数据是完全真的，也不能说明下面的发展前景如何----不确定的因素太多了。
拿这次科龙的事情说，前天还在众星捧月呢，转眼就成反面教材了。这还不算什么，关键是那些原来狂赞科龙的那帮官员学者，一个为以前的错误认识负责任的都没有，过一阵又会回来理直气壮地指点河山了。这种事情看多了，不管你是大民、小民还是草民，都会养成依赖直觉和小道消息，而不是理性来作判断的习惯。
家园 兄台言之有理 实际上这个问题不光是股市上的问题，而是关乎整个改革的问题。这些年发生了许多私有化的案例，而郎咸平则主张结束这个进程。这里面今后还会有很多争论。假设全流通最终使得大部分上市公司中国有股没有控制权，或者民营企业在股市上占据相当大的比重，问题就会发生本质性变化。但是这已经不是股市系统内部可以决定的了。
家园 对了，刚才光顾着讨论了，忘了给狼兄献花了 欢迎狼兄拍砖