主题：专家终于公布了今冬新冠感染病死数字预测 -- 方平
家园 吴尊友说流感的病死率在非洲亚洲美洲基本一样 如果为真，则说明流感是个“自限性疾病”，跟医疗条件关系不大，吃不吃药都那样，跟个人体质有关。是这么理解吧？
第二个问题，因流感诱发其他基础性疾病导致死亡是怎么算的，是计入还是不计入流感的病死率？
我觉得这本来是个常规问题，应该有既定的标准，为什么在新冠这里大家吵来吵去那么多争议？
家园 几十万超死只算了冬天这一波。 感染率大约为10%到30%，即对应复制系数1.1到1.4，外加千分之一量级的死亡率。这个和钟南山去年11月说的开放标准一致：“在将病毒病死率控制在0.1%，复制指数控制在1.0—1.5，传播系数降下来的前提下，可以完全开放”，这个标准应该是国内专家的共识。
唯一的问题是，这个标准在奥密克戎之前就出来了，目前看下来有三个问题：
1. 未考虑奥密克戎超高的R0，导致感染率太高时不容易把Rt控制在1.0～1.5，尤其是在大城市。例如北京感染率估计已破50%，曾光昨天也说了北京感染率高于他们预期的20%到30%，让流行病学家十分惊讶。
2. 未考虑频繁的重复感染。如果奥密克戎不会变异不会短时间重复感染，全球疫情两个月就能结束。冬天这波超死虽然在几十万人量级，全年搞不好能破百万。国外很多国家和地区的超额死亡都在10%～20%量级，而且是全年持续性的。
3. 频繁重复感染导致的人群免疫力低下带来的次生灾害，看看欧美挤爆的儿科就知道了。不解决这个问题，后年搞不好能看到死亡人口倍杀出生人口。
通宝推：方平,家园 更担心的是毒株变异 成为毒性更强的
家园 我觉得这次是抓住了稍纵即逝的开放的时间窗口 我觉得这次是抓住了稍纵即逝的开放的时间窗口，香港日本死亡都在爬升，再拖到明年三月，万一出来个致死率更强的毒株，那可能开放的难度更大。现在放开了，后续即使有致死稍强的毒株也不会关回去。
通宝推：jent,家园 你这是站人类立场还是站病毒立场啊 我怎么觉得是病毒抓住这个时间窗口骗过了中国当权派，占领了蓝星最后一块大范围净土呢。
家园 都是人精，不存在谁骗谁的问题，除非本来就是双簧或主动被骗。 抓住这个时间窗口骗过了中国当权派
都被看个底朝天了，还在那儿声嘶力竭喊“人民至上”这件新衣我还穿着呢。
家园 这不是在讨论决策过程嘛，请跳出阶级立场，种族立场和物种立场 放开这种事情肯定存在两派的博弈，是想放开的那一派抓住了机会。
三四月的上海也是如此，不过最终是支持继续清零的那一派赢了。按照这个思路，当时很多看起来滑稽可笑的事情就都能解释了，例如：
1. 张文宏拐点，若不是他背后的派系博弈失败估计真就拐点了——现在这种不测就没有的拐点。4月1日封城后预示着放开派博弈失败，当时上海全员核酸还特意换了一套核酸码系统，现在想来可能是因为旧系统掌握在放开派手里，对方失败后连夜换系统。
2. 上海588例新冠死亡，每一例都会像报菜名一样在新闻里念出死者患有的所有基础疾病，这也应该是博弈后互相妥协的结果：放开派认为这些人死于基础疾病不算新冠死亡，清零派认为算新冠死亡。三四月份两派妥协，后者略胜一筹所以最终算作新冠死亡，但是要明说死于基础疾病；现在是前一派赢了，所以这些人按照现在的标准，应该都不算新冠死亡了。
通宝推：葡萄干,偶卖糕的,家园 科学告诉给我们，在蓝星，病毒比人类 更有做主人的年头。
家园 是的。同感。 这个世界上绝大多数人不具备对机会的认识，把握，和抓取。
绝大多数都属于事后诸葛亮的类型（我自己也是这样）。
但是骂起别人来确是绝对的英明神武：毕竟，不做事不做决策的人是不用负责的。
家园 不能赌小概率事件 这个逻辑不对