主题：讨论所谓的野史中毛岸英的死因的几个疑点 -- 清徽
家园 关于细节 （二 ） 同时在网上GOOGLE一下“毛岸英”，不得了，才发现还真是乖乖龙个东的内容不少，上面提到的志司另外三人所作的短文且称为“三人文”。文章前后对照，发现几个问题。
需要说明的是兄弟只想就事论事，不想对任何前辈不敬，但如同过去看过的很多东西一样，这类纪实，写真，经过编辑，书商的手，兄弟是不敢确定在什么环节上就跑偏了。
1，杨文在03版中（权认为网上资料完全准确），更加突出了毛岸英的无组织无纪律，并且招至敌机轰炸，其导向是非常明显的。
2，成普在当时同为志司作战处副处长，而杨文在叙述中对成的命令口吻是非常明显的，不大合常规；
3，在叙述中看到炒饭是拂晓前，敌机来轰炸是拂晓后，给人的感觉是非常连贯的，所以更加造成炒饭招致敌机轰炸的印象，而在“三人文”中，以及其它很多文章中，敌机轰炸是在上午，没有人突出清晨，这一前一后可就能差出去几个小时，锅都刷干净了，还什么饭？什么烟？？
这一点即使在杨文中也没说是很快敌机就来了，当然也许在05版会改成这样，天知道。
4，在“三人文”中说的是在上午正当轰炸前，高，毛二人正在热饭吃，跟杨文明显不同，那就是至少有人是说错了，是谁错了？？
5，在杨文叙述中没人告诉两位司令谁在房子里，是哪两个人，他们难道会算？就那么悲痛地知道是毛？ 或者换句话说，如果他们不用汇报就知道谁在房子里，那房子里的人自然是在执行工作安排。
在这一点上，“三人文”的叙述兄弟以为比较可信一些。
6，如果“三人文”比较可信， 那么 “过了2个多小时，彭总叫杨凤安到办公室去问前线情况”， 很明显，室内的人正是在执行工作安排。
没有人举证他们是正在生火，还是火炉烧到红炭，还是火灭了尚有余温，那就别谈什么烟的事情。更没有人说他们的饭是怎么个热法，是把饭盒放在炉台上，还是怎么着? 那么在03版中的蛋炒饭显然就是故意突出了动作，表示他们不是在工作。
7, 实际上很关键的一点，在杨文和”三人文“中都说了，那天预计到敌机可能会轰炸，而且杨文说了彭总的独立房子目标比较明显，所以会劝彭总离开。由此看，敌机轰炸和饭不饭根本没什么关系。有些人扯来扯去无非是要证明毛岸英引来了敌机。那我得说：去球。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有功夫的话，你可以查查志司由于敌机轰炸死过几个人。 官史的编撰者说的话，跟官史自然没有区别吧，可以视作一种说法。
倒是可以查查志司由于敌机轰炸死过几个人。
还有——
3，在叙述中看到炒饭是拂晓前，敌机来轰炸是拂晓后，给人的感觉是非常连贯的，所以更加造成炒饭招致敌机轰炸的印象，而在“三人文”中，以及其它很多文章中，敌机轰炸是在上午，没有人突出清晨，这一前一后可就能差出去几个小时，锅都刷干净了，还什么饭？什么烟？？
1、 拂晓后（11月24日的拂晓，上午几点了？根据天安门升旗时间查，属于上午7：14以后），拂晓后是不是属于“上午”？
在“三人文”中说的是在上午正当轰炸前，高，毛二人正在热饭吃
1、热饭和炒鸡蛋饭，区别真的很大？
2、炊事员干嘛的？志司的干部自己做饭就是违纪行为。开小灶是炊事员去开，不是自己去做！
我的说法是：小毛私自做饭违反纪律，麻痹大意不去隐蔽，被害。
家园 非常感谢 花之
家园 关于细节 （一） 可能有朋友问：您不是反对细节吗？怎么又跳出来还要搞什么搞？
我的考虑是这样：既然已经有了所谓出处，而且是有名有姓，那可能问题就不太一样了，所以专门花了点功夫考证了一下，当然实际的工作量远比我想象的要大的多，即使到目前也只是完成了一部分，更多部分我考虑还是有兴趣的朋友一起来努力发掘一下。
废话少说，回到正题。
在此之前，兄弟从来没有看过这本书，就是《在志愿军司令部的岁月里— 鲜为人知的真实情况》( 解放军出版社－2003年修订版)作者杨迪(沈阳军区原参谋长，朝鲜战争期间任志愿军司令部作战处副处长）。
在网上GOOGLE了一下，证实是有这么本书，然后去了图书馆，抱歉，没查到有2003年修订版，所以宁可相信网上上传的文件是可靠的，http://bbs.calsunshine.info/ftopic20599.html 。
而有意思的是找到了1998年版本，发现了一些有趣的对照，为了省事，摘录如下，括号中的字是98版本中没有的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
第二天（即11月24 日）拂晓前，-----------
趁彭总和洪副司令正在摆棋子时，我赶快跑去向邓副司令报告。 在我路过彭总办公室时，看到烟筒冒烟，立即跑进里面去看看， 房里还有三个人正在 （ 用鸡蛋 ） 炒米饭吃。 （( 这些鸡蛋是前一天黄昏，我看到朝鲜人民军最高司令部派到志愿军任副政治委员的朴一禹次帅（朝鲜金日成是元帅，下有三位次帅）给彭总送来一小筐鸡蛋（约10 多个）。 这在当时的朝鲜是极难得的， 当时彭总已吃过晚饭，还没来得及吃。 )) 三人中我只认识成普同志， 那两位同志我只知道一位是彭总的俄文翻译， 一位是才从西北调来的参谋，他们的姓名我不知道。
我问成普：“老成， 你们怎么敢用送给彭总的鸡蛋炒饭吃呢？ (98版为：老成，你们怎么还在炒饭吃呢？) 赶快把火弄灭。” （（ 成普说：“我怎么敢呀， 是那位翻译同志在炒饭.” 我不高兴地说：“你要他赶快不要炒饭了，快将火扑灭，赶快离开房子，躲进防空洞去。” ))
成普说：“我们马上就走。”说完，我就向邓副司令的防空洞跑去.
拂晓后，敌人的飞机编队飞临大榆洞上空，也不绕圈子就投弹，第一颗凝固汽油弹正投中彭总那间办公室，敌机群先将凝固汽油弹和炸弹投下后，绕过圈来就是俯冲扫射，然后就飞走了
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
从这段文字变化来看，一则突出了擅自用了彭总的鸡蛋，二则炒饭招来了敌机，简直就是罪有应得。
抱歉的是同时在网上搜索到了这篇文章，作者也非俗辈
杨凤安：原任志愿军司令员彭德怀军事秘书，志愿军司令部办公室主任，毛岸英所在党支部书记，后任军事科学院战役战术研究室主任；
龚杰：原任彭总入朝作战办公室分管敌情参谋；
王天成：原任志愿军总部分管美军情报参谋，后任军事科学院军事历史研究部军史研究员。，
http://www.people.com.cn/GB/paper83/13188/1182946.html
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 关于细节 （一）
家园 佩服佩服，俺把两个版贴一下 蓝字是实体书（98）版
红字是网上流传（03）版
大伙看看解放军出版社是咋修订的（如果网上流传版是真实的
）第二天（即11月24 日）拂晓前，-----------
趁彭总和洪副司令正在摆棋子时，我赶快跑去向邓副司令报告。 在我路过彭总办公室时，看到烟筒冒烟，立即跑进里面去看看， 房里还有三个人正在炒米饭吃。
三人中我只认识成普同志， 那两位同志我只知道一位是彭总的俄文翻译， 一位是才从西北调来的参谋，他们的姓名我不知道。
我问成普：“老成，你们怎么还在炒饭吃呢？ 赶快把火弄灭。”
成普说：“我们马上就走。”说完，我就向邓副司令的防空洞跑去.
拂晓后，敌人的飞机编队飞临大榆洞上空，也不绕圈子就投弹，第一颗凝固汽油弹正投中彭总那间办公室，敌机群先将凝固汽油弹和炸弹投下后，绕过圈来就是俯冲扫射，然后就飞走了
第二天（即11月24 日）拂晓前，-----------
趁彭总和洪副司令正在摆棋子时，我赶快跑去向邓副司令报告。 在我路过彭总办公室时，看到烟筒冒烟，立即跑进里面去看看， 房里还有三个人正在用鸡蛋炒米饭吃。这些鸡蛋是前一天黄昏，我看到朝鲜人民军最高司令部派到志愿军任副政治委员的朴一禹次帅（朝鲜金日成是元帅，下有三位次帅）给彭总送来一小筐鸡蛋（约10 多个）。 这在当时的朝鲜是极难得的， 当时彭总已吃过晚饭，还没来得及吃。
三人中我只认识成普同志， 那两位同志我只知道一位是彭总的俄文翻译， 一位是才从西北调来的参谋，他们的姓名我不知道。
我问成普：“老成， 你们怎么敢用送给彭总的鸡蛋炒饭吃呢？赶快把火弄灭。”
成普说：“我怎么敢呀， 是那位翻译同志在炒饭.” 我不高兴地说：“你要他赶快不要炒饭了，快将火扑灭，赶快离开房子，躲进防空洞去。”
成普说：“我们马上就走。”说完，我就向邓副司令的防空洞跑去.
拂晓后，敌人的飞机编队飞临大榆洞上空，也不绕圈子就投弹，第一颗凝固汽油弹正投中彭总那间办公室，敌机群先将凝固汽油弹和炸弹投下后，绕过圈来就是俯冲扫射，然后就飞走了
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 其实兄弟的疑问主要在这里 给出版社打电话，66168016，始终没有人接，跟114确认过，电话没错。
- 复 关于细节 （一）
家园 细节：到底一方大员可信，还是几个军史教员可信？不好说 但是，按此说法，“办公室的人员，除了岸英和高瑞欣同志没跑出外，其他同志都已安全脱离，看来岸英和瑞欣同志牺牲了。”
1、假如敌机来得如此之快，几百号人，为何就死了这2个人？
2、朝鲜战场志愿军雷达数量不足,对空警戒几乎完全依靠观察哨，隔几里地就放防空哨，发现敌机就鸣枪通报。虽然普遍推广防空哨是在第二次战役开始后，但无法想象志愿军司令部不具备足够防空预警时间。
- 复 关于细节 （一）
家园 花一朵
家园 关于此事的资料 [URL]http://www.niernier.com/archives/000809.html [/URL]
有关于蛋炒饭说的细节。
家园 恰好我父亲参加过毛岸英的一些史料调查。 小时候听他说起过一些，记得是说跑回房去拿重要的文件而被炸。
好像还有别的说法，但从来没听说过什么吃蛋炒饭。
虎父无犬子，毛岸英也不会是个胆小的人。小时候随母坐牢，飘零
寄居过别人家。在苏联就参加过卫国战争。在延安干过农活。
挺优秀的青年。
家园 老兄不要被有些人这种所谓技术上的细节带到沟里 有些人就是反复纠缠什么司令部，蛋炒饭，三米五米六米半，就是不说那是在战场上。
如果在战场上被敌人飞机轰炸牺牲的不是烈士，不是英雄，那么远征军被蚂蚁啃了的，让毒蛇咬了的，狗熊拍了的，那又该怎么算？ 刚上战场踩上地雷的又怎么论？还没上战场被洪水冲走的又怎么说？行军过程中出了交通事故死了的是不是要挂起来鞭尸示众？
所以对于那些纠缠一些不清不白的所谓细节，向烈士泼污水的人，我的回答只有一个字－－呸！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 闲谈大不敬：敬死人还是敬法度？ 这场风波，我看了很久了。
看着大厨同志靠一句“不要被所谓技术上的细节带到沟里”赚了16朵花，我很不高兴。
因为真相和真理从来都是越辩越明的，害怕别人提起的，多半都是谎言，合着欲盖弥彰几个字。
其一，奇谈完全可以不攻自破
推翻“小毛烈士资格未定论”，根本不用如此义愤填膺，很简单也很复杂的。
说简单，到底多简单呢？简单的你不敢相信。官史记载小毛在敌机轰炸下牺牲，野史记载小毛忙着违反战场纪律做蛋炒饭麻痹大意不去隐蔽导致被害。
假若阁下深信官史，一句话“没有有力反证之前，官史肯定是对的”，野史的说法再巧妙也不过是小说家言、民间传说之类的东西了，上不得台面的，当然不攻自破。
说复杂，确实也比较复杂了。因为“小毛烈士资格未定论”，烈士是需要得到尊敬的，小毛可以当烈士。但是，“小毛算不算烈士”就是关键了。
其二，插话：千秋正统
早在西周时期，为了避免王位继承过程中不必要的冲突与争斗，人们选择了嫡长子继承的方法。这就是说，不论周王有几个儿子，也不论这些儿子中谁的才能最高，能够继承王位的只有一位，就是周王的正妻所生的最长子。如果没有嫡子，就立最长子。这种称作“立嫡不以长，立长不以德”的继承方式，被后代各个王朝所沿用。
这个看起来低效率的方法，为何万世一系的沿用，成了华夏封建制度传承的正统呢？因为，这样可以带来稳定，最大程度的减少兄弟相残、叔夺侄位这类的事件，减少了很多内乱和战祸。
所以历代皇帝多半是很难废嫡立幼，立自己喜欢的宠妃生的皇子为太子的，否则就是动摇国本，不但会在历史上留个坏名声，而且朝臣多半会变相罢工的。所以，历来储君之位争的绝对不是“立嫡必以长”的荒谬，而是争谁才是活着的嫡长子。
山猫部落的质疑，挑战的不是“烈士必须受到尊敬”的正统，而是“小毛是不是烈士”的小节。
你的“不要被有些人这种所谓技术上的细节带到沟里”，实际上核心观点就是“某位烈士的资格不能被质疑”。
既然封建皇朝中太子的资格历代都可以争得不以悦乎，为何“某位烈士的资格不能被质疑”？是因为此位烈士恰好是小毛，还是因为死在对外战争的战场上的军人都该算烈士？答案是前者的话，我想就无需多言了，要不求同存异，要不你死我活；答案是后者，请看后面的演绎。
质疑某些人有无烈士的资格，正是为了维护“烈士”这个荣誉的分量，不能滥竽充数、不能当注水猪肉，不然才是真正的玷污“烈士”荣誉制度。
其三，技术上的细节非常重要
先看一段排比——
如果在战场上被敌人飞机轰炸牺牲的不是烈士，不是英雄，那么远征军被蚂蚁啃了的，让毒蛇咬了的，狗熊拍了的，那又该怎么算？ 刚上战场踩上地雷的又怎么论？还没上战场被洪水冲走的又怎么说？行军过程中出了交通事故死了的是不是要挂起来鞭尸示众？
非常正确，对吧？
否认这些，估计不被天打雷劈，也会被大家用石头砸死。
哪再听我说一段80年代的小故事——
某人骑自行车上班去了，在路上被汽车撞了，后来他找到单位领导，要求一定要算工伤，此人手段通天，居然真的算成工伤，在家吃劳保，过起了幸福快乐的日子。
“在路上被汽车撞了”是细节，是事件起因，忽略这种所谓技术上的细节，就会得出“上班出事”的结论，上班出事当然是算工伤啊。
您说这种所谓技术上的细节，到底重要不重要？
其四，牺牲的基本特征
如果在战场上被敌人飞机轰炸牺牲的不是烈士，问题很大——
死亡不等于牺牲，牺牲的基本特征是“损己而益所为”，是要讲求效果和动机的。
麻痹大意不去隐蔽导致被害，效果是给所有志愿军指战员一个教训；动机是为了做蛋炒饭，谈不上为正义事业献身。假如小毛真的是忙着违反战场纪律做蛋炒饭麻痹大意不去隐蔽导致被害，他就不是牺牲，更加谈不上是烈士。蛋炒饭虽然可笑，但是和烈士评定确实是不沾边的；关键是在违反战场纪律和“麻痹大意不去隐蔽”两点上。
志愿军司令部有自己的炊事员，干嘛要自己去做蛋炒饭？人人都去防空洞隐蔽，为何就是这三个人不去？何以志愿军司令部这末多战士干部在美军轰炸中就死了他们3人？因此而死，算哪门子的英雄好汉，能算烈士嘛？
违反纪律而死的人能当烈士，哪面对遵守纪律而死的烈士，面对邱少云，情何以堪啊？
其五，大不敬：敬死人还是敬法度？
也来段添加细节后的排比句——
如果在战场上因为违反纪律做蛋炒饭，麻痹大意不及时隐蔽被敌人飞机轰炸死亡的不是烈士，不是英雄；
远征军中违反纪律不听劝阻、擅自行动被蚂蚁啃了的，让毒蛇咬了的，狗熊拍了的，不算英雄；
刚上战场违反纪律、忽视战友劝阻到雷区大小便踩上地雷死亡的不算烈士；
还没上战场违反纪律、擅自跑到河边钓鱼被洪水冲走死亡的不算烈士；
行军过程中违反纪律、酒后开车出了交通事故死了的不算烈士，而且应该算反面教材。
为何有上面这段话？因为让莫名其妙死在战场上的人不加鉴别的都算烈士，是对真正的烈士的极大侮辱，是大不敬。
尊敬烈士制度，不等于必须尊敬某个死人。
阁下如此害怕纠缠于一些细节，倒是趴在“偏见”这个沟里面很久了吧？
关键词(Tags): #大不敬，