主题：【原创】第十版出来后的疫情和未来的经济预测 -- 沉睡的天空
- 复 大环境改变了
家园 如果确定过剩是长期性的， 为什么还要增加人口，这逻辑不对啊 生的越多，失业越多。放开计划生育，都是有利于有钱有权的， 真正支撑社会运行的， 都成被榨干的干电池，没有生育意愿的。这样一两代后，增加的人口都是官二代，富二代，或者就是躺二代
家园 这个怎么理解呢 难到不是人口少，剩余多吗？
增加人口，不刚好消费过剩吗
家园 我对此有过一个不成熟的理解 我以前颂圣的时候，说：
政府手里有实时的公安数据，全国有多少人、年龄分布大概是怎样的，他们肯定都知道，所以不存在什么人口危机，网民都是瞎操心。
结果七普之后，政府还真就着七普的数据炒了一波人口问题，并且借着人口问题推了一波政策，比如教培打压、未成年人游戏限制等。
此事一出，我被人嘲讽：你看，的确是有人口问题的吧。
当时我读了鹤仙人的大作《两次全球大危机的比较研究》，深受其中“危机倒逼改革”理论的震撼，所以我形成的理解就是：“人口问题”就是本届的一个楔子，利用这个“危机”，可以制造一个“政治正确”，从而推行一大批以前难以推动的改革。
毕竟，“全面二孩”是从2015年开始实行的，这也过去好多年了，究竟什么效果大家应该有数，指望把“全面二孩”变成“全面三孩”能解决人口问题那纯属做梦，所以很难说上面是不是真的在解决所谓的人口问题。
从另一个角度看，涨价去库存对老百姓的生育意愿有多大的打击，是多少个“促进生育”政策能够弥补的？而鹤仙人最近又在说“房地产是支柱产业”。
所以吧，很难说人口的心究竟是谁在操。
最近我开始觉得上面这批人做事没数，能力有问题不说，对问题的认知都有问题，所以他们究竟在想什么，我现在也搞不懂。
通宝推：白浪滔天,达雅,
家园 你的担忧，翟的论述都有解释。未来收入起点计划与UBI不同 引用一条弹幕
父母为孩子提供起点收入，孩子得以健康发展，若没有起点收入, 出生后没饭吃没水喝一晚上就没了。所以会不会养出懒汉和父母有关，和起点收入无关请思考一个问题：子女成长时期，家庭是不是应该提供力所能及的支持？
未来收入起点计划就是在年轻人成长过程中，尽量抹平家庭财力上的差别。
未来收入起点计划是在0~35岁提供支持，金额也不足以令其躺平。
按网上的说法，目前国家似乎是给农村65岁以上的老人，每月发五六十元，金额虽然不多，对某些老人来说，是雪中送碳了。
年轻人是国家的未来，如果因为钱的问题而错过发育、学习的窗口期，就太可惜了。
通宝推：白浪滔天,家园 翟东升这个人心肠不坏。 他主张的这个东西，其实就是以国家负债，不直接触动既得利益，改善贫富差距。
这个政治实质是建立在公有制的基础上的。
但是滚动下去，总有算账的一天的，又都不是傻子。
家园 前面我已经明确反对全年龄段的UBI,现在就翟的方案说一下 翟的方案其实只能算是美国当前方案延申了一下年龄段，从18到35，覆盖了从大学到生育这个阶段。这个变化，其实没有覆盖劳动年龄，最多解决了毕业就失业的问题。这点倒是和他关于“退出劳动力市场的以低端劳动力为主，新进入劳动力市场的则以大学生为主” 这个论述一致，这对于缓解大学生就业负担有用，同时还会加剧低端劳动力减少的趋势。
35岁以后就领不到了，那么对大部分劳动力人口，并无法真正解决“工作时保持尊严”这个命题。35-60，所谓人到中年，上有老下有下，外加这个年龄是各个公司“优化”的对象，又相对于年轻人来说少了起点收入，简直就是triple kill. 没有更不友好的方案了。
至于养儿防老，我不知道他有没有去过美国，美国中产阶级比干体力活的老莫生育少的多，就是因为低收入的可以靠生养孩子获得收入，而中高收入的因工作压力大，无力过多顾及孩子养育而生育欲望低。 这样长期下来会不会影响人口的劳动力结构？（美国的科技人才和体力劳力现在都靠移民补充，中国不能走这条路的）
家园 你讨论的这两个年龄端，与UBI不一致 婴儿到青年阶段，相当于美国的child tax credit, WBI, 退休老人阶段，相当于social security, 这些和涵盖全年龄，特别是劳动年龄人口的UBI不一致的。
会不会出懒汉，的确会和起点收入有关，不少有父母垫底的年轻人，宅在家里，这不是新闻。有了垫底收入，缺乏自驱力和耐受力的人，没有生活压力，就会选择不去职场受苦受累受气。 长远而言，有效劳动力减少，无效甚至可能有害（比如无所事事的年轻人聚集闹事）人口增加
家园 是时候转变思想了，有生活保障的人，工作时才有底气保持尊严 会不会出懒汉，的确会和起点收入有关，不少有父母垫底的年轻人，宅在家里，这不是新闻。有了垫底收入，缺乏自驱力和耐受力的人，没有生活压力，就会选择不去职场受苦受累受气。 长远而言，有效劳动力减少，无效甚至可能有害（比如无所事事的年轻人聚集闹事）人口增加
这段话有失公允，宅在家里毕竟是少数，况且工作和发展产业的目的是让人生活的更好，不能本末倒置了。不能因为有人“选择不去职场受苦受累受气”，就去不提供保障吧？难道要为了让人“好好工作”，给每个人创造个“软肋”？
其实现在的年轻人在职场不“忍气吞生”是好事，本来就应该拿多少钱，干多少事，做的工作对的起工资足以。先贤们之前“忍气吞生”任劳任怨努力工作，不就是为了让后代工作的时候有尊严嘛。
当公司企事业不能再PUA年轻人无偿加班，无效率开会，才会有动力改进经营方针策略，才会有动力提高生产效率。
试想，如果工厂还能招到很容易压榨的员工，又不用给很高的薪水，工业自动化有成长的空间么？
家园 这是人口自然减少可以起到的作用。 劳动年龄的人口少， 雇主自然需要提高待遇吸引员工，也自然需要提供劳动生产率，包括减少无效开会（这本身说明企业间竞争还不够卷,可以把干活时间浪费在开会上)和提高自动化。在这些年出生的孩子，以后日子会比我们这几代好多的多，因为升学职场购房婚恋都少卷很多。
一方面刺激人口增长，一方面给多生出的这部分发钱以减低劳动供应，这是奇特操作。
工作的本身就是受苦受累，懒起来，花时间开车上班不愿意，上夜班不愿意，出外勤不愿意，做办公室监控系统运行不愿意。 所谓受气，有时职场人际关系不愉快也可以归结为受气。
有人可以躺平，而其他人却需要工作为躺平的这些人提供服务和物资。当躺平的比例多过20-30%，工作的这部分人还愿意么？找不到工作，政府可以提供失业救助，可以安排他们做一些社区服务或环卫工作，但无条件发钱绝不赞成。
美国在疫情的头两年持续无条件发钱，很多人不愿意工作，直接推动了通货膨胀，这还是有中国毫无怨言拿美元白条给他打工的基础上。 UBI在中国短期可能不见负面效果，因为大家也不见得相信政府会无条件包你一辈子，过10年8年效果会自然出现，到时候没有另外一个中国给中国无条件生产物资