主题：球2要是票房比不过一个剧本杀，那可太可笑了，中国观众只配吃屎 -- 亮子
- 复 多说几句
家园 花你了，同意 就着你的点说几句：
你所说的理工男实际是扩招后增加的那批80、90后的普通人。如果没有理工科扩招，那可能也是社会不稳定因素的那些普通人；政治素养不高，这个肯定的，只有最顶层精英对政治和治人敏感，也就头1-2th 百分比的人。
你说跟产业升级路径的关系，很有见地。这其实是一种不自觉的思想路径依赖。这也说明我们确实在行为方式上还是老二，没有做老大所必须的开创能力。球2的集体主义宣示，算是在思想、社会意识形态上提出了自己的东西，但是从社会科技发展循环，和球2本身而言，还是处于在跟随的基础上创新，还没有做到完全自我创新，看来未来5-10年还是以补短板为主。当然我觉得这个要求对球2过于苛刻了，它做到这个程度已经是惊喜了。作为科幻的球2在过去十几年是拿得出手的，但真和骇客帝国那种比，确实还不能算世界范围内的划时代，只能说划国内的时代。但人家骇客帝国的基础是独霸天下的90年代，底子没得比。
如果5-10年后能在创新以及科幻上拿出自己的东西，那真是飞龙在天了。
- 复 有同意有不同意
家园 《流浪地球2》和《深海》之间，我更偏爱《深海》 《满江红》的根本问题是这部片子就不应该拍，拍也不能以这种搞笑的方式拍，碰瓷都没找对地方。在自家的祖宗上坟头蹦迪，不知道张艺谋是怎么想的。或许张艺谋确实不在乎吧。
- 复 你说的都挺好，
家园 你这句“年轻人更喜欢看满江红”是有二义性的 在语义上有两个解释。一个是说《满江红》观众中的年轻人比例 比 《流浪地球2》观众中的年轻人比例 更高。一个是说对年轻人来说，他们在两部影片中，更喜欢看《满江红》。一般而言，第二个解释更符合大众的语境。但是如果是第一个也不能算错。
这两个解释都可以有一些简单的量化指标的。对第一个，只要简单比一下两者观众的年轻人比例就行了。对于第二个，则需要统计这一阶段观众中至少看了其中一部影片的年轻人，单独看一部影片的比例。不过量化指标只能是一个大概，因为会有观众虽然看了影片但明确说不喜欢的，所以还要加上观影口碑这个权重。
如果真想把“年轻人更喜欢看满江红”这件事说清楚，你的论证可能还需要更充分一些。
家园 两个意思都对 截至北京时间2.9上午11点，满江红的观影人数约为8130万，流浪地球2的观影人数约为6700万。
这是灯塔的购票用户画像：
这是猫眼的想看人数画像：
可以看到，在20岁以下，以及40岁以上两个区间，满江红的用户人数都高于流浪地球2。
所以无论在绝对人数和相对比例上，满江红的20岁以下观影人数都高于流浪地球2。
当然你会说看了不一定喜欢，那我们引用imdb的数据。imdb是最权威的电影评分网站。
两部影片大部分的评分都来自非美国地区，并且海外上映的球2其观众也大多是华人，这是确定的。
可以看到满<18年龄段的评分高于18-44年龄段，流浪地球2反之，而满的评分高于球2。所以虽然我一开始也难以相信，但事实就是，说年轻人更喜欢看满江红是没有问题的。
- 复 两个意思都对
家园 你这个数据与豆瓣长影评数结合 你这个数据与豆瓣长影评数结合，正好说明MJH票房严重注水了。截止2月9日，豆瓣球2长影评是9000多条，MJH是678条。票房低很多的无名则是1486条。
这句“年轻人更喜欢看满江红”则更是你的意淫，如果真有那么多人观看并喜欢，且大部分都是年轻人。那么在相对年轻的平台豆瓣，MJH长影评的数量为什么却不到球2的8%？
至于你说的什么“黑热搜”，更是你带着有色眼镜的看法。十年前的电视剧《龙门镖局》中讽刺答辩电影的套路：伪爱国情怀+几个喜剧人+几个美女+一线流量明星。这些不全都和MJH对应上了么？所以MJH真是一坨答辩，而它的配方还是十年前别人开好的。这些能成为热搜，恰恰说明年轻人们大都唾弃MJH这部电影。
家园 您的名字是认真的么？？ 什么事情都要统一来看统一来理解。我从没见过用长影评数量来推算票房的。就算拿这个数据，也恰好印证我的结论：看满江红的更多是下沉市场、小镇青年、中老年，文化水平比球2粉相对一般，不喜欢流连豆瓣这些比较文艺的网站，不喜欢写长影评。
如果光看评论数量，那在抖音可以得出满江红吊打球2的结论，你是否承认？
至于黑热搜，更说明你缺乏常识。微博热搜除了绝对的热门新闻大事件，其他都是要买的，像这种万年前的梗，还有人专门挖出来做视频，并在白天黄金关注时段置顶那么长时间，没有资金量根本上不去。而且下面一条就是“吴京 手滑了”，谁干的不言而喻。不明真相的看到了，当然会以为是抄袭，可连宁财神自己都否认了，你急啥呢？
家园 怕你找不到龙门镖局节选，贴个图给你看一下 
家园 看电影的人多发表长影评的必然多。 现在都2023年了，上个网，发表一篇稍长一些的影评能有什么知识门槛？你说得也没错，大多数人都不喜欢写长影评。但是MJH在豆瓣76万人给出评分的情况下，只有678条长影评。和它受众差不多的无名53万人给评分，长影评也有1486条。长影评是需要花一些精力写得，不是复制黏贴就完事，相对作假门槛会高。所以能侧面反映观影人数。我从来没有说影评能推算票房，但票房高的电影，长影评相对会多，这是正常现象，“事有反常必有妖”。
至于热搜要保持热度，花钱是一个选项。但是没花钱，却保持高热度，这不是更说明大家都认为MJH是一部答辩架构的电影么？
网上《龙门镖局》第15集的节选网上到处都是，你可以自己看看是否相符。你贴宁财神的微博发言有什么用？像他这样的吸毒人员，就是在MJH电影这样的答辩圈子混饭吃的。事情发酵到那种程度，他能说什么？混口饭吃罢了。估计他都没想到MJH的制作方底线能这么低，10年前就被嘲笑的故事架构，还能拿出来继续拍答辩。
另外，天黑没黑，不是你闭不闭眼睛能决定的。你的小圈子不是全部，睁开眼看看外面的世界吧。
家园 天哪，我还真没见过问题这么多的回答！ 1.
看电影的人多发表长影评的必然多
看上去好像很有说服力的观点，但这个“多”怎么定义？
比如，举个例子，华语影坛的经典《霸王别姬》，看过的人肯定多吧，是豆瓣排名第1的中国电影，排名第二的全球电影，有2070300人评价，9522人长评。
而流浪地球2呢？911677人评价，9092人长评。
因为年代久远，票房无法比较，但霸王别姬作为华语经典，跨越30年，也就有207w人评价，其中9522人写长评。
长评/评价比分别为0.0046，和0.01，可见流浪地球2的长评与观看（豆瓣评价）人数产出比远比霸王别姬高，所以我们应该以霸王别姬为标准还是以球2为标准？如果以霸王别姬为标准，那么球2的长评显然是有水的。
点进去也确实支持这个观点，比如点击进入后，发现后面大量的页面是折叠的。
至于为什么折叠，可能是有违禁词，可能是太简单自动触发防水军。
而且，
长影评是需要花一些精力写得，不是复制黏贴就完事，相对作假门槛会高。所以能侧面反映观影人数。
且不说现在disco diffusion、chapdpt都能生成大量长的，以假乱真的文字，豆瓣对于长评其实并没有文字限制，短的一样可以发表。
如果你认为这是黑水，点击头像后发现，也给满江红打了一星：
并且，随手点击一篇球2的影评，比如排在第一篇的：
点进去一看，这位作者城下新桃同志，
注册于2022年-6-5，只评价过一部电影《流浪地球2》，只加入过一个组“电影票房”。
发表的影评还是一篇提示moss是幕后boss的文字。而这属于隐藏情节没有一点道行是看不出来的。
可以说这是一个高度疑似水军的ID，第一篇就疑似水军引导舆论，那后面就更不用说了。
好，这个且不谈，我们还是以你的观点，假设长评是可靠的，那么我们用长评数量来推算票房，看看哪部影片更能经得起考验：
这是2.9日下午18点以来的豆瓣六部春节档影片长评、短评和票房的数字。汇总成表格：
为了对比方便我们调整了数量级，以票房/长评产出比来论，其中最高的熊出没，184篇长评产出12.9亿票房，而最少的是深海，4947篇长评产出7.06亿票房。
按照从大到小排列，顺序为：
熊出没>满江红>交换人生>无名>流浪地球2>深海
如果按照你的标准，有多少长评就有多少人看电影，那么显然，最水的票房应该是熊出没，而最不水的应该是深海。
再以打分评价为例，从大到小应该是：
熊出没>交换人生>满江红>流浪地球2>深海>无名
再以短评为例，从大到小依然是：
熊出没>交换人生>满江红>流浪地球2>深海>无名
如果按照短评和打分人数，最水的依然是熊出没，那么最不水的应该是无名。
但我们都知道，熊出没无论从票房和评论两方面，都是最没有动机去造水的，因为熊出没每年票房最稳，口碑最稳，盘子也是最稳的。如果认为熊出没最水，那么显然只能得出一个结论，最不水的是无名，这显然是荒谬的。
所以熊出没的票房、评论必然是最可靠的，包括交换人生，也是票房最少，最没有动力去造假的。
所以，所谓“看得人多长评越多”是不可靠的，实际上，如果从评论和票房的关系来讲，显然【熊出没、满江红，交换人生】属于一个梯队，【流浪地球2、深海、无名】一个梯队，所以我们只能得出一个结论，要么票房和评价没有可靠的线性关系，要不各家给评论注了水。至于谁更有动力给评论注水，到底是熊出没、满江红，交换人生，还是流浪地球2、深海、无名，我想答案显而易见。
“事有反常必有妖”。
呵呵呵呵呵呵呵。
2.
至于热搜要保持热度，花钱是一个选项。但是没花钱，却保持高热度
你怎么知道没花钱？证据在哪？哦，凭什么要证据，你说花钱你拿出证据，谁主张谁举证嘛！好，那么你说满江红注水证据在哪？哦，上面就是证据，那不是被我驳回了吗？
3.
至于龙门镖局那个，不过是玩烂梗而已，就拿你贴的图，请问皇上在哪？金兀术在哪？狱卒在哪？小妾在哪？什么没有，就一首满江红，这叫啥抄袭，敢情宁财神一写，今后的剧本都不能写齐声朗诵满江红了吗？你让爱国主义教育怎么搞？
4.
至于天黑不黑，是不是小圈子，请见我上面几个贴，球2的监制，包括发行经理都出来说话了，已经澄清了你们各种阴谋论、攻击和臆测。
所以，小圈子不是我，是你。闭眼的也不是我，是你。
5.
@鱼与渔语
你们这是怎么回事啊，怎么自己人打起来啦？！看看好这是你们小破球自己的发行经理，麻烦你们关起门来把问题解决好再来说好不，这都有真名实姓的，作假有代价的，去吧好好说。
@常挨揍
所以说你判断力不行，不服不行。
通宝推：acton,南宫长万,家园 地呀，我居然看到这么离谱地回应。 数据对比最起码的要求就是要有相关性和可比性。你拿院线统计的票房与豆瓣的长评除出一个数有什么对比意义？要比应该是用豆瓣评价的人次与豆瓣发长影评的数量比较。因为只有在豆瓣评分给评分的"人"才有可能写长影评。
用你整理的数据，豆瓣评价/长评比是这样的，深海是2%>球2是1%>交换人生是0.8%>熊出没是0.4%>无名是0.3%>MJH是0.1%。这样是不是看出问题了？MJH高的评价人次，却有极低的长评数量。这是不是不正常？至于为什么深海长评多，原因你自己也说了，豆瓣是偏文艺的网站。
至于热搜，是你无中生有地指责什么所谓黑热搜，你可有证据？“热搜”不就是应该搜索量越大，排名越高么？
你自己都说龙门镖局是完烂梗，十年前这么烂得梗。张艺谋愣是给拍出了成片。龙门镖局中讽刺得元素一个不差：伪爱国情怀（假秦桧背诵满江红）+两个喜剧演员（岳云鹏、沈腾）+几个美女（艺妓加荤段子）+流量小生（四字）。你倒是说说哪个元素没有对上？如果按你说得要一摸一样，那不就变抄袭了么？就这样一部片子你还觉得好。那你是什么判断力？
所以，闭上眼睛不是天黑，太阳下山后才是。
家园 头都大了！ 在西西河这么久，从来没见过这么思维跳脱、前后自相矛盾的，我都怀疑你是故意来搞笑，或者给我挖坑的。
数据对比最起码的要求就是要有相关性和可比性。
你也知道要有“相关性“和”可比性”，是你自己在这个帖子里说了：
你这个数据与豆瓣长影评数结合，正好说明MJH票房严重注水了。截止2月9日，豆瓣球2长影评是9000多条，MJH是678条。票房低很多的无名则是1486条。
然后这个贴：看电影的人多发表长影评的必然多。
看电影的人多发表长影评的必然多。
然后又说：
但票房高的电影，长影评相对会多
所以我才拿院线票房跟豆瓣长评做数据对比统计，花了那么大精力，问题是你现在又说：
你拿院线统计的票房与豆瓣的长评除出一个数有什么对比意义？要比应该是用豆瓣评价的人次与豆瓣发长影评的数量比较。
你自己的话自己吞回去了？打脸这么痛快？没有相关性和可比性，你上面说的是被盗号了吗？
你也知道要用豆瓣的人才可能写长评，那前面看电影的人和豆瓣的关系你搞清楚了吗？每个APP本身的用户和使用习惯都是不一致的。我做之前的数据统计，是我假定你说的相关性存在，结果你自己吞回去了。
至于数据，我之前用霸王别姬的例子已经说明了，什么叫“正常”？你得先有一个标准，如果你说深海2%是正常，那你球2比深海直接腰斩是不是“正常”？如果你球2是正常，那熊出没腰斩正不正常？
既然你已经承认：
豆瓣是偏文艺的网站。
那么这个数据其实很好解释：
深海是2%>球2是1%>交换人生是0.8%>熊出没是0.4%>无名是0.3%>MJH是0.1%。
从左往右，越高的越文艺，越低越不文艺，那么我们看一下各自的用户画像：
满江红：下沉市场，20岁以下，三四线，小镇青年，中老年
无名：大部分王一博粉（流量颜粉），少部分程耳粉，谍战粉
熊出没：中产阶级带娃父母（曾经文艺，有消费力）
交换人生：情侣，女性
球2：理工男，科幻粉，中青年，一二线城市，学历较高，消费较高
深海：深度文艺青年
可以看到从上往下，正是一个“越来越文艺”的过程，而满江红的用户属性是文艺成分最少的，所以长评少。
唯一难解释的恰恰是球2。这有两个解释，我找到一张豆瓣的用户画像：
可以看到，这个用户画像跟球2的用户属性高度重合：男女较均衡，核心用户19-35，学历较高，收入较高，分布一二线城市，与球2几乎完美贴合，而与满江红几乎完全对立。
所以球2的用户属性跟豆瓣高度重合是球2数据高的一个原因。另一个原因有点历史性，因为当年球1的时候球粉在豆瓣评分上“吃了亏”（其实并没有，知乎数据帝早已分析过7.9分是正常的，）所以这次早就做好了准备，有极大的发帖和安利欲望。甚至包括水军（第一篇影评就是疑似水贴这不是偶然吧？）
所以看似无法理解的数据，找到逻辑就很好理解。
至于热搜，是你无中生有地指责什么所谓黑热搜，你可有证据？
是你无中生有用所谓长影评数指责满江红票房灌水，然后又自己吞了回去，你可有证据？
“热搜”不就是应该搜索量越大，排名越高么？
我真是无语，连微博的基本常识都不知道：热搜词条是可以买的，位置也可以买，微博有大量水军常驻。这次球2的宣发前期受到指责，从初四开始加强宣发，路演，上热搜词条，初五满江红黑热搜置顶，初六满江红和球2票房差距变小，这里面的逻辑关系，你品，你细品。
然后，就以你总结的公式，球2=伪爱国情怀（前面各种明里暗里表示美国是数字派反对中国移山计划，结果最后MOSS才是大BOSS。PS郭帆自己也承认是数字派）+两个喜剧演员（沙溢，天使）+几个美女（王智，佟丽娅，朱颜曼滋，克拉拉）+流量小生（胡先煦）。你倒是说说哪个元素没有对上？就这样一部片子你还觉得好。那你是什么判断力？
所以，闭上眼睛不是天黑，我碰到你挖的坑，然后我的天就黑了。我不会再跳你的坑了，这简直是浪费我的生命。您自己玩去吧。
- 复 两个意思都对
家园 你对年轻人的定义是20岁以下 好吧，看起来是我老了。
家园 没有作坊就没有工业化， 认为把作坊干掉工业化就会自然发展，这是非常可笑的。
工业化产品干不过作坊，那是工业化的问题，不是作坊的问题。这次球2的剧情节奏方面遭到很多批评，而其实球1的剧本完成度是比球2高的，这是剧本工业化不够的表现。
很多创新是从作坊开始的，因为工业化生产方式要求控制和稳定，工业流水线的结果漫威已经明示了。
并且，随着chatgpt和disco diffusion等AI技术的发展，个人生产电影甚至特效大片那天已经不远了。所谓重工业电影方向，说实话并不是一个新鲜的方向。未来的这两条路必然是并行，不存在谁吃掉谁。
另外，年轻人这次更爱满江红，有数据支持。这是值得反思的。
家园 我没理解错吧，你的意思是承认满还是作坊式的？ 所以你的逻辑里面，满的作坊式也是一种进步，那是电影工业化的阶梯嘛？？
这种观点我不置可否啊。
工业化产品干不过作坊，那是工业化的问题，不是作坊的问题。
错了错了，我高度怀疑满的票房，高度怀疑满江红做了一些宣发的骚操作，导致竞争走向了不公平的状况（包括但不限于满对院线过度让利，以及各种阴兵操作）。当然现在各种怀疑都没有实证，都是各种分析，所以这种我也不置可否。毕竟，一开始的火车跑不过马车，这是火车的问题，不是马车的问题。
创新是从作坊开始的
这话虽然有点搞笑。但是也没啥好争论的，不予置评。
至于未来电影的方向，那更是每个人有不同的理解。
我比较感兴趣的是
年轻人这次更爱满江红，有数据支持。
这个可否给出数据链接，这算是我的盲点了。
家园 你可能不太了解相关背景 关于“工业化”和“作坊式”电影的问题，当年唐探3和李焕英上映的那个春节档就讨论过。那时候唐探3被当做工业化的代表，李焕英是作坊式的，结果李焕英逆袭唐探3。补充一下，工业化并不是只有特效，像唐探这样集结全球电影力量共同打造的系列电影品牌，一样是工业化实力的体现。
工业化和作坊式，并没有泾渭分明，也不是二元对立的。满江红也是地方工业实力支撑的，一样给地方带来就业，张艺谋每到一处都能留下一点东西把地方文化产业扶植起来，这难道不是功德？
包括他这么大的年纪如此高的产量，比很多年轻导演还拼，这后面除了他自身要求高精力过人外，没有文化工业的支持是做不到的。
大机器大工业的背后也有作坊，作坊的背后也有工业，工业化和作坊不是对立的。
用作坊式抵制工业化电影的发展，这是球粉脑补出的悲情故事，并不是现实。
至于数据问题，我这一系列帖子已经总结得很清楚了：
其实球粉的问题，跟网上大多数非理性人群是一样的，喜欢二元对立，正邪分明，喜欢PK，一蹴而就，一步登天，觉得世上的事情只要在两个里面选一个就好。