五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】某些质疑运十的河友太可笑了 -- 日月双华

共:💬447 🌺1235 🌵99
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 30
下页 末页
              • 家园 我问出这个问题,就是要堵懒厨的嘴

                我知道他不过是一个文抄公,根本不懂技术。

                他仅仅凭一段网上不知来源的文字,说运十起落架是焊接成型,就说运十土法上马。说明他对技术一窍不通。

                退一万步讲,即便运十起落架是焊接成型,只要经过科学的试验论证,其试验数据满足使用要求,那就是科学的,不是土法上马。

                如果你是搞技术出身的应该懂这个。

                • 家园 我看了一眼他的那段文字

                  我认为是没有太大问题的。

                  成熟的方案是整体锻造,但是因为没有水压机。改成焊接。焊接达到同等的强度并不难,因为焊接的一个基本设计原则就是焊接处的强度大于周围的强度,比如通过增加材料的厚度等方法,确保坏的时候不是焊接的地方先坏。

                  但是问题是:一个是增重,飞机对这个估计很敏感。另一个是疲劳问题,这个只能是一半是计算,一半是要实践。但是飞机这东西不能说摔一架就知道了。所以就只能在绝对安全的区间就去更换,那就增加成本。可能大家最后的结论就是得不偿失,还不如整体锻造。

                  • 家园 你还是不明白

                    运十,是解决有无问题的项目。先解决有无问题,再逐步改进提高,这是中国工业的发展历程,所有行业都是这么过来的。

                    你说的增重问题,一点也不重要,无非是载客量低一点,有什么关系呢?又不是拿到国际市场上竞争。疲劳问题,地面都可以做疲劳试验的。起落架是焊接还是锻打,只要通过试验达到设计要求,都是安全的,满足使用要求的。

                    通宝推:真离,
                    • 家园 这不是我要回答的

                      我就是想回答一下锻造和焊接之间的区别和联系。

                      至于运十如何,都成月经贴了。争论了数十年了。我认为就是把总设计师找来在这里发一个帖子也说服不了谁。

                      • 家园 用你自己的话说

                        脱离具体的技术指标,空谈焊接和锻打,有意义吗?

                        焊接是焊接工艺,锻打是锻打工艺,这就是它们之间的区别。焊接工艺,是用焊枪焊料通过高温融化把金属拼接在一起的工艺。锻打,是用机床对金属件进行锤击挤压变形成型的工艺。

                • 家园 堵谁的嘴啊

                  我喝完酒回来一看,也没见你摆证据,为何一个月论证上马运十的时间是足够的。

            • 家园 好玩,这下杠的有点意思了

              凭个人经验来判断,当然有可能是错的,但是我可以对比方法嘛,例如,太行发动机:

              太行发动机于1978年预研,1987年立项,2005年12月28日完成设计定型审查考核,历时27年。

              见:https://baike.baidu.com/item/%E5%A4%AA%E8%A1%8C%E5%8F%91%E5%8A%A8%E6%9C%BA/3961947?fr=aladdin

              你完全可以不必浪费时间来质疑我的经验,你直接告诉大家我错在哪里就是,只要论据摆出来就行了,解释一下,为何一个月的时间,来论证运十项目上马是足够的,而太行发动机从预研到立项足足9年是多余的,这种辩论,是正面杠,堂堂正正,论据任人检验,最有力。

              如果你嫌摆论据麻烦,摆你的经历也行,例如,你主持过运二十,C919的立项,而这种立项也就一个多月?这样虽然是侧面杠,毕竟都是大飞机,具备可比性,也有一定说服力,( @真离 我又用了以彼之道,还施彼身这一招哦,但不一定能赢,达萨老兄刚说了,河里的水很深,这也不是不可能的事)

              第二条,我只知道现在的波音空客的大飞机的起落架都是锻造的,不再使用分段焊接,据我所知,焊接比高压锻造便宜,舍便宜不用,而要用贵的,常理推断,那必定是锻造的更安全耐用的缘故。你是不是没想过可以用逻辑推断?

              你不妨用事实验证这一招来推翻我的逻辑,很容易的,既然运十是抄波音707的,只要你能够摆出事实,707的起落架也是分段焊接的,这条我可以很爽快地认输。

              • 家园 苏联大飞机起落架不耐用乎?呵呵,你的那篇文章真没问题吗

                没说俄罗斯、苏联起落架吧?

                这是否定了我的逻辑还是你的啊?

                • 家园 运十起码要按707的标准吧?

                  楼主无法确认707是否用分段焊接,要不你试一下?

                  • 家园 你这是算正面回答吗,苏联起落架没问题

                    但是你的文章宣称四家起落架公司不包括苏联。

                    那你到底想说啥?这么简单的问题你东扯西扯有意思吗?

                    有啥不能确定的,按照苏美模式仿制的运十起落架当然没问题,也确实没问题。

                    是不是焊接,我不知道,是不是需要几万吨模锻机我也不知道,但是三万吨显然够了,因为除了运十外,其他运八轰六用的都是三万吨。

                    你那算啥回应,有个啥逻辑?吹啥牛?

                    苏联安225,那么大的飞机,苏联也自己解决了,你的所谓没有几万吨就不能生产起落架的结论从哪里来的?

                    白口瞎话?你就不觉得难看?

              • 家园 运十要批产的话也会用模锻的,会上马一台大压机。

                制造工艺的选择与产品生产批量的大小关系很大。

                如果只试制几架,上马大压机就很不合理。

                我只知道现在的波音空客的大飞机的起落架都是锻造的,不再使用分段焊接

              • 家园 哦,也就是说你根本没有个人经验

                你不过是文抄公,谁告诉你运十是抄波音的?

                • 家园 菜鸟互啄?

                  你有能耐就摆证据呗,不要藏着掖着嘛,让大伙开开眼界,知道你不是文抄公吧。

                  • 家园 继续一个字一个字抠

                    “菜鸡互啄”,这四个字是承认你自己是菜鸡咯?

                    “让大伙开开眼界,知道你不是文抄公吧”,这是承认你自己是文抄公咯!

                    第一次看到你懒厨在在西西河承认自己即是菜鸡,又是文抄公。

                    以后喊你菜鸡文抄公!

                    哈哈哈!

                    • 家园 耍嘴皮子功夫谁不会呀

                      只不过我不屑这么做而已。

                      抠字眼的话,不要看少这个“互”字,潜在的含义是,你我都不是搞大飞机的。

                      有本事就摆你的论据嘛,证明一下为何一个月的论证就可以决定上马运十,没有我也不强求,反正我猜你也摆不出啥来。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 30
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河