主题：酝酿中的翻墙处罚法案，最高一百万罚款二十年徒刑 -- fumachu

兄台对美帝教育的批评跟“理科文科化”的说法不谋而合。

数学、物理等基础课程的学习过程，必然面临大量的概念理解、逻辑推演、习题演算，这是无法绕开的。

你不去做练习，不去刷题，你就算是懂再多的微积分历史、说出再多的一二三，你还是不会算积分，还是手搓不出微分方程的解。

十年前，教育界的部分人士，以及部分家长特别推崇美帝这种所谓“不刷题，不设标准答案，动不动就写几十页的研究报告”的教育模式，最近几年有所回落。

我们在教学实践中，也让学生刷习题做练习。因此，经常被主管领导批评：“教学手段陈旧，课堂氛围枯燥”，在不从事教学的主管领导看来，数理学科文科化，老师上课讲讲段子，舌灿莲花，学生听得捧腹大笑，这才是好的、先进的教学模式；“”讲概念做证明，讲例题，随堂做练习、课后做习题“的教学手段，是该被扫进历史垃圾堆的陈旧玩意。

从小培养写报告写论文，这是培养MBA全才类成功人士的模式。

培养的好可以创业兴家，拉投资，拉队伍，让中国印度的专才为己所用。

培养的一般可以去当社区议员，当众演讲不怯场，忽悠能力一流。

最差的就是所有好莱坞大片里都有的那个不停地叨逼叨的黑人小伙。

大唐盛世那时候，随便派个科级干部出去都能“一人灭一国”，这种就是全才。

工业党领导的工业社会都是万人规模的大分工，与之相适应的是专才培养机制。

自己拿钱培养自己未来的纳税人，想让他们愚，直接就不培养，少培养就得了，就像早年，读书是有钱人家孩子才干的事，咱家的孩子长大了就进工厂或者农场打工就完事了， 何须费二遍事。 让美国人都能上得起大学，好像不严谨的说，也是克林顿时代才开始的事情。

其次吧，教育必须是有取舍的。你把难度提上来，的确可以更早的给好学生更多的训练，但是代价就是让其他一批人失去兴趣。我对此深有体会。我这一路都是省重点中的尖子班走来的。进了尖子班，就是对自己命运的一次豪赌。你要么走到前一半，去跟全国的学生掰手腕；要么后一半，早早对学习失去兴趣（有一部分人后来到了大学还能找回来）。尖子班真的是对人才的一个极大的浪费。如果我们当年没有尖子班，很可能后一半的同学不至于掉的这么厉害。

至于难度应该降低到什么程度，这我就不知道了。这一代人的培养方法和我们肯定是不一样的。

阅读能力一点都不虚，我认为很有用。给你一大摞纸让你读完，写总结。能力高低不说，往这个方向走是肯定没错的。过去老一代知识的量还是相对小，工作几年之后新东西就不多了。未来肯定不是这样。 持续看东西总结东西是和别人交流的基础。当然，这种培养的具体方法对不对，比如让小学生就开始写是不是太早了，这个我就不断言了。