主题：“中国式现代化是赓续古老文明的现代化” -- 桃花源中人
家园 说说我的方案，治愈西方现代的最大问题——缺德 说说我的方案，提供一点思想火花用来抛砖引玉吧。
话说当年曾仕强老先生是怎么会到大陆来，还和复旦帮联系上的。曾仕强的很多观点看上去和中央需要的很接近。中央是不是收到曾仕强的影响？之前烤面包大叔说过复旦帮有天线直通习那里。会不会曾仕强的观点也被导入中央了？
曾仕强老先生就两个观点，一个是西方文明除了科技没什么值得学习的。另一个是现代化的苦难最大的原因就是缺德。我个人非常赞同曾仕强的观点。
所谓现代化的成功与后现代化的反思就是围绕这两个观点展开。一个西方科技确实厉害，现代化科技带来了压倒性的生产力优势，不服不行。但是西方那种极致的功利主义导致了全社会性的缺德，并让整个西方文明腐化堕落。解药就是想办法保留大部分的科技，然后嫁接中华的以德治天下的理念。
三结合就是西方的科学技术，马克思的剩余价值学说与公有制，中华文明的以德治天下。（后面我会引进新中华法系来实现道法德三位一体）。
从科学技术入手，分析西方资本主义如何能推动科技的发展，然后用马克思主义的思想来修正市场经济，形成新时代的科学社会主义，即一种用社会主义方式来发展科技的理论。从中国传统保守主义出发选取道德治理来修正现在西方的极端重利毫无道德的社会现状。我提出可以用中华法系作为切入口，用道法德的三位一体来治理现代资本主义社会普遍缺德的情况。
在中华法系的背景下，朱熹变成了古代中华法系的集大成者，自然就能继承朱熹的儒释道的精华。同时也能对应上现代社会需要全面依法治国的呼声。
下面是我的长文章以及一些简单介绍。这些文章其实还可以删减改进让人更易懂点。
https://www.talkcc.org/thread/4253261
https://www.talkcc.org/article/4590043
https://www.talkcc.org/article/4559034
https://www.talkcc.org/article/4818019-10514
另外我还思考了一个社会转型的问题，就是能不能构建新的贵族阶级来自发支持新时代的改革。我提出了道德贵族和科技贵族的想法。道德贵族是效法中东的伊斯兰教士，希望红二们不要重蹈南北朝时期门阀世家腐化的覆辙，希望他们转型成仗剑念经执法的新时代中华法系的道德家。通过掌握军事能力与司法来维持社会地位而非西方式的追逐财富。另一个就是通过树立科技贵族来逐步替换资产阶级和中高层官僚们。
至于托古改制，我设想了河洛受命大典。借河洛遗址搞河洛受命获得伏羲的道统为新时代的托古改制铺路。
https://www.talkcc.org/article/4670837-4810
https://www.talkcc.org/article/4644120
通宝推：颐颢山庄,家园 这个仁者见仁吧 就道德而言，应当是面向社会大众的。
但是西方那种极致的功利主义导致了全社会性的缺德
若横向比较的话，以中美为例，整体上，国内民众的整体道德水平未必高于美国。
再把朱熹供起来，呵呵呵。。。
匿名 全文转载就不必要了吧
家园 “中国式现代化是赓续古老文明的现代化”——但怎么和马义结合呢 家园 习总的想法是好的，但是要实现不突破现有的理论体系是很难的 因为古老的中国文化与中国现行的政治体制原本是分属两个文化体系的。一个是东方传统文化，一个是西方现代文化的最高阶段，它们之所以在中国和谐共处，是因为马克思主义先进行了本地化工作。这就像你一个安卓系统，要想用苹果系统里的app，就得先做出来一套适用安卓的。农村包围城市就是当年的本地化，一带一路是今天的本地化。中国要想实现文化现代化，就要产生一套理论体系，是可以让这些都找到适合的位置。甘阳的通三统提了很多年了，但是推进却很难，因为暂时还没人能找到这样一套说法。
通宝推：川普,唐家山,家园 其实是有的 如果说理论体系的话。
这就是赵汀阳提出的“天下主义”，差不多本世纪初就已经成熟，并且是学界包括西方到现在为止认可的唯一一套以中国上古历史和思想为基础的政治哲学理论。赵的《天下：在理想主义和现实主义之间》算是这个理论的最新表述。
印象中，在08到2015年之间，“天下主义”事实上是作为中国的意识形态和外交的background而存在的，无论是“大国崛起”、“厉害了我的国”还是“一带一路”、“人类命运共同体”都可以算是天下主义的一个组成部分。学界也有类似的共识，比如甘阳就曾说汪晖在《现代中国思想的兴起》中总结的“儒学普遍主义”提法太西方，应该叫“儒家天下主义”。
不过总的来说，“天下主义”还面临以下困难：
一是从理论构成来讲，赵汀阳指出的中国上古时代，大概只有西周时期是天下主义比较完美的范本，但西周却最终崩溃走向了东周和春秋战国，岂不证明天下主义必然走向诸侯争霸和瓦解？
二是，2015年之后，尤其是川普贸易战开始，资本主义内生危机愈演愈烈，产生了逆全球化危机，包括现在的经济危机和俄乌冲突等，都是逆全球化的一部分，这都对天下主义的愿景产生了冲击。
三是，无论是春秋战国的诸侯混战，还是秦汉开始的大一统，其中封建制和郡县制的冲突贯穿始终，从外部看，则是“王朝帝国”与“民族国家”两种叙事的交织演进，汪晖用了百万字四卷本的《现代中国思想的兴起》也没能完全处理这个问题。迄今为止“天下主义”也只是一个理论愿景，而不是一套可实行的解决方案。
与之相对的，“通三统”严格来说也不算一个理论体系，更是一种路径或者说愿景，因为“统”就是理论体系，“通”说明原本是不通的，只有打通了才叫体系。但怎么打通？这显然是单靠理论解决不了的。
还有就是，赵汀阳师从的是西方分析哲学，维特根斯坦一脉，这也是他的理论能被西方听“懂”并接纳的原因之一。当然接纳不代表接受，只是认为你是能自圆其说的。但分析哲学现在在西方也不算显学，并且分析哲学与中国传统思想渊源差别还是有点大，所以这套体系目前看来还是表述性强一些，实践性还需要证明。
至于本届班子到现在提出来的，无论是新时代马克思主义还是与中国传统相结合，仍然可以算是“通三统”这个演进范式的一部分，但是不是真的有新东西，还未可知。不知道国师是不是这些年潜心研究真的开悟了，还是后面藏着什么新东西。但从赵汀阳、汪晖、甘阳等人的努力来看，这不仅是一个理论问题，更是一个实践的问题。
- 复 其实是有的
家园 我也觉得仍旧在“通三统”范式下，政治理论方面开始有这种自觉了 最近看甘阳在八十年代就提中国现代文化，而最近官方才正式提出一个建设中华现代文明，可能现在才有这种条件和普遍的意识吧。
具体做法目前主要是中国式现代化的五个方面吧，但看起来也只是个初步的提法。
家园 他们八十年代就研究后现代思想了 所以很有意思，八十年代现代化刚刚开了个头，这些学人已经走在后资本主义社会自我批判的路上了。
不过这种“超前性”还是有一定价值的，但是在相关的经济基础和物质技术条件不具备的情况下，很难吸引更多的人共情。
现在依然也是这样，一种新的思想理论在其所依赖的物质基础和群众基础出现之前，是绝不可能被广泛接受的。而这是全人类目前面临的难题。
家园 怎么算“突破理论体系”得具体看 因为古老的中国文化与中国现行的政治体制原本是分属两个文化体系的。一个是东方传统文化，一个是西方现代文化的最高阶段，
这个其实是很概括的说法，要细说中国现行的政治体制哪些体现为西方现代文化呢？是人民主权？代表制？政党制度？要我说这些也都是表而已，里子还是圣王＋官僚政治。中国的政治体制和《是，大臣》里的那种政务官和事务官分开是不一样的，党的干部和相当于传统的官僚士大夫，党员相当于古代读圣贤书的读书人，这种政教（不是宗教）一体的制度深刻植根中国文化传统。而像中国政治最大的正当性是“大一统”，没办法也没必要用西方理论来阐释。
家园 你格局小了，还在国家治理层面，文化是更大的层面 中国文化是来源于整体思维的，西方文化是个体思维的产物。马克思的五段论，其实就是个体文化里的从“分”到“合”的过程，共产主义是最高阶段。
中国文化这个“合”的问题秦始皇解决掉了，之后的两千年都是分与合的周期循环。合的时候强大，分的时候衰弱。
共产主义为什么会在中国比在它的故乡更适用，就是因为中国文化本质上就是一种“合”的文化。只要本地化做到位了，共产主义在中国更如鱼得水。
如果不在更大的层面（思维方式）来看中西文化，都很难讲清楚为什么马克思主义在中国这么成功。也会陷入如西方一样把中国与朝鲜同等看待的陷阱里。（因为专制，所以成功）
分与合，是不带褒贬的，是各有特色的。而民主与专制，是带有一定的区分对待的。我们自己得先理清楚了，中国目前就是实践先行，理论落后。一个通三统，多少年也推进不了，没办法。只能是官方讲马克思主义，民间传统文化回归与自由主义并行。
家园 “民主”的基础是私有制，我的是我的，永远是我的 我们的“专制”，有轮回概念，在制度上，包括造反，来确定你无法永远拥有。
普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。
都是王所有。然后替天行道，无道，则皇帝轮流做，明天到我家。
统一和继承的转换，需要整体观和历史感。
近代有了人口转移和财富流动，对自身的进步是一种推动，对堕落是一种约束。反向的跌落同样明显。
但这时祭出整体观和历史感的中特社就是挂羊头卖狗肉。
家园 民主与专制的讨论其实是个陷阱 不错，这两个词汇有着很大的意识形态上的褒贬光环，但这是你无能为力的，人的观念会被宣传给时代导引，五十年前共产主义也不是贬义词，文革也不是贬义词，追着意识形态高潮走，或者给自己张冠李戴一上来就有着理亏的劣势，名不正言不顺，做的成绩都是给别人当嫁衣，失败了是咎由自取，成功了是沾了自由民主的光。
评判朝鲜时候不要忘了沙特，哪个比哪个更专制？经济成功与社会满足度显然不是制度的原因。今天虽然可以使用分分合合自己对自己解释，但你防不住明天别人把你的分分合合给解释成民主与专制，结果还是一场空。
为什么专制就不能成功，就不能理直气壮的利国利民，从秦始皇开始就是专制，以后仍然要高举专制大旗，只要实践证明利国利民，老百姓满意，日子一天天好起来，专制没什么贬义的地方，专制胜于民主就可以放在台面上比较。东方文明的传统自古就有着深厚的专制因素，而且是东方民族生存到今天的不二法宝，是如何历史上形成的不去管，但跟随白左思潮去给自己的家底改弦更张，这是败家子的行为。一家一本帐，民主自由适合西欧历史形成的社会，东亚地区不一定适合。就这么简单的道理。
很赞同你文化确实超越了抱着西方现代民族国家这个大腿去打造意识形态的实践，血缘基因这些确实在中国不但自古以来就没有市场，就是今天也被全世界所抛弃。 说白了，任何张口就是血缘民族的本质上就是在给一尊挖坑，更不用说血缘民族本质上就是资本卖拐的套路，都是希特勒玩剩下的了，绝对是负资产。
如果用心比较一百年上世纪两大思潮共产与纳粹的细微不同之处，一个醒目不能绕过的地方就是血缘种族这些东西在共产中完全不存在，但反而是纳粹理论中的重中之重。今天中国是走共产道路还是走纳粹道路，这还用说么，在这个问题上甚至都不存在打左灯向右转的空间，就连普京大帝都知道反纳粹亚速营去号召，还犹豫什么。
家园 古老文明是个啥，是阶级社会，是礼教，从这个出发，现代化出来的 还是阶级社会，还是礼教，还是少数人对绝大多数人等级森严地统治制度。当然古老文明还有另一面是公平正义，是侠义，劫富济贫，王侯将相宁有种乎，但这个因为是反阶级社会，反礼教，所以提都不能提，封杀之都唯恐不及，更别说现代化了。
怎么从古老文明中赓续出来一个现代化，这现代化后出来的又是什么人类文明新成果，说实话，颇感好奇。