主题：【原创】聊一下经济问题 -- 巴博萨船长
家园 你这个说法似乎有个Bug 你的推论，似乎是只要政府印钱，就能解决经济危机。而我的直觉是印钱只不过是推迟了经济危机的爆发而已。
姑且不说08年的金融风暴美国政府印钱的应对方式，就说说新西兰这场疫情，这种属于天灾，必然是对整个社会有所损害的，道义上，由政府来填补这种损害无可厚非，但印钞这种方式，并没有解决实际问题。
举个例子说说我的想法吧：疫情导致医疗体系崩溃，实际需要的增加医生与医疗设备的供应，如果说政府提高医生的薪酬，增加医疗设备的采购很容易理解，但印钞并一定会增加这些供应啊。
家园 政府印钱不一定能解决经济危机，但政府把印出来的钱用到对的地方 就一定能解决经济危机。
如你举的例子，政府印钞提高医生的薪酬、增加医疗设备的采购，必然会增加医疗服务的供给。
08年美国货币当局应对危机的方式，后来证明，是完全正确的，也确实解决了问题，诸如掩盖了问题、积累了风险云云，只是一个推理和想象，完全无法经验观察到，至少目前2023年了，美国经济气势如虹，这是一个可以观察到的事实，美国各类资产价格也获得了坚强的支撑，这也是一个可以观察的事实。
在1971年之后，信用货币的时代，经济规律比起本位币时代，有了根本的变化，不可以再以老观念来刻舟求剑。
通宝推：胡辣汤,起于青萍之末,苏仙岭,家园 印钱就相当于急救当中的输血，可以救急，而不能治本 昧国次贷危机爆发可能引发的最大问题是引发流动性危机 即一家企业资金链断裂，进而引发它的客户资金链断裂，进而再引发下一家的客户资金链断裂，像多米诺骨牌一样企业资金链全部断裂。
反过来说1992年的俄罗斯和当今的中国则是相反，本来经济面良好，甚至非常好，却因为央行的严厉紧缩货币政策导致大量企业资金链断裂，进而多米诺骨牌效应引发整体性的从中央政府，地方政府到大型企业全部欠下巨额债务。
昧国能够用宽松货币政策把经济从流动性危机的泥塘中拉出来，就像一个病人可以用输血的方式进行急救，但是昧国经济本身存在的众多问题，产业空心化，资本赌博化投机化以及资本相互之间的矛盾加深等等不是宽松货币政策可以解决的。
反过来说，中国有远比昧国好的经济条件，民众勤劳实干，国企掌控命脉，土地国有，基础设施建设如火如荼，执政党具有很强的执行力。
但中国远远落后于昧国的是中国的经济学，以致于昧国可以欺骗中国人民自己紧缩货币，自己人为的制造大面积的三角债而不能自拔。
中国经济学回到正常水准以后，中国再次腾飞是很容易的。
昧国的资产价格越来越稳定其实相当部分是昧国在中国股市上捞了太多，中国股民几乎都亏了 而亏的部分则是相当部分被昧国人像提款机一样取走了
家园 美国 08 年之后大印钞，许多西方国家都跟 大家吸取了金圆券/津巴布韦币的教训，只要避免物价飞涨，就不会钞票变草纸。而避免物价飞涨，就是引导投资去虚拟区/服务业兴风作浪，反正不要冲击民生物资，减少冲击实物经济。这里面中国的大量产能也是起到了一定的引导作用，谁也不想跟中国人卷，最后血本无归，就算活下来也是极低利润率。
应该说这一轮实践是非常好的，在很大程度上实现了目标，狂印钞票而没有物价飞涨，几乎可以改变经济学教科书了。
家园 教科书上并没有印钞就会通胀的说法 比如你去看这本萨缪尔森的经济学
经济学比你想象得复杂一些。
家园 难就难在何为“对的地方” 讲讲我的粗浅理解，先简化一下模型，假设市面上有X样产品在流通，而政府印了Y量钞票，只要比例是稳定的，我们就会发现不会有通缩通胀。
假如出于某种因素，X的值往下掉，而Y没有减少，又或者X没有变，Y增加了，这都会导致通胀。
08年美国之所以能够操作成功，相当大的一个原因，按照我的理解，是因为当年贸易相对更自由，大量的中国的产品进入美国，套用上面的模型，印钞导致Y增加了不少，但自由贸易也让X增加了，比例相对稳定，不会造成恶性通胀。
再对比一下今天的情况，美国通胀如何？
还有一点，从道义上来讲，通胀其实对穷人不利，手头本来不多的钱被稀释了，而富人大多有资产，资产会在通胀情况下水涨船高，贫富分化会更严重。
所以，我的看法是，不能够片面的盯住印钞一事，就像你说的，要用在“对的地方”，但这个不是货币当局能够决定的。
家园 美国永远经济气势如虹 灯塔嘛。
不过按你的说法，美国人智商不行呀。
但政府把印出来的钱用到对的地方
就一定能解决经济危机
美国不断提高国债二十多年，还没能从提高的税收中减少财政赤字，还在不断提高国债上限，肯定是没做到
？政府把印出来的钱用到对的地方
[/QUOTE］
。人类灯塔尚且如此，我们这些不懂现代金融的土共政府，又何德何能做到
[QUOTE]
但政府把印出来的钱用到对的地方
难道现在世道变了？中国政府比美国政府厉害了？我读书少，你不要骗我。
家园 发钱不如说是创造需求 需求不足，需要政府干预，创造需求，度过衰退期。
如果像美国疫情期间一样发钱能不能解决问题？我有点怀疑。中国人普遍是有储蓄的，到目前基本生活能保障，不需要一千块钱来救急。换句话说，就算拿到一千块钱，今天该吃一碗饭还是一碗饭。但是旅游这一千块钱是不够的。
创造就业岗位才更适合国情，比如美丽乡村，把农村的基建抬升一个等级。军工放开干，我们不做战争贩子，但是没有足够威慑战争贩子的力量是没法避免战争的。劳动密集型的，能够解决就业的，政府主导的，民营不愿意做的，做起来。比发钱合适的多。
家园 通过供给侧解决需求侧问题 -- 有补充 你所提的这些方法（把农村的基建抬升一个等级。军工放开干） 比较符合国情。我觉得比直接发钱更可能被中国政府采用。
用行话来说， 这些方法就是通过提升供给侧来解决现在需求侧问题。 投资其实也是一种消费， 只不过这种消费的目的不是为了现在的享乐， 而是为了增长未来的供给。
作者 对本帖的 补充(1)家园 学习时报-厘清扩大内需的八个认知误区 -- 补充帖 学习时报今天所发表的这篇文章就有这种以投资代替消费的味道。这篇文章也是官媒自4万亿被妖魔化后首次为“投资”正名。
见前补充 4919377
家园 财富的密码：人无横财不富。 刚熟
家园 不用那么复杂，本质上就是我们政府对民众的剥削 民，就是供应我们政府的来源，政府的工作是管理民，让民稳定提供税收（实物）和劳动力。这是我们国家和西方很多政府的不同处。西方很多政府，是民众不得不忍受的负担，我们的民，只是政府的附属。
所以疫情期间，只要民众足以忍耐，就没必要救助，白花花的银子给了百姓，那是犯罪啊。有权势者往往获得超额收益后叛逃国外，反过来还讥讽原来的国民是傻子，官府是混蛋，他们用自己的行为自证他们的判断。
当然反过来，无限责任政府，眼光比较长远，能够带领民众获得竞争优势，最终民的生活是大概率超过西方那种松散的结构。
新冠三年，武汉以后，自由换健康，魔都以后客观上难以为继，就反了。这个反，有无奈，也有人作恶。
以上两点，一体两面，否认前者的民是傻子，否认后者的官是恶鬼。
通宝推：巴博萨船长,