主题：问一个，只要是市场经济，两极分化是不是就是不能避免的？ -- yg1993
家园 君子之争也会导向两极分化 如您所言，“所谓君子之争，两个企业主要是竞赛谁的技术更强，管理更好，质量更好”——结果就是技术管理质量占优的企业会赢得市场，劣势企业会破产。这个过程不断重复，当然会导向两极分化。
再设想一个更好的结局：破产企业的资本和劳动力会被其他企业吸收，那么最后结果将形成垄断寡头。众所周知，垄断一定会导向低效。毕竟靠垄断地位挣钱是最省力的。当然，反垄断也是一种应对手段。
所以，两极分化是市场竞争的必然结果，要予以控制，比如依靠市场之外的手段。
家园 垄断即走向集中化并不一定是坏事 很多行业都形成了寡头垄断，一家或者少数几家占领了主要市场份额。
例如ASML对紫外光刻机的垄断，台积电对芯片代工的垄断等等。
这种垄断是市场的结果并不一定是坏事。
竞争的失败者可以改变经营策略，改变产品结构等等，即转型到其他领域中。
这个自然界的优胜劣汰是必须有的，没有优胜劣汰的竞争机制，人们就会失去进取心，做好最坏一个样 。
但优胜劣汰必须有一个度，企业不能滥用自己的垄断优势就是一个方面，这个可以通过法制来解决。
垄断是一个广义的概念范畴，例如卡特尔辛迪加康采恩等等，企业和企业之间共同采取的联合的排他的行为可能造成不公平竞争。
但企业和企业间进行协作，联合又有其必要性。
那么在必要的企业协作和不公平竞争之间的法律界限在哪里，这同样需要经济学界和法律界的共同努力。
举例来说，韩国日本的财团总体而言是推动促进了韩国经济，日本经济的一体化，加强了企业之间的协作，应该肯定 中国大型国企的改革就是李鹏等人在学习日韩财团模式以后搞的，结果很成功，中国国企迅速开始了大规模盈利。
总之可以通过法制来约束市场化带来的一些不良后果，市场竞争机制是市场机制的核心部分，竞争机制必须保存和发展。
家园 市场经济导致两极分化这是经济学常识啊 无论哪家的经济学都承认这个。
马太效应是普遍存在的。在其他条件等同的情况下，富人积累财富的速度肯定要比穷人更快，即使法律在形式上完全公平，执行上也完全公正。举个例子，1元和1000元对赌，每次双方筹码金额相等，胜负概率各半，赢家全得对方赌注。1元那家只有依次赢得1、2、4、8、16……256、512、489之后，才能最终胜利，就是说1元玩家必须连赢12场，概率是1/4096。相反前11场只要有一次输了，就会输光出局，概率是2047/2048。这还是在完全公平，没有任何偏袒和作弊的设定下的结果。
而且人类还有继承这码子事情。这样上一代的贫富差异会累积到下一代，穷二代更难翻身，富二代可以躺赢——除非假设富二代都是败家子废物点心，然而现实中，富二代在平均素质上不如穷二代的概率几乎是零。
所以只要开放市场竞争，不取消或者大大限制继承权，贫富分化就是一定的。实际上土改后一年就出现贫富分化，成为毛泽东决心加快推行农业集体化的重要因素之一。
家园 动物属性 人不同于动物，人既有动物属性，也有社会属性。部分动物也有一定的社会属性，比如狼。
市场经济就是充分发挥人的动物属性，重赏之下必有勇夫。人类文明的进步就是一步一步的抑制人的动物属性，加强人的社会属性。狼有社会属性，但永远都不会进化到人，
市场经济在一定程度上发挥了有能力的人的积极性，但是不加抑制的话，一定会本着垄断发展，最后两极分化。
同时，古今中外，雪里送炭的人少，锦上添花的人多。
所以，在输出长看不到前景的技术，不会有人去冒险投资，这也一定程度上限制了科的发展。
反观，我国经济在解放后、在计划经济的指导下的快速发展，就是首先发展了经济效益不高的重工业。
现在的好多国企领导，只在乎任内能够有经济效益的项目，就是输出经济弊端的表现。
当然，任期制下的美国总统，也只关心能拉到选票的短期事务。
家园 二极分化的利弊得失 看从哪个角度看，从社会学看，肯定罪大恶极，劳动者辛苦温饱，资本家的傻儿子，香车美女，不劳而获，凭啥?但从社会进步看，有这样一个阶层，却大大鼓励社会创新。创新产品的特点，就是贵及不完善，但新奇。普通人是不会沉迷在这样的败家玩意的，也买不起。。但那些玩腻了量产品的富家子不同，会尝头道汤，用他们的钱客观支持产品迭代，最终变成普通人可以消费起的产品。。美国所谓的创新强，也就托其体量大，贫富差距大，有大量的人可以消费起各种稀奇古怪玩意，总会有真正的产品会脱颖而出。。社会主义经济学完全把这一阶层排除，总不能按官员品级发新玩意?水倒是清了，创新也没了动力，谁创新谁死翘翘。。
家园 目前的中国，基本没啥贫富问题 首先要定义贫，我认为有住8平米+一日三餐，就脱贫了，，
人家承诺，楼上楼下，电灯电话，早就达到了，
剩下的需求是更多的享受，这个需要积极工作获得，，，
如果认为富二代天生就可以享受，因此要剥夺，那是嫉妒病，需要治，
人家说红色江山要代代传，真没有毛病，要么你投胎技术高，要么你认命，毕竟人家祖宗很努力的，你要新时代的努力，比如像马斯克，你的子孙也可以享福，，，，
通宝推：思想的行者,
家园 不可避免。市场经济的本质和标志是劳动力成为商品。 家园 答案是肯定的 市场经济必然导致两级分化。
连中国古代王朝都知道要抑制土地兼并，因为土地完全市场化必然导致土地迅速集中（宋朝例外，所以到王安石的时候就不得不变法了）。
北欧国家财富分配也是极不平均的，按财富分配算，北欧五国的基尼系数都超过0.8。这个也是由其资本主义本质决定的。
.
和规模相关的系统中广泛存在标度律，经济学中也存在，可以对这种现象提供一定的解释。
家园 市场经济的根本悖论就是必然导致两极分化 规模效益现象的存在，导致市场经济必然导致两极分化。所谓规模效益，简单说就是企业规模越大，利润率越高。如果存在规模效益，市场中的主体只要出现规模差异，就会因为规模效益的作用，或者马太效应，而导致强者愈强，弱者愈弱，强弱差距愈大。如果没有规模效益，强弱差距就不会无限扩大。
举个简单的例子。市场中有很多木匠，水平肯定不一样。如果都只能自己做活挣钱，水平高，动作快的木匠挣得多，水平低，动作慢的木匠挣得少，但，水平再高，动作再快，能多挣多少钱？所以木匠之间肯定有贫富差距，但差异有限。如果挣钱多的木匠可以雇人给自己帮忙，由于分工协助的优势，这些木匠的收入就会快速增长。以后又加上大宗购买原材料在价格上的优势，产品宣传的优势等等，这个木匠就可能逐步发展成宜家老板，与其他木匠的收入天壤之别。当然，如果没有现代企业制度和产权制度，这个木匠可能最多就是雇几个人的小作坊，贫富差距依然有限。
越是现代化生产，规模效益越明显。到了软件和互联网，边际成本几乎为零。微软的视窗操作系统，研发成本很高，但多生产一份拷贝的成本极低。谷歌建立搜索系统的投入巨大，但增加一个用户的成本极低。因此，我们看到软件和互联网行业几乎都是赢者通吃，老大拥有一切，老二？谁知道老二是谁？
市场经济中，各个参与者一定会有强弱差异。由于规模效益的存在，这种差异会逐步放大，导致贫富分化。这是不可避免的。
通宝推：秦波仁者,yg1993,家园 那河里的左派就别成天吐槽了 也别幻想什么太祖在世会如何，回到计划经济也不现实，它的弊端也不少啊。
建国以后搞计划经济是那时候的大环境决定的，不是说一百年不改的。
家园 战争和战争的威胁，是贫富差距的调节器 中国古代，有一句话叫做“承平日久”，一旦和平时期长了，都会有弊病丛生。
贫富差距，就是“承平日久”后的一种弊病。
市场经济，必然带来贫富差距的扩大。
--------
调节贫富差距的，一定是战争和战争的威胁。
二战的时候，德国的犹太资本家被抢劫和清洗，德国本国的资本家，也照样被纳粹收缴财富；美国的资本家接受90%的累进所得税；日本的资本家在“团合”组织的指导下经营，生产和利润都被国家所控制。
再远的古代，国家一旦在竞争中败亡，有钱人首当其中成为被抢劫和掠夺的对象。
--------
二战后的和平，是人类历史上的特例。
二战后的国际秩序一旦崩溃，新加坡，迪拜，巴哈马，维尔京群岛，这种小国逃税天堂，必然成为被掠夺搜刮的对象。
西方经济一旦出现严重问题，逃亡到西方的各国腐败分子（不仅是中国的，包括非洲中东印度），都会变成被掠夺的对象。
俄罗斯的腐败分子，哪怕是犹太裔的，以色列俄罗斯双国籍的，在西方的资产都被冻结被掠夺。
---------
市场经济扩大的贫富差距，需要战争来调节。
这是人类社会最终的规律。
家园 有AI就没有可能了 无人机，机器狗，镇压造反易如反掌，，，
家园 适当的制约还是可以起作用的 总比都高喊996是福报好
家园 市场经济下正需要左派吐槽啊 中国的市场经济是一种奇怪的市场经济，西方没见过的、不太愿意承认的市场经济，我们叫社会主义市场经济。具体内涵由党说了算。
当党的政策过于向右的时候，就需要左派出来吐槽。像薄那几年吐槽，才有了习嘛