主题：【讨论】讨论一下，习总会不会去旧金山参加APEC -- 湍流VII
家园 你快要点脸吧，我说了无数次了，这是1969年刚刚下放的事情， 也在最开始举了张志新刚开始就在大下放时期出的事情。
只不过多少贴恢复，我都没看到你对我这句的回复。大下放大家也都了解了，知道从1971年末期，1972年下放学院开始回城。
我举了高院下放的洋河农场回城的时间，通过的是同样下放的江文的例子，这也是百度资料确认的。
你我唯一的区别是是回城的是大多数还是少数。你是瞪眼装傻，强行吹牛皮说高院不工作，你的依据只是陈永辉文字。你的依据的基础也是一塌糊涂，你也不敢再坚持开始的说法了。
这下子说改开后严打露怯了吧，傻了吧？你还坚持：有了平反冤假错案，高院就不工作的结论么？这也是你胡说八道的第一个结论。
陈永辉也没敢说这个结论，这是你强行歪理瞎造的结论。
你就靠编造别的资料，你可不觉得别人提供弹药，呵呵呵，你继续编造严打啊？？！！不敢扯了？
有多大脸，现多大眼，太恶心了。
家园 当时已经从干校回来了吧 通宝推：真离,家园 乔老师过问，我得抽空回应一下 根据真离河友提供的弹药，是这么说的：
1972年底，中央国家机关及各部委在沙洋创办的“五七干校”开始陆续解散，但到1979年2月17日，国务院发出了《关于停办“五七”干校有关问题的通知》后，沙洋“五七干校”才全部撤销，
72年底才开始陆续解散，79年才全部撤销，我们要怎么才知道75年的时候，最高法院的工作人员已经全部回来了呢？至少也得大部分回来才能正常工作吧？
如果要挑刺，还有一点可以挑：
1969年春节刚过，时任最高人民检察院刑事检察厅厅长的江文和最高人民法院、最高人民检察院、公安部等中央国家机关及部委的干部被“一锅端”，下放到湖北沙洋“五七干校”。
1973年，江文回到北京，被分配到冶金部钢铁研究院任党委书记。
可以见到最高人民检察院刑事检察厅厅长，从干校回来，居然就去了冶金部钢铁研究院。。。。
我很想知道最高法院的工作人员，从干校回来，有多少回到原本岗位的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 干校我印象很早就都撤了， 七三七四之前，大部分人员都已返回。
但我觉得您在这个问题上设了个逻辑陷阱，就是正常，这个正常得按你的标准，你又没清楚地说明这个标准。
在我看来，问题重点该是那十个负责复核的法官。
而正常，其实一直就没正常过，一直在变。
至于检察长去做书记，这才是正常的啊。
您看方平的父亲是从什么地方去了预审，原来是干啥的。
家园 这个我确实疏忽了 确实应该要给”正常工作“一个定义，我当初觉得就是常识，大家都能理解，最起码的要求：人员要在岗，流程要走完，对吧？其实，要论证是否”正常工作“，最简单的方法，就是把当年判案的档案拿出来看看不就了事了？
我提那位江文厅长的原因是，司法的工作是一门专业，负责好歹要有点专业底子才能判案吧？检查厅的厅长都能调到冶金部门，一个合理的推断是，不知道会什么人被安排到最高法院？提到方平的父亲，他是不是一直留在司法体系里面，一直做到高层？
- 复 这个我确实疏忽了
家园 在中国这里，一直不是专业 其实在美国那里，也不必是专业，就是陪审团制度，要的就是不专业。
赞成您说的“人员要在岗，流程要走完”，我觉得就是确实复核了就算正常，无论用什么标准复核，人大还橡皮图章呢，不也正常吗，当然我不是说复核是橡皮图章。
至于您要求把档案拿出来看看那就过分了，现在谁也看不到，只能根据其他材料推论。
家园 我也知道要档案也许是过分了 或许这个档案会有公开的时候？耐心等就是了，但至少需要有审理此案几个当事人的回忆做旁证吧？
这句话：
我觉得就是确实复核了就算正常，无论用什么标准复核，
我还是想杠一下，假如流程需要5个人审核通过，才算复核，现在有三个人在干校不能正常履职，只有两个人审核通过了，算不算正常复核？
事实上，方平给的例子里面，也有拖着不审的情况：文革中后期死刑复核不大可能由各省自行决定
文革后期，我父亲所在公安预审部门负责相关案件的审理。案件中几个负有人命责任的“造反派头子”，按当时的法律可判死刑。但当时湖北省相关部门没有权力做主，（我猜测即使有权力也不敢/不愿做主----出于政治原因）。于是向中央请示。我小时候问过父亲：“结果如何？”父亲回答说：“中央文革不表态，我们就没有执行。本来也不想杀他们，就继续关着”。我追问：“后来如何？”回答：“文革后，都重判了”。
更深层次的问题是：为何有拖着不判，跟一个月就判的区别？这种区别正常吗？
家园 前头大概是方平已经提到， 成立了十人审核小组，显然不是在干校，当然未必都是原来负责审核的人。
拖着不判正常阿，现在也不是没有，请示了上级，上级不答复，可不就拖着吗。关键是省里也不想杀他们，要是省里也想杀他们，自然一个月就成行了。
所以我觉得您是按您觉得正常的标准来要求当时的人，当时有当时的条件，也有当时的正常，未必比后来的正常没道理，好比严打。大概您觉得请示中央文革不正常，但中央文革是当时中央权力机关的重要组成部分，正管着相关方面，这并不比后来判大案要经政法委讨论不正常。自然现在有人提出，要法官独立判案，不经政法委讨论，但是毕竟条件不同，即使邓，也一直习惯于政法委乃至党委讨论的方式，没提出要改。正常乎？不正常乎？
家园 请示中央文革是否正常其实不重要 只要当年复核死刑的流程由中央文革负责，不走最高法院，其实也完全可以接受，这个毕竟是历史原因造成的。
但是，如果一会是中央文革负责，一会又是最高法院负责，流程飘忽不定，这个就不正常了吧？
再说，如果真的由中央文革负责，那么，岂不是坐实了张志新案的锅，不应该由最高法院来背？
家园 那是事先请示阿 不在流程之内。恐怕流程之内重要案件还是要向上请示的，至于张当时请示的是否中央文革，那就不知道了。例如杀张青山刘子善，还要经过毛主席亲批的。
而且后来有一段时间不知事先还是事后，重要案件都要经过政法委讨论，是相类似的。至于该谁负责，那得另说了。而之前所争论的，是上一级复核，那么无论是谁，都是有了。还有流程飘忽不定，这个就是您自己的推测了，应该说没有根据吧，就像政法委讨论，流程该是有惯例的。
- 复 那是事先请示阿
家园 所以我说”如果“ 我也不知道当年的流程应该是怎么样的，我的猜测是有流程的，大家都按流程走就被不会被诟病了，即便这个流程今天看或许有不合理之处，其实大家都能接受，都能理解那些是历史局限造成的。
所以，要搞清楚张志新这个案件，最重要的就是先把这个流程搞清楚。梳理清楚就知道有没有飘忽了。
- 复 所以我说”如果“
家园 所以，流程是有的 其实，大概率是遵守的，尤其不可能存在在张志新案上专门不遵守的可能性。
- 复 所以，流程是有的
家园 不是大概遵守，而是肯定遵守，否则江华在1975年靠啥平反冤假 冤假错案呢？
他懒厨连这个都不敢面对，还舔脸扯啥，猜啥呢？
反驳太弱了。
没人说江华1975年的平反冤假错案是错的吧？
张志新翻案是因为程序问题吗？根本就是个政治案子好吧。
简直可笑一方面说他自己猜这个猜那个，一方面说自己不是臆想，这不是自相矛盾吗？西西河几十年就坚持这个？这叫逻辑？真是太弱了。
家园 我印象中处决蔡铁根大校就没向上请示。 另外，对张案平反的大肆宣传，把张吹捧为中国的“丹娘”！和对遇罗克平反的冷冷清清、无声无息做个比较，会很有启发。
家园 我看了网上的资料，对这个事网上涉及很少，只说他犯罪了，被抓了 然后被处决了，至于平反反倒说得详细，您有啥比较详细的资料吗？
怎么个处决过程？谁干的？网上言语不详细，但是根据时间点来看，应该是一打三反的结果。
在这个时期也是处死造反派居多啊。从平反过程来看，似乎还是保皇派阻挠，直到黄克诚老干出马才解决。
不知道蔡铁根和哪个派别有关。
可以肯定，文革的事情和1959年没有一毛钱关系。网上故意混淆两个时间，完全是为了造假。
可以肯定，59年搞蔡铁根的也是邓小平。