主题：投票很多人似乎都觉得国内经济不行，到底为啥不行呢？ -- 胡一刀
- 投票信息
单选，参与 249 / 0
好上加好7/0稳中向好84/0不死不活64/0越来越差62/0自己晕菜了32/0
家园 你的观点不新颖 大概是20世纪初的时间，据称是江总智囊一个叫刘吉的人说：我们现在就很好，就是盛世。有记者提出了不同看法，刘说：如果不是盛世，老百姓可以推翻这个政权呀，现在没有推翻，那就说明是拥护这个政权的，下面也是跟你说的差不多，从1840，从1949云云的，是不是真如刘说的，现在对上世纪整个90年代老百姓过的是啥日子已经有定论。你说的半天依然没有超出刘智囊的那个范围。依然是你认为现实很不错，现实是大家看得见感受得到的，你定义为这个现实基本上全世界里面最好的。只要别人说不好，或者是如果怎么样可以做到更好，你就说现实就是现实，你再怎么说能做到更好，可现实是这样了。你所表达的意思，其实我早就很清楚，我只不过看看20多年过去了，当年刘智囊的观点现在是不是进步了，是不是更有说服力，或者是进化了，很遗憾，就这。
- 复 你的观点不新颖
家园 经济的问题没有什么多少新鲜事，无外乎就是货币税收产业政策市场 监管等等。比如人要吃饭不新鲜难道就一定要发明个吃屎会活得更好的理论？
其实这个贴子让人诧异的就是说TG政府没赚过钱不会赚钱这种标新立异吸引了我的注意，我也想明白了你们本意要说的不是政府不会赚钱而是不懂资本如何赚钱，因此一些监管规范市场的措施妨碍了某些资本赚钱对吧？
真要政府会赚钱且下场赚钱，你们为之抱屈喊冤的资本第一个会不答应。拍马屁别拍到马蹄子上去了是起码的常识。
我只是说任何政府本就不应该下场赚钱，中国政府对经济的管理到目前为止在可比较的后发展国家中做得够好了，我并没有说你强加于我的“世界最好”是改无可改的完美了。至于90年代过得不好能说明什么？我想说的是中国到现在也没有比发达国家好，这只能说明我们几百年的落后要走的路还很长，前70多年世界范围内算追得非常不错的了。
请问你的新鲜有用的建议是什么？是中国至今依然还没赶上欧美就恨不得把七十多年来已经被证明行之有效的东西推倒重来（中国的经济政策70多年一直在调整并不是一成不变且调整大部分有效，不然至今为止远优于其他后进国家的成就无法解释）？还是政府下场跟资本竞争赚钱？或者学美国直接发钱？
家园 已经回过你了 我是希望政府做的更好，你是就现实说没有人比我做的好，我就是最好。
你一直就是这么说着这一个意思，我已经明白了。
我说了你好好地讨论，但是你非要用骂街的方式，连吃屎都出来了。你吃过没有，那是你的事，如果你还想讨论，那你自己去实践一下。我不参与你说的这个事。
我唱赞歌的时间不少，拍马屁基本上没有，所以你说的拍马屁拍到驴蹄子上的事，应该是那些拍马屁的人才可能有，你既然知道，要么是你有过亲身经历，或者是你经常听身边的人讲这样的故事多，不然你也不会一下子就说出来，是吧？
家园 比烂是80后推卸责任的一大常用思维。 通宝推：真离,
家园 宝推这段。 只要稍微读一下中国历史，就知道天下处于同样的病态后，最终结果是啥。其实言辞激烈地批评只不过是抱着最后一丝希望，当你希望全部破灭后，就会一下子释然了。
反对后段。中国历朝历代民族坠落的时候，总有仁人志士铁肩担道义，所以才有了5000年绵延不绝。
毛主席只是其中一个，他不是“插曲”,而且就像历代民族英雄一样，也没有被中国人民“抛弃“”。
家园 周总理是共产国际在中国的账房先生 周总理的崇高位置，是共产国际的钱在说话。
家园 改开后无论是贬毛颂周还是相反的都不是什么好东西 毛周在中共的不同历史阶段路线分歧行事风格差异一直都有，但他们怎么说也是基于组织原则之下的同志战友，越到后期越是如此。他们作为当事人生前都没有因为路线性格方面的差异怀疑过彼此亲密战友的关系，旁人多嘴徒增笑尔。
TG初期苏共和共产国际有资金帮助是事实，但TG的成功跟钱的关系在所有能想到的因素里几乎排不上号。
中国革命就是泥腿子的革命，钱在自1840年以来的救亡图存推翻三座大山的奋斗过程中那么重要现在执政的应该还是国民党，回溯几十年，靠华侨募捐的孙中山同盟会也干不赢钱多得多的满清王公们，那现在中国的男人岂不是还得拖着猪尾巴？
自己钻钱眼里了自然看什么都是钱决定一切。
你关于周总理的史料推理可笑得不值一晒。
家园 27年之前苏联支持国民党，共产国际支持共产党 1927年蒋介石背叛革命之前，国民党的支持者一直是苏联。苏联是孙中山和国民党的风险投资人。
而中国共产党的风险投资人是共产国际，背后是犹太人。
共产国际和苏联不是一回事。苏联大清洗，清洗了大量的留在苏联的共产国际成员。
我当年看《西行漫记》，看到当年在支持中国革命的共产国际党员，回到苏联的，几乎都死于斯大林的大清洗。
我的推理就是，苏联和共产国际，实际上不是一路人。
家园 一国能不能建成社会主义 这是理论问题，也是现实问题，涉及政策制订和资源投入。
如果一国不能单独建立社会主义，那么苏联的成立就有巨大的疑问，是否要退回资本主义社会，这是理论上的致命点。
推动欧洲社会主义运动，能弥补这个致命点，但要投入巨大的资源，西班牙内战，苏联做了尝试，投入巨大，但结果是失败。
所以理论分歧，路线不同，所导致的权利斗争的损耗，远远比不上路线失误的损失。
评论政治事件，只关注失败者个人命运，是一叶障目，不见泰山，讨论苏联或共产国际对中国的支持，只聚焦于组织运作资金的支持，同样错误，理论、组织方式、具体政策措施，这些支持才是根本。
托派的命运微不足道，苏联能否屹立不倒，对中国共产党举足轻重。
家园 假如美国也是社会主义国家 事实上美国计划经济程度还挺高……尽管双方理论与路线没有分歧，但是利益有分歧啊，就像办公室政治斗争，不因为双方是不是党员而有什么不同。假如美国也是社会主义国家，那中美仍然是要争霸的。
家园 按马恩，计划不是社会主义的特征 为什么苏中等国要搞计划经济？一字那么浅：穷。计划可以充分利用有限资源保障绝大多数。生产队的发展，也是有沿革的，初期是自发的生产互助小组和有组织的生产互助小组。生产小组，生产队，公社，计划经济，都不是凭空拍脑袋出来的，都是适应生产需要结合现实状况做出的优选。
苏中朝南古民德等国家，都以公有，计划，在困难落后的情况下，做出远超出资本主义国家的建议成就。
计划，自古就有，并非社会主义独有，资源丰富，计划可以松点，资源紧张，就严格点；计划和执行能力强，多计划点，执行严格点，反之则反之。就是日常吃饭，也体现了计划，日常工作中，同样计划无处不在。产业扶持政策，也是计划。计划经济有其优点，自然也会有其缺点。
攻击当初计划经济的，其实大多数是又菜又爱玩，一部分是自认人上人被穷鬼拖累了，少部分是真坏，以上全部都是稻徒，即反稻之徒，全部没按邓小平同志要求的实事求是去分析问题。
通宝推：史料推理,北庄,真离,家园 过去有个罪叫投机倒把 当年有人家不需要那么多的布，有人家不用吃那么多细粮，有人家不缺粗粮，想吃细粮。 你要敢互通有无，最好没被抓住。你要敢找农民用布票换粮食，然后到城里用换来的粮食换布票，然后再赚个差价，那抓住可就不是简单的教育教育了，喜提“人世间”里水自流他们两个的几年大牢伺候。
宏观经济当然要计划，计划无处不在。但是你工厂要不要统购统销，农民，或者说集体有没有卖自己粮食的自由。 私人有没有权利开工厂，开饭店，雇佣别人。傻子瓜子还记得吗？
你要说这些也都允许，这些也叫社会主义，那就是现在的社会主义，我觉得很好。 但这是以小平同志为首的第二代领导一点一点改过来的，我岁数不大，我小时候还没有的。
通宝推：响水湾,