主题：吴克同学啥意思啊，不敢大大方方亮个相吗？ -- 不远攸高
家园 我不在乎掌权的群体是不是真心为中国好 第一，我不会读心术，不知道他们的真心是什么。
第二，为中国好，和对中国好，差距老远的。
我在乎的是：作为公民，对于掌权的群体有什么可行的问责和监督手段。
所以民主非常重要。
通宝推：史料推理,家园 这个真没有，小资的执念而已 作为公民，对于掌权的群体有什么可行的问责和监督手段。
不用说掌权群体，你连饭店大厨、医生、飞行员都没有监督和问责的办法。
饭店大厨给你菜里多加一勺苏打粉，你有办法监督吗？医生开刀收口，缝多少针，你有半点说话权吗？飞行员要返航，要转场，甚至要拉着你去撞山，你能问责？能监督？你连驾驶室都进不去。
这些事情是靠系统处理的，或者说，掌权者内部的互相博弈和监督。你作为一个外人，或者你自许的公民，还就是没有办法，民不民主都一样。
小资的特点就是把自己看得太重要。你能监督好孩子做作业，就不错了。其它的，你连小区保安都监督不了。
通宝推：五藤高庆,天狼星,家园 又是典型的混淆 服务行业的监督，最日常的就是用钱投票。顾客不知道厨师是不是尽职了，顾客觉得不好吃就不来了，饭店就开不下去。其他行业同理。这是对地位平等的主体的监督方式。
政府就不是这样了，天然带有垄断性而且不是平等主体之间的关系，所以必须实行民主。
谁愿意放弃自己的权利是自己的事情，别把自己的偏好当成什么必然就好。
通宝推：史料推理,
家园 只要摆出个民主的样子，一切问题就解决了？ 这是你自己说的。too simple. too naive.
家园 我确实不喜欢和匿名辩论
家园 大家都在疑问大会组织方，那么外国媒体那边呢？ 他们有点最基本的客观态度么？如果因为欧美媒体一贯造谣的历史而不让他们提问，那不是又凭空递刀给小混混？
宣传这部分，过去这十来年美英这里已经发生了巨大转变，起码的面具都不要了，完全是天使与魔鬼模式，他们早已不是在报道新闻，而是完全变成了冲锋陷阵的斗士。
面对这些指鹿为马的流氓们，你努力准备又如何？你现场完美发挥又如何？你真情流露又如何？
举个小例子，美国财经频道CNBC是少有的故意远离美国国内政治的媒体，它的衣食父母是股市投资者们。但是，每当它的驻华记者出来时，我马上换频道，在那个女人嘴里，中国从来就没有一丁点好消息。
通宝推：广宽,家园 你反向投资就好 多简单。
她说糟糕，你就买进。
一个新闻媒体存在的主要意义是提供信息标杆。
家园 哈哈你不喜欢eunice啊 其实CNBC挺欢乐的，之前某一天Joe的开场直接把一尊说成了President Eleven（XI），对我笑点造成了暴击。
我经常在想，只从表面看，CNBC几个主持人不像我们那么一本正经，也未必真有多么专业，节目基调也比较轻松，究竟为什么能成为财经首屈一指的频道呢？
一个是新闻更新比较及时——不过这个互联网也能做到；
一个是经常能采访重要的人，让接地气的问题和重要人物发生接触。他们的提问大多数时候也并没有过于刁钻尖锐，对官员甚至有些谄媚，总体来说起到了一个传声筒的作用。
-
那我们能不能复制？如果我们有这样一个传声筒媒体，并且一点点做大，做成亚洲乃至世界范围内的大媒体，对我国的软实力是有很大帮助的。
结论是起码在尊尊下难。
上面提到的CNBC两个特征，都需要放松新闻管制——并不是说要让反贼自由发言，而是起码我们现在通过网络、群、短视频才能了解到的国际大事，要能在主流官方媒体中获得准确的报道。
然而我们现在媒体，已经成了丧事喜办、捂嘴愚民。
你会去看CNBC，不就证明了这点吗？美国人怎么不看第一财经？
在简中信息环境中浸泡，可能不影响过日子，但绝对没法在国际上争夺话语权。
-
所以这事儿有啥好洗的呢？
中国媒体没法像西方媒体那样有战斗力，是官方的问题；30多年的惯例，一个有剧本的发布会都不愿意开，官方给对方送子弹，还是官方的问题。
去年很多人说现在2号变成萝卜章了，但就算结论没问题，但没啥过硬论据。现在好了，没法更过硬、更公开化的依据来了，官方认证的。
通宝推：史料推理,燕人,家园 好家伙，差点有个巨大误会，eunice，eunuch 怎么张口骂人呢，还选这么污秽的词。后来才意识到你是说CNBC那个恶心的驻华记者。
中国宣传笨拙，完全同意。近些年，外宣方面有点小进步，也只是一点点而已，但内宣方面一如既往的差，甚至还有退步。这些评价估计大家看法都大差不差。
但是中国宣传的笨拙主要在于水平低。拿做菜比喻，以前是食材简陋，做法也主打省事，八十年代县城中学食堂水平，干巴巴什么都是一个味。现在食材提高了，可是做法依旧原始，还是干巴巴一个味，而且还不让你说菜不好吃，逼得很多人只得自己到外面买零食充饥。
但不管怎么难吃，故意下毒，长期下毒的事是没有的。这点就强过大部分美英媒体 。
（两点细节，第一，欧洲大陆国家媒体怎样，我接触的少，不做评论。第二，西方媒体对他们自己的国内事务范围，做得基本不错，就算有左右极端极其政治化的，但是两边的极端都允许，也算可以了）
CNBC是美国媒体，细节说多了这里的人没什么兴趣。就说两点，第一，它的国际能源方面的首席contributor就是货真价实的CIA，这点是明确的事实，没有任何猜测。第二，我看CNBC二十多年，这个驻华女记者就是跟CNBC总体风格很不一样，她对中国情况毫无顾忌地指鹿为马风格就是让人怀疑她背景复杂，最少当初如何选她而不是别的记者的决策过程有经济方面之外的影响，这点只是猜测。
回到辩论主题，中国宣传水平差，几乎任何大小决定拿出来大家都会找到抨击点，这让支持政府的人也很难维护。但是，往大了看，宣传只是治国的一部分，其它的工业化，民生，国防，外交等等，都很重要，甚至更重要，而且这些方面都成绩优良，甚至优秀。中国的治国体系很特别，做到今天的成绩是靠整个系统，单单拿出宣传方面的欠缺，要邯郸学步，意望是好的，但失败的结果可能性很大，对整个国家安全造成巨大伤害。过去的例子很深刻，比如苏联最后十年，满清最后几年。能否大幅度提高宣传，而保护国家成功的其它系统，我看只有五百年一遇的神人可以做到。
新总理不开记者会，我还是觉得这也有他个人工作风格的原因。管理者有人爱风光，有人爱干实事，我更喜欢后者。而且，基于上面我写的多种原因，这件事就是个吃力不讨好的事，做好了功不大，稍不小心，任何一句失言都会被无限放大。基于这些投入收益评估，不开记者会是个挺好的决策。
最后大家都提到的一点，习李二人相互信任度高，这是好事，新总理没有任何理由再给自己争更多的风光。世界各国政府制度不同，所有内阁成员完全臣服总统 serve at the pleasure of president，美国就是这样的。
家园 CNBC的contributor五花八门 往坏的地方说，这就是政商旋转门，larry kudlow能进特朗普政府，各种各样的官员也可以去CNBC或者别的公司。
往好的地方说，从媒体的角度，这也意味着透明度、专业性比较高。
当然了，我认为这不是必须的。记者足够专业，各部门有良好的沟通氛围，在新闻报道上也可以达成类似效果。
-
不过我想说的是，时代不一样了，对政府和老百姓的需求也都不一样了。
20年前我们啥都不用管，随便做做进出口，就能赚钱养家，过得很好。而现在，为了防止美国人通过科技来遏制我们销售产品，我们几乎得把包括芯片在内的全部高科技产业链都攻克。
同样的道理，20年前，对内，我们经济气势如虹，经济增长能掩盖很多社会问题；对外，我们只是一个小卡拉米，根本没有和美国人掰手腕的资格；当年的世界局势也比较稳定。你说那时候宣传不重要，姑且也可以理解。
然而今天，还说宣传不重要，我认为，和说芯片不重要没啥区别。更何况，我们的宣传不是停滞不前，而是根本上倒退了。我当年和反华人士辩论的时候，核心论点之一，就是“你们言论自由是因为你们富有，等我们国家富裕了，我们比你们还自由”。现实是什么？西方的确随着经济的衰落，言论变得不自由了。但是没想到我们也要开倒车。
现在的问题在于，对内，我们经济有很多问题，不仅是发展速度放缓，更是贫富差距拉大，以及上升通道的狭窄/封闭；国际上，我们国力已经匹敌美国，但我们宣传领域一塌糊涂，导致我们每件事都事倍功半，外国政客肆意造谣抹黑；外加现在的世界局势变得非常混乱。
这么说不是没有根据。世界反美有三个最重要的玩家：中国、俄罗斯、伊朗。除了中国以外，俄罗斯和伊朗都有非常强悍的外宣媒体，RT和PressTV。
我当时第一次看RT时候，觉得这玩意简直是个简陋的东施效颦，结果多年之后，RT上采访的嘉宾越来越有名，也越来越受到美国受众，尤其是保守派的欢迎，以至于后来要被封杀。多年运营带来的影响力，产生了神奇的现象：在俄乌战争这种俄罗斯vs.北约的问题上，美国竟然还有很多人不支持援助乌克兰。从这一点，你就能看出传媒的重要性，可以说是四两拨千斤。
如果你想象不出“中国+宣传”的影响力，那你不妨想想如果俄罗斯和伊朗也像我们一样宣传能力战5渣，现在处境会有多么被动——尤其是伊朗这种境外小弟一大堆的。
-
今天的互联网已经不是可以一封了之的，国内新闻不给力，大家就会去看国外的新闻，比如你再怎么维护，该看CNBC还是会去看CNBC。
而这种“外国的月亮比较圆”的情况，就会导致很多问题，比如老百姓开始越来越相信外国人说的话，政府的公信力越来越低。
比如前几天方平老师刚吹完国台办把“和平统一”删掉，尊尊昨天就又一次重申“和平统一”，你说老百姓信啥玩意？
35年前的风波，不就是宣传、公信力的问题吗？于是这个坐二望一的时代，反贼反而越来越多，各种河殇思想卷土重来。
其实归根结底，所谓的加强宣传能力，并不是说我们需要搞什么洗脑式的宣传，我们只需要一个“实事求是”的精神，起码能不能让我们每天不需要去外媒看新闻，潜移默化地认为外国的月亮比较圆。做到这一点，凭着我国的体量和重要性，自然会辐射出巨大的宣传能量。
况且，我们肯定做对了很多事，但也有做得不对的地方，掰开了揉碎了讨论一下，社会的疙瘩就能抚平，矛盾就能化解。
通宝推：sywyang,我还有机会吗,家园 外宣问题主要是历史包袱，垃圾太多 以前在美国的中国人，留学生都有美好的明天，台湾大老板更是高不可攀。所以所谓的外宣，靠的都是收买偷渡客和法轮功分子，素质极低，形成反效果。多年以来延续了这一传统。
看看西西河的这群宣传员就知道了，除了抹黑领导人给你造成活靶子、垫鞋底没有任何作用。实际上中国领导人已经是殚精竭虑，局面比晚清还难，他也比慈溪还能干，才能维持到现在。拳匪只知道骂李合肥，殊不知实际还是骂的老佛爷。
家园 他的难，因为走了错误的路线 你叫共产党，却要走资本主义路线，哪有不难的道理。挂羊头卖狗肉，比挂猪头卖猪肉的晚清当然要更难。
家园 跟你辩论很有意思，想起个比喻，大人对一个学渣高中生的不同态度 叔叔说这些年各种资源全都最高级配置，小孩妈也不上班了，全职斥候，各种家教也都请了，孩子就是不开窍。还有半年就高考，这孩子也就是个三流大学的水平，大人们要有个清醒认识。好在这孩子情商很高，对生意上的事从小就很上心，以后毕业做生意绝对是个好料子，混个好生活，应该问题不大。大人们也没必要过于逼孩子，弄得成天鸡飞狗跳的。
舅舅则有不同意见，孩子的父母姨舅都是名牌大学出来的，我们当初如何头悬梁锥刺骨，才考上名牌。这孩子为什么就做不到？他就是决心不够，吃不了苦，我这个当舅舅的就是要激励他，唤起他的耻辱心好胜心，文明语言不行我就骂他，刺激他。
比喻完毕。你说了很多CNBC的东西，我好奇感上来了，你在国内还是海外？在美国这边，现在看有线电视的也是越来越少，CNBC更是个小台，每天黄金段的观众也只有12万人而已。你老兄如果是身在国内还看这么多CNBC节目，那我可是相当佩服。
家园 我在国内爬梯子 我不是投资客，看CNBC的主要原因也就是为了更贴近信源获取信息，了解一些重要信息。也如你所说，它相对最远离政治。CNN和FOX这种所谓主流的频道显然是不能看的，各种narrative洗脑受不了，新闻浓度太低，情绪渲染太多，几乎就是主持人上来念一个新闻标题，然后各种talking head开始洗脑，不听都知道他们要说什么。
CNBC我主要看Squawk双雄，时间正好在国内67点钟开始，就开着当背景声音，听到感兴趣的话题过去看一眼。
为了了解一些具体人群的想法，我还会找两个podcast听，比如什么Ben Shapiro之流。
总体来说，国外东西我经年累月看了很多，国内的东西我自然也看得很多，所以我不认为他们比我们“高”到哪去，或者说有什么本质不同。
如果要用个比喻的话，就是体育。
国足踢得不好，总有人说，欧洲人和南美人人种好，亚洲人不适合踢球；后来韩国日本把足球踢好了，他们又说，中国人不适合踢球。以前还有人说：白人的身体适合有用，黑人的身体适合跑步，亚洲人体育不行。结果我们游泳上去了，苏炳添也站到了100米的决赛跑道。所以我说：他们这都是找理由。
中国古代可是真正有过万邦来朝，新中国的毛主席也有强大的世界影响力，现在做不好，就是不应该，老祖宗、中华文化、政治体制也都背不了这个锅。
-
你在国外对这种行为感到疑惑是很正常的，我之前也说过，海外华人往往不了解国内的环境。
简中互联网现在客观来说，没有办法满足人对信息的基本需求。大量信息根本就没有，有的信息时效性往往也非常糟糕。以至于国内的自媒体一大“主营业务”，就是搬运海外的信息到国内，做成视频。比如“路透社小作文”、“俄乌战场消息”等。
那我与其看二手的，还不如自己翻墙去找一手的，对不对？
通宝推：sywyang,史料推理,