主题：铁索连环进行中？浅谈一下李强的经济操作 -- 拜吨
家园 瞎几把造词是洗脑pua的重要技巧 每当想颠倒一个深入人心的词时，
就随便新造一个词，表达的客观词义完全没变，但就能强行替换掉主观的褒贬含义，
既然是一个新词，就可以随意解释，一遍一遍的洗就能把这个词洗进大众的脑子里
比如恋童癖，作为一个贬义词深入人心了，直接洗成褒义的难度较大，
就新造一个词，被儿童性吸引的人，
每次有人骂恋童癖的时候，就跳出来狡辩不是恋童癖，只是被儿童性吸引的人。
比如，男性女性，想要搞乱性别，
就新造一个词，来月经的人，
每当有人说到女性，就跳出来说，不是女性，是来月经的人。
比如民族主义，作为一个褒义词深入人心了，直接洗成贬义的难度较大，
就新造一个词，民粹，
每次看到有人民族主义，就跳出来骂是民粹。
客观上指代的概念完全一样，它就是能新造一个词就把褒贬颠倒。
比如中国古代的计算，名字是占卜，
洋奴就把占卜骂成迷信，计算说成科学。
凡是西方没有的就是迷信，凡是西方有的就是科学，西方的科学推翻了更新了仍然是科学，
中国古代的传统是封建迷信，西方的迷信就是宗教信仰
通宝推：不如安静,家园 还是必须承认金融是一门社会科学 所谓科学，无外乎提出概念，建立模型，然后归纳，演绎。最后被证实或者证伪。如果证伪了，那就推翻或者改进；证实了，只能是暂时证实。社会科学比自然科学局限性大很多。
而金融学，经济学过去还可以分好几支，已经随着社会主义阵营的溃退而基本统一了。据我所知，国内的经济学本科还有点马列，到了研究生基本就彻底接轨了。大家用同一套系统，那就只能使用同一套术语。 就像量化宽松（QE），它和印钱以及传统的货币政策还是有明显区别。它的宽松是指降低银行的资金压力。 之所以使用是因为传统的货币政策，利率基本失效的情况下。
现在大家已经能够接受自然科学反直觉，充满术语。很多的东西只能用类比的方式加以解释。社会科学慢慢也只能走上这个道路。
家园 你这是睁着眼睛说瞎话啊 金融学，经济学，
教材理解难度接近于零，
通读通学过的人不要太多，跟科学毫不搭界，根本不存在什么归纳演绎证实证伪，就是一套人为制定的游戏规则，社会运行制度，规则就是私有制罢了。
不是说理解难度低就不算科学，
而是说理解难度低，大家都能读懂，知道其内容根本不是啥科学。
金融，金融，就是资金融通，就是钱的流转，跟科学有啥关系？
经济，就是用钱组织社会合作，合作中会用到科学技术，但合作本身跟科学有啥关系？
懂的人那么多，你都敢这样随便定性...
要不，你来举例说明，
金融学，
归纳出了啥结论，
演绎出了啥规律，
证实了啥，
证伪了啥？
家园 我是不理解你这一类网友 想交流呢，就好好说话。
不想交流呢，各走各路。我也没call你。
你都认定了随便就能读懂了，那你显然已经读懂了。直接就自己回答自己的问题不就完了。
家园 金融不是科学，金融是人为规则。 @懒厨 兄，标题后面的请你来写吧，你擅长的领域，这个你厉害，我给你提鞋都不配。
通宝推：氵氵,家园 我是穷人，没有钱搞金融 我对金融不了解，真是没办法插嘴。。。。
楼下假日老兄说得不错，我想补充一点，判断任何学科是否一门科学，就看这门学科的理论，能否通过科学方法来研究，例如：理论的提出，是否通过某些有规律的现象归纳出来？这些理论，是否具备可证伪性？等等。
家园 懒厨兄能者多劳么 又不是让你讲金融，而是请你从逻辑上说明金融不是科学，这个你最擅长。
中医你更不懂，说起中医不是科学，你不是一套接一套再乘以3么。
来吧，帮帮忙。
- 复 懒厨兄能者多劳么
家园 金融行业只是社会大分工的一个环节 它与其他的环节一样不可缺少。
譬如动一台手术，有消毒清创的，有麻醉的，有动刀的，有止血的，有缝合的，这五个工种里面随意指定一个，让他的薪酬是其他人的十倍，再找专家论证一下这种做法的合理性，然后就约定俗成长期沿用存在即合理了。例如牙医高收入的合理性在哪里？
现在的问题是金融业利用“职务之便”截流了过多利益。只要这个“职务之便”存在，那么金融业就有能力有动力去最大化截流社会财富。除非解决掉这个“职务之便”。。。数字经济？？？
家园 不用那么先进 现实上就有方法。把金融规则修改。
也不用我多说了，参考罗斯福新政和里根/撒切尔/邓小平新政。前者的成功是国有化和限制资本，后者则反之。前者把美国从大萧条中拉出来，并奠定美国50年基业。后者，嗨了3秒就溜完冰就不行了。
其实元首的方法路罗斯福的方法是类似的。
- 复 懒厨兄能者多劳么
家园 金融跟金融学是两个不同概念哦 或者你举个具体的理论我们来研究一下？
家园 社会科学是科学吗？ 学习懒厨网友，说说逻辑。
Swell网友说的是必需承认金融是一门社会科学。你却说金融不是科学，金融是人为规则。
Swell网友既然提到社会科学，他应该认可科学分自然科学，社会科学和人文科学这三大类，而金融学是社会科学这一大类下的一类。如果认可这一说法的话，说金融学是科学在逻辑上没有问题，和你的说法矛盾。
其实从你的说法，我推测你只认可自然科学是科学，因为社会科学和人文科学其实研究的都是人为规则，用你的说法倒推它们都不能算科学。
如果是这样的话，我有一个问题。你是否认同科学社会主义这一称呼？
通宝推：Swell,家园 科学社会主义不正好说明社会主义本身不具有科学相关的属性 与科学配在一起才有了缺失的部分，不跟科学在一起就没有科学性了。当然只是针对这个论据而言。
社科算不算科学，我不立场。但是我看过的科学史基本都是伽利略牛顿爱因斯坦这条线的，涉及到哲学但是其他基本就没有了。