主题：【原创】新质生产力的定义、特征与内涵 -- hnlglzy
家园 说了一堆，先谈谈怎么解决就业问题吧 随着人工智能的普及，需要人工去做的工作越来越少，尽管可以催生一些新的职业，但是流失的工作岗位无疑更多。
最近看报道，去年23年全国新生婴儿数量不到一千万只有900多万，只有16年的一半。现在城市里只要吃白领这碗饭的年轻人就算结了婚，不生孩子很普遍了。为啥不愿意养孩子，因为大家会问，我的孩子长大了去做什么？开网约车，送外卖快递，做保洁保安看大门这种工作倒是不难找，可是这种工作能干一辈子么？
以后中国的路该怎么走，也许一尊心里并没有底。就算最理想的局面，美国完蛋了台湾收回了，国内两极分化不照样存在！
通宝推：燕人,家园 我觉得最核心的是教育 你这段才是真正的要害。
对于体制内的干部，由于教育的普及，其实没有太多人是必不可少的。这点和门阀，士绅时代完全不同。即使再多的干部被清理，也会有更多的平民百姓能顶上。
今天我本想开个主贴聊几句的。这里说吧我觉得这里挺合适的。
我们说斗争斗争，斗争这事无处不在，并不是拿着枪对射才是斗争。枪杆子，笔杆子，铁袋子，这三个是搞革命必不可少的因素。互联网的发展，给了普通人发表意见并送达到第三者外的能力，这是新时代的大字报，影响深远的自干五现象，由此出现，并以平民的力量，击败了所谓“精英”。
@孟词宗 河友， @史料推理 河友， @七天 河友都不约而同引用了主席的话：让人说话，天塌不下来。的确，喜怒哀乐，赞美诅咒，歌颂斥骂，都是民意。不论观点如何，因何而来，要求是个人真实的想法，所描述的事情无主动的捏做，不为过吧。对于民意，我们当然要尊重，但是必须适度的引导控制和反（敌对势力）引导控制。有兴趣的河友不妨看看《论联合政府》，特别是尾巴主义那一段。“政治就是比例”， @葡萄 河友的超简陋概括，我觉得概括得很好。
我一直说普及教育是中共第一大功德，一直说工农掌握了知识这个人类最强大的武器，才有可能摆脱被剥削和奴役的可能性。 还是 @葡萄 河友提过个事：我国互联网基本上被反动力量（大意，我加的，忘了葡萄怎么说的）控制，但是中共似乎基本上无动于衷。这个时候，工农掌握知识的威力就具现出来了：在被人控制的舆论场上，草根为主力的自干五，打得“精英”哀嚎“启蒙失败”。跟 @土地革命 河友你说的
对于体制内的干部，由于教育的普及，其实没有太多人是必不可少的。这点和门阀，士绅时代完全不同。即使再多的干部被清理，也会有更多的平民百姓能顶上。
十分吻合。
工农掌握知识，才是最根本的国本。这也是“改开”以来，“精英”们疯狂的干扰，阻止，破坏工农掌握知识的原因。
通宝推：土地革命,家园 政治权利向多数人扩散的趋势其实就是知识逐渐普及的映射 家园 关键在于怎样引导 让人说话，天塌不下来。的确，喜怒哀乐，赞美诅咒，歌颂斥骂，都是民意。不论观点如何，因何而来，要求是个人真实的想法，所描述的事情无主动的捏做，不为过吧。对于民意，我们当然要尊重，但是必须适度的引导控制和反（敌对势力）引导控制。
高明的政治家当然不能控制民意，应当引导民意是吧？问题是有些所谓“民意”纯粹是有人捣乱。例如批判《杜鹃花落》。俺已经分析过，《杜鹃花落》文章本身并无问题。问题在于为啥用这篇名不见经传的网文出题，更重要的是出题明显有诱导性。对于三观未确立的学生显然不好。
更大的一个问题是网络上的批判完全搞错对象，不批出试卷的，反而揪着文章本身不放，甚至网传作者因此丢了工作。这不但是闹剧，甚至是有别有用心的人在引导了。
批评和自我批评是必要的。但批评不能变成情绪输出，不能搞错输出对象，更不能搞成反智主义。人民的眼睛是雪亮的，但雪亮的程度和受到的教育成正比的。人民民主并不等于群氓政治。
- 复 关键在于怎样引导
家园 感觉现在网络的负面作用太大 因为很多年轻一点的，平时都是靠手机了解外部世界，我知道的很多党员都这样。
可是你看看现在那几个大的门户网站天天都在说啥，什么婚变 包二奶 炫富就这几样，把人的思想整个都带偏了。
- 复 关键在于怎样引导
家园 孟河友你真是，屡败屡战？ 你认为《杜鹃花开》没问题是言论自由，我认为杜鹃花开有问题就不是言论自由了么？你批评我批评杜是言论自由，我批评你批评我批评杜就不是言论自由么？孟河友，我们一直这么循环下去，都是言论自由，你认可不认可？
言论自由总不能无界限吧？这段话你同意不？
让人说话，天塌不下来。的确，喜怒哀乐，赞美诅咒，歌颂斥骂，都是民意。不论观点如何，因何而来，要求是个人真实的想法，所描述的事情无主动的捏做，不为过吧。
我说孟河友你对杜文的观点不对，是我个人的真实想法，描述的是你对杜文评价的事实，这是言论自由。如果我说孟河友你跟杜文作者有奸情，所以支持杜文，那么我就是造谣抹黑，不是言论自由了。而你通常就把我造谣你跟杜文作者有奸情这样的造谣抹黑，当成言论自由，当然，造谣抹黑对象不能是你就是了。
至于群氓政治，请教一下孟河友什么是群氓政治？西方政体的一人一票么？
家园 这不是审老师你说的要教育引导吗？ 《杜鹃花开》文章本身没问题是个事实。问题在于网路上的弱智舆论居然硬要否定这个事实，把好好一篇描写老鬼子自作孽不可活的文章说成是“侮辱八路军”。而且还跟风的大把，还网传作者被开除公职。
言论自由没问题，但搞成这种反智主义就有问题了，这不就需要审老师你说的要教育引导了吗？
至于什么是群氓政治，为什么在现代社会形成，可以看下面这段话：
===================
一是全能主义政治，这种政治不仅彻底禁绝就公共问题展开任何公开理性的辩论，而且取缔一切国家（政府）与个人之间的中间组织，将原子化的个体牢牢禁锢在原子化的状态，从而在根本上扼杀了公共领域的社会基础。二是政治的行政化、技术化倾向，也即政治从一个需要公民参与的公共行动的领域蜕变成一个行政性、技术性的领域，公共性的、需要付诸公众辩论的政治问题被转换成了只需交给技术专家、行政专家来解决的行政问题、技术问题，由此导致的，是公众对“政治问题”展开公开的理性辩论已成为多余，“公共领域”本身已成为多余。无论是全能政治，还是政治的行政化、技术化，导致的都是那种能够对群氓的激情加以有效疏导的“理性的公开使用”越来越不可能。
就在“理性的公开使用”越来越受到禁锢、越来越萎缩的同时，现代社会在结构上、技术上的一些变化发展却大大降低了人们进行表达社会性、知识性门槛，由此带来的，是意气的、非理性的激情表达或者说“怨恨式表达”到处泛滥。要说明的是，这里的表达，不仅仅是言语的表达，也指行为的表达，如在人口大规模集中的现代城市中变得越来越容易发生的集群行为。当然，在今天，最引人注目的无疑是网络虚拟空间中的肆意表达。在一个不允许“理性的公开使用”的社会中，从根本上讲，虚拟空间绝不是现实公共领域的替代，而是那些面目模糊、缺乏约束、欲望无限、作为个体又深感无力的原子化个体倾倒私人负面情感的垃圾场，是群氓撒欢的舞池。
========================
总结一下，就是现代社会中，老百姓虽然有“言论自由”，但实际却无法参与真正的政治过程和决策，从而转向非理性的情绪输出😁 而这类情绪输出在一般情况下可能表现为网络上的肆意表达，但如果条件合适也不是不能转化为在现实中的无理性群体行为。例子不远，美国现在不论左右都有表现。右边是红脖子无脑搞MAGA，左边是白左搞108种性别认同😁
家园 哦，那中国肯定不是群氓政治 中国群众有参政议政的渠道，虽则“改开”后受到严重破坏，但还是有的。这不，搞个婚姻法修改，还要公开征询意见呢。
如你所言，胡锡进之流倒是想搞群氓政治，一口这咬定杜文杜卷要由专家判定。
孟河友要一直车轱辘下去么？你说杜文没问题，我说杜文有问题。然后你说批评杜文是反智，我说你说批评杜文是反智是不准人说话。孟河友你还要继续下去吗？
说话，要负责的。言论自由，要担责任的。哪有只准你说不准人说的言论自由？
家园 毛主席给的机会其实就是人民说话，而不是高知专家说话，更不是 领导说话。
所谓反对派以所谓人民的名义说话更像明末的东林党为人民说话反对魏忠贤，这个人民其实都是地主。
教育的确很重要。
通宝推：史料推理,
- 复 已经造了
家园 两个超级反贼一唱一和 两个超级反贼，一个要清君侧，一个要当最高领导人，你们俩一唱一和，想干啥呢？！
家园 海峰河友想到生产关系了？ 挺先进的，比一些人刻意不提生产关系的先进，比那些一个劲的讲分配绝口不提生产关系的人更是先进了几公里。
我跟你有点不一样，我认为“新质生产力”同时也是个政治词语，包括了生产关系。