主题：海雯娜在微博上支持大麻像极了三年前某些人支持共存的样子 -- 亮子
家园 先岔开话题：知道现在的欧洲为什么衰落成那样吗？ 因为从文艺复兴以来欧洲资产阶级革命催生的总动员体制在凡尔登和斯大林格勒的流血漂杵中结束了。二次大战后，欧洲进入了大资本掌控一切的时代（准确点说，戴高乐之死代表欧洲总体员体制结束）。就像中国秦汉第一帝国总动员体制覆灭以后，进入了世家大族无底线的狂欢中。
美苏因为冷战保持了总动员体制，但这一切在苏联解体后也结束了。现在全世界都陷入上层大资本财阀掌控一切的时代，中下层奶头乐醉生梦死中不可自拔，已经三十年了。唯独中国因为九十年代以及世纪初的三大恨和生存危机，仍然保持了一定的总动员体制，在过去的确和大家格格不入，但现在总算是熬到了“和平与发展是主流”的时代结束。
所幸现在“和平与发展是主流”的时代的确是要结束了，眼见着新的大争之世新的战国时代就要来了，基于互联网人工智能的新形总动员体制也迟早要来。
就在这个当口，有些生物发起毒品合法化的讨论，到底想做什么，大家想想就还不明白吗？
通宝推：潜望镜,知其何休,梓童,青青的蓝,五藤高庆,死扛着,菜根谭,广宽,天狼星,李根,白玉老虎,心有戚戚,newbird,家园 继续岔，“总动员”是外来物，东方这边unity的等级比这个高 按照百度的解释，“总动员”是来自一战的词汇。或许这也是为啥那么多外国电影都被翻译成XX动员。是西方第一次以国家的形式，组织全部人口，完成某个目标的方法。这个是比原来贵族出征的方法，更有效率。但还是自上二的，比东方这边自下而上的运动，还是差点儿意思。
家园 这得对生活多么绝望才会这么喜欢战争 所幸现在“和平与发展是主流”的时代的确是要结束了
宁作太平犬，莫为离乱人。别忘了老祖宗几千年下来总结的道理。
通宝推：Swell,家园 宁作太平犬，莫为离乱人。这是深受战乱之苦的人说的 最近宫崎峻的新动画片里男主的爹是为海军造飞机的（宫崎峻他自己就来自战争的受益者家庭），这类人心心念念战争永远不要结束呢。
同理，深受“和平发展”之苦的人自然也希望“和平发展”时代早点结束。
家园 和平是美好的，但是不是从天上掉下来的，居安思危也是必须的 历朝历代王朝末年，都是从和平进入了战争，需要反思怎么就进入战争了呢？
有时候为了和平需要进入战争。
1945年准备去重庆谈判时，8月25日，毛泽东对刘伯承和邓小平说：
“你们回到前方去，放手打就是了，不要担心我在重庆的安全问题。你们打得越好，我越安全，谈得越好。别的法子是没有的。”
为此，8月27日，彭德怀告诉贺龙，目前正与国民党谈判，我应积极向敌占区抢地盘。
27日晚上，毛泽东又向刘少奇强调：
“对蒋介石的一切挑衅行为，都必须予以迎头痛击，有机会就吃掉它，能消灭多少就消灭多少。我军的胜利越大，人民群众斗争越积极，我的处境就越有保障、越安全。须知蒋委员长只认得拳头，不认识礼让。”
@迷途笨狼
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 不是喜欢，这是事实 你不喜欢战争，并不意味着它不存在，不到来。
家园 说事实会用“所幸”？ 一个医生对病人说，所幸你得了癌症……
- 复 我想请教一下
家园 批评，还是打翻在地，甚至踏上一只脚？ 她说了她的观点，你反驳就是。这事本事依我看来更多是观点碰撞。她解释了从她的角度看问题，以及她为啥能理解德国开禁大麻。你不能理解正好说明了这个问题的复杂性(貌似简单的问题因为历史，社会，国情的不同导致没有简单的答案)。人家并没有鼓吹要中国也开禁。相反，她还提出了一个挺合理的建议(让德国做小白鼠)。
批评就批评吧，但主贴的口气只是批评吗?还是不依不饶的打翻在地，甚至还要踏上一只脚？凭啥？就因为人家说出了自己的想法？
家园 毒品是否有害是否合法化的问题，在中国就不应允许讨论 毒品在近代中国留下的创伤太重，痛定思痛，所以毒品在中国就就应该是人人喊打，一棒子打死，绝无讨论和妥协的余地。
就像纳粹在德国是禁忌，美国反犹是禁忌，对美国黑人西瓜棉花是禁忌，提都不能提，更别说讨论，学术的也不行。
就像前些年一直有精日要讨论南京大屠杀究竟有没有三十万人，他们认为20万人更准确，因为没有身份证户口本来一一对应。每次稍有这种风头就被按回去了，因为这件事不允许讨论，不允许质疑。今天他们可以从学术研究的角度讨论有没有30万，明天就会讨论有没有20万，后天就会讨论有没有可能不存在，最后的最终目的就是翻案了。讨论这事儿的都是外屁股无疑，所以不许质疑，不许讨论就对了。
家园 禁毒是中国的政治正确，必须当作德国的反纳粹、 以色列的反犹一样看待
家园 再请教 第一，请问你是否同意应该批评？这个还是明确一下好，你这个回贴并没有明确这个问题。
第二，请问主贴什么地方的口气让你觉得是
不依不饶的打翻在地，甚至还要踏上一只脚
？
- 复 再请教
家园 可以批驳她的观点 就这个微博内容，我看不出来批评，甚至攻击博主的合理性。
主贴全篇都是这个口气啊。有一点针对"酒精比大麻危害更大"这个观点的批驳吗？河里是摆事实，讲道理的地方，别动不动以政治正确为理由拿大帽子扣人。
- 复 可以批驳她的观点
家园 海雯娜的问题是爹味重 又喜欢闯这种风口问题，这不同济学生问德国总理去德国留学是不是必须抽大麻。
- 复 可以批驳她的观点
家园 这不是政治正确，是法律，血的事实，更是血的历史。 在中国宣传毒品无害论，绝对要制止。
大麻的伤害，本已有科学结论。美国开放大麻，本身就有争论，开放的原因，无非是禁不住，而不是无害。海用受严控的甚至她在中国接触不到的大麻，没有酗酒对她造成的危害大，本身就是不合理比较。用严控下少人接触的大麻危害去跟酗酒成风造成的伤害比较，本身就是不合理的主观认定。在海的文中，根本不谈接触面和剂量，就这么偷偷的变成了同样滥用的酒精和大麻，酒精更有危害性，。 @zwx65 河友你倒好：海说大麻危害少于酒，你不服，你来驳倒，大家讨论嘛。好嘛，那就是变成讨论大麻有没有危害了。坦率说，我这里压着火没骂人。
你们这些人呀，但对中国的负面的舆情，就是言论自由，但凡对中国正面的舆情，就是颂圣，但凡对中国负面舆情的批判，就是民粹文革。你们这是结民粹文革唱赞歌，知道吗？温家宝就是“改开”后最大的文革代言人。
当然有不少人想在中国搞毒品，自然又有很多狗屁认为可以试一下在中国搞毒品，跟国际接轨么，肯定有更多的中国人坚定的不允许毒品在中国大地上出现。
海是有心也好，天真也好，在中国谈毒品的合理性，建议中国在毒品问题上借鉴“其他地方的先有实验效果”，我是坚决支持批评打压。就算出现 zwx650 你所说的打翻在地，再踏上一脚，我觉得应该。对了， zwx650 河友，你还没说主贴哪里让你有“打翻在地，再踏上一脚”的感觉呢。你看不出批评海文的合理性，为何又从主贴看出“打翻在地再踏上一脚”？
@万年看客 河友，一起回，请包涵。“炮灰”你觉得难听？请问为什么？
通宝推：北庄,桥上,家园 和美国抗疫一模一样啊，哈哈哈，这就是美国要的自由 可怕的是某些河友要中国也有这种自由。
抗疫三年，起码的，中国人得病晚了三年，多少有了一些准备。
至于后来的身体问题也是放开的问题，不是不放开的问题。