主题：今日之美国究竟是谁家之美国 -- 亮子
家园 老审，你这有点....咋说呢 不过这些都不是重点，重点的是讨论西西河的状况。
一个跑美团外卖的在网上贬低了几句中国【跑单太累嘛】，跑完单回来发现一堆人骂他“卖国”。
这还算好的。更糟的是，“我”是爱国的，老审你居然敢给俺对着说。所以，你“卖国”，至于你具体说了什么，太长不看😂😂
家园 我都看懵了 心想举个例子都这么难吗？
我的题目是：你太看得起来上网的河友了。
我的意思是：这些人基本没啥权利，想卖国也基本不够资格。
我反驳@真离的是：汪精卫虽然被唾弃，别忘了他当年党内的高位。否则是个人站出来说：支持大东亚共荣。这只能被认为是投机或者自保，不够资格叫做卖国（就像我往大海里扔一块石头，我说海平面升高了，别人会觉得我是傻子）。起码汪精卫当时的行为给中国的抗日造成实际困难了。
我举的例子是：任何人，一个80岁老太太，手无缚鸡之力，可以去银行存钱；但显然她没实力去银行抢钱。国家就是那个银行，国家有一系列的暴力机构防止你做卖国，或者损害公众利益的事情。 老太太说我拼了，就去抢。那第一时间就被制止了。所以说有行为，没造成损害。这也是绝大多数人如果试图破坏公共秩序和法律所面临的必然结果。换句话说，就算你想卖，也卖不成。能绕过这个还能卖的人，那可就了不得了。全国不超过100个吧。说他们不会来这里上网不过分吧。
我说的情绪价值的意思就是： 本来我觉得这里好的地方就是人少，所以像文学城那种骂了人就走的情况相对少一点。大家稍微的写的言之有物一点。想我刚来的时候看着人家写的那些高质量的东西自己都不敢下笔。
现在越来越多的ID基本不创造内容，不分享他们自己生活的经历，没有什么知识，数字，哪怕是搬运来的，可以放出来。就是一味的追着几个ID骂。甚至写成一个主题贴来骂。 我想他们之所以来这里，可能就是能看到几个和主流不一样的声音在发声，于是他们就有了可以骂的机会。骂完了感觉精神气爽，也可能感觉更加生气，总之情绪起了一定的变化。
问题是，如果你们把靶子都骂走了，那不就没得可打了？ 后来我一看多虑了。剩下的可以互相骂嘛。
只是可惜了这个地方，可惜了当年那么多好的内容。
- 复 我都看懵了
家园 翻译一下巴菲特的讲话 一早起来看到两条关于巴菲特的内容，翻译过来:
一，投资中国的决定都是芒格做的，为此他还跟我拍桌子，跟我没有关系。
二，我们在中国投资很少，今后也不会再投了。
把责任推到死人身上，犹太大佬终于开始切割了，可能是受到了哈法北京握手事件的刺激，以巴菲特为代表的华尔街金融势力之前一直是暧昧不清的，既要又要的，这次讲话是否意味着转折，接下来可能有暴风雨吧。排排坐看大戏@老调重弹
之前预测有失误，预测日元汇率暴跌会拖累港股，可是上周港股还涨了，莫不是反操作回光返照？
其次，华尔街切割，会怎么做有哪些动作？抛弃香港？
家园 抛弃干啥 花街一向既要也要还要。好处吃尽坏事做绝才是合格花街。
一方面有风险，一方面风越大鱼越贵。别听老巴说什么，看他做什么。
- 复 抛弃干啥
家园 金融没有划江而治，只有你死我活 华尔街的既要又要只是因为他们觉得优势在我，能够既要又要，当他们认清现实以后，当然要有取舍。
近期西河常用句式，xxx又不傻……
家园 近五年来，花街一直在做退出呀 先从国字头退市到卖出比亚迪，已经是背离经济向政治靠拢了。船大难调头，双方都在默认有步骤脱钩，问题在于米帝因为工业空心化，跟不上重构产业链的节奏，才藕断丝连吧。
现在的看点应该是石油美元会否转向粮食美元吧，以四大粮商和对美欧澳的控制能力，把持全球最多的种植土地，和最大的粮食出口国家。完全可以无缝切换的。对付中俄或许不行，但对付其他南方国家，不过手到擒来罢了，所以俺认为中东离变天远着呢，谈到粮食，谁也救不了他们。
家园 终于学到公地悲剧这个词 我一直不知道形容这种现象。
有一种人总喜欢贬低自己所在的团体，部门，公司，班级，学校，国家，种族等等，不一而足。其心态想都多少可以跟这个概念挂上钩。
家园 银行这里有个支点 经济学里，银行安保的成本要算机会成本，不投钱做安保导致的损失，会比安保投资的金额更大。
对劫匪而言，机会成本对比的是抢劫所得，对比被杀或者坐牢的风险。
这句话有问题：
显然安保成本比抢钱成本高太多了。
分析的时候，我们要么站在银行角度，要么站在劫匪角度，但是就不会用银行的机会成本对比劫匪的机会成本，这是牛头不对马嘴了。
- 复 银行这里有个支点
家园 你杠错了 他没有逻辑的。
那个试图驳Swell的贴驳的不是Swell的原话。Swell原话说得是同一个人卖国比爱国难，就如抢钱比存钱难。这是发生在同一人身上的事情。
他去掉了一把书袋，说什么公地悲剧。我不明白那是什么意思。他的陈述根本论证或举例说明卖国比爱国容易的逻辑。不如Swell的例子简洁有力。然后他举个例子就不顾逻辑了😄。
- 复 银行这里有个支点
家园 虽说大家以杠会友，但你原帖都不看 跟咱杠的都不是同一个对象，你还让我怎么回杠？
原帖认为，卖国的门槛比爱国的门槛高，
抢钱的门槛比存钱的门槛高，
你来说说，原帖所说的卖国的和爱国的是同一个人吗？
原帖所说的抢钱的和存钱的是同一个人吗？
你来说说，你看他的原帖了吗？
谁要是分析同一个人的成本去回复他，才是真如你所说的驴头不对马嘴吧
...
反正你已经确认了不是我
家园 按照我的理解 原话如此：
存钱是个人就可以，对吧。抢钱呢？基本上屈指可数。人家银行里各种暴力机器不是防着你存钱的，是防着你抢钱的。
按照我的理解， @Swell 这话的含义先是提出一个现象，抢钱的人远少于存钱的人，然后他给出了一个解释（暴力机器防抢钱），如果用经济学理论来解释就是，银行的暴力机器，会导致劫匪去银行抢钱的机会成本急升，从而导致了劫匪罕见这种现象。
所以，你问这个问题就问错了：
原帖所说的抢钱的和存钱的是同一个人吗？
他既没有说“抢钱的和存钱的是同一个人"，也没有说”抢钱的和存钱的不是同一个人“，而是指出了一种现象，并尝试解释，虽然这种解释并非经济学意义上的解释。
按照我的理解，你并没否认这种现象，而是尝试用经济学的理论去杠对方，那么，我是不是也可以用经济学的理论来跟你杠呢？
- 复 银行这里有个支点
家园 又来创造支点硬杠 懒厨兄，杠得爽不？那什么叫成本？有没有约成定俗的说说或者明确的定义？