主题：【原创】美元霸权和人民币国际化的一点思考 -- 无聊的海上闲
家园 基本操作手法 美国政府面临到期美债，没钱还于是发行更多美债。
美联储印钞，拿钞票直接购买买债。
美国政府有了钱，于是还清了到期美债。
美联储本身就是大量美债的拥有者，它的债卷被兑现了。于是它就有了钱。
更多复杂的操作这里先不说了。假如它80块钱买的债卷，现在得到了100块。20块钱就是它的收入。但是这些年运作也是要花钱的。假如它需要花10块。剩下10块就是它的利润。
根据法律，它的利润要交税。而且它是非赢利机构。所以基本这些钱的大部分都变成税交回政府了（2015年，它挣了1000亿，交税977亿）。
所以这里的左手倒右手，严格来说没有大错。 但是欠债也就是欠债，不可能没事。
家园 这个说法蛮有欺骗性的 这是MMT理论，假装没事。
事实是有事的，34亿美元是花了出去的。美联储可以凭空直接把国债注销了，但是美元呢？道理上那些美元要美国的资产来抵的。
家园 你从哪里听说来的MMT理论？ 不就是在中文网络上看到了几眼，然后凭借你的认知就认为这个理论有问题？
所谓MMT理论只流行了20多年，1998年以后才有是中文网络上才有的说法
懂一点货币理论的就知道早在萨缪尔森时期，他的经济学著作的通货膨胀理论里面就没有货币数量的是人家说通胀的原因在于成本和需求
萨缪尔森是什么年代的人？
那么除了所谓MMT理论，中文网络上流行的所谓主流货币学理论又是谁写的？
我估计你不知道。
我可以告诉你
中文网络上的主流货币理论的作者是弗里德曼。
但弗里德曼对于1930年代的昧国大萧条时期的态度是什么，对两任总统一个实行紧缩一个实行宽松的态度又是什么呢？
我在以前的回帖中也曾经告诉过你，在他写的（1867-1960昧国货币史）一书中去找。
再说你知道昧联储是哪一年开始奉行所谓的MMT理论的？
告诉你，在1991年昧联储就宣布放弃一切货币数量管制工具，什么央行回购，逆回购，什么存款准备金率等等人家早在1991年就放弃了。
为什么中文网络要流行对MMT理论的攻击呢，原因就是为了忽悠中国人，让中国搞休克疗法。
为什么在西方从来没有实施过的弗里德曼的货币理论会被推崇为所谓的主流货币理论，原因就是为了要配合昧国的对华对俄罗斯遏制战略。
经济学从来就是战略工具。
所以中国人要提高经济学认知，才能在经济学攻防战中不败，否则就会陷入今天这种困境当中。
你也一样，需要加强认知，不要只看了只言片语然后就认为自己懂了。
通宝推：慧诚,家园 经济理论总有个模型 设定一大堆前提与假设条件，开始建模，阐述理论。而1998年的美国是如日中天的，是接近适配这个模型的。
你不妨找出这些前置假设，看看人民币是否符合这些假设。。。很显然，是不符合的，所以不能用。
家园 昧国从罗斯福总统时期开始的大宽松 在罗斯福总统的前一任总统胡佛总统时期，由于发生剧烈的金融危机，胡佛总统实施紧缩货币政策，但效果非常不好，然后昧国政界，理论界开始反思，罗斯福总统上台后，实行了大规模的货币宽松政策。
这一次由紧缩到宽松的货币政策的转变使得昧国理论界对于流动性理论有了深刻理解。
因此要说实行所谓的MMT理论，从上世纪三十年代昧国人就开始干了。
昧国然后维持宽松货币政策到里根上台以前。
里根上台后实行了高利率（没有高存准率）的紧缩货币政策，为什么人家要那么做呢，因为拉丁国家的果实成熟了，拉丁国家在七十年代在西方说客的游说下借了大量外债，里根一上台，把利率一提，拉丁国家就完了，都还不起了。
至于说理论的前提假设，MMT理论不需要多少假设，至少假设比中国人信以为主流理论的弗里德曼的理论要少。
弗里德曼的理论听起来很简洁，价格现象就是货币现象，即价格只与货币数量有关，这不就是中国人常说的货币一多，一放水就通胀吗？
他的理论的假设有
1，货币政策不会对一个经济体的商品的长期供给产生影响
2，货币政策不会对货币流通的速度产生长期影响
第一个假设通俗点说就是央行再怎么紧缩，不用担心，不会发生物资短缺，央行再怎么宽松，物资也不可能更多。
如果没有这个假设，央行紧缩了，导致物资短缺了物资短缺了物价就会上涨了，然后就得不出一紧缩就能够制止通胀，一宽松就发生通胀的中国人以为的一放水就物价上涨的结论。
重申一下，所谓MMT理论在1998年出版，1998年产生，但是相关的理论早在上世纪三四十年代就有了，根本不是中文作者附会的1998年才有的理论。
家园 至少我看到了这个模型的一个假设条件 从你的文字中扫描到一个前置假设: 唯一央行。
即:设定经济体内只有一个央行，该央行依据相关经济数据执行某种货币政策，没错吧？事实上这个假设（对亚非拉国家来说）是不成立的，存在多个央行。
为何美联储的加息会造成某国经济崩溃？美国央行的动作对其他国家的资金面造成巨大影响，对很多国家来说同时存在至少两个央行，一个管“大气候”一个管“小气候”。
所以按照我们以前人民币锚定美元发行的做法，国内也并存两个央行，一个“善意的”基于国内利益的人民央行和一个“恶意的”敌对势力央行，如果制定货币政策不考虑这一点，明朝后期南美洲海量白银输入的故事将重演。你们老是建议人民央行应该如何如何做，就相当于设定了一个“封闭系统”假设。你能否协调那个敌对势力央行别捣乱别反操作别半渡而击使坏啥的？
而美西方集团内部的央行之间有常态化协调机制——七国集团协同作战。
家园 中国当然只有一个央行，不知道你在表述些什么 中国央行内部存在敌对势力，和中国存在两个央行是两码事。
中国是主权独立的国家，政策的独立性世界上都是很强的。
当然央行内部确实存在着敌对势力，之所以这个敌对势力能够存在，是因为金融本身具有一定的专业性 国家安全机关，纪委等部门专业性不够，看不清对方是在为反华势力服务。
其实弗里德曼的理论的骗局说穿了就一两句话的事情 但是问题在于中国人受教育阶段根本没有独立思考的习惯，特别是学术界与青年学生根本缺乏质疑西方人的勇气，相当于已经被西方深度催眠了，这种情况下西方人说1+1=10000，中国学术界与青年学生也会相信的。
举个例子，某个西方人说草甘膦比食盐还安全 因为大鼠半数致死量草甘膦高于氯化钠（这点是对的），以知乎用户为代表的学生们就信以为真。
除草剂比食盐还安全
农药比食盐还安全
中国人就是不会质疑
知乎上的读书人就纷纷附和
这个就是中国教育的现状。
在中国的读书人觉醒以后中国才有希望。
家园 南美洲运过来的白银是不是白银 这你就掩耳盗铃了，例如泰国的央行能发行并控制泰铢的流通改变社会资金面制定货币政策……这些事情美联储都可以做到，并且还能让泰国央行亦步亦趋邯郸学步。
对某些小国家来说，美国大使馆是该国实际上的第二政府，大概这个意思吧，你听不明白怪我表达能力不好吧。
家园 多少个人推车不影响牛顿力学的正确性 牛顿力学只研究一个物体受到外力，其状态会发生什么样的改变。
货币理论也一样，研究货币政策对经济的影响。
两个人推车比一个人推车从力学模型来看要考虑多一些因素，但不影响牛顿力学的正确性。
一个国家的货币政策独立不独立 是否受到外来因素影响，同样不影响货币理论的正确性。
你可以从应用的层面讨论非独立国家的货币政策所产生的影响下，但不要因此去质疑理论。
正确的无歧义的表达并不容易，需要表述者使用概括性的语言（定义一样的语言）清晰的阐述自己的观点，你的表述不够清晰，只说明你平时的训练太少。
反过来说西方人不管是记者还是学者我看他们基本上都能够没有多少歧义的准确的表述自己的观点，这个与他们从小受到的教育所进行的逻辑训练有关。
家园 终于达成共识了 就是个纯理论探讨嘛，你不要用来指导实践啊，所以你别跟他们一起起哄印钱啊放水了，我之所以反对你言必称牛顿力学，是因为现实中不是光滑平面啊。雷军说，建议年轻人不要那么多建议。
中国银行业监管部门给房地产信贷划下红线，恒大碧桂园们一转身找境外银行借钱，那监管者不是监管了个寂寞？而且外债往往还要优先偿还。
- 复 终于达成共识了
家园 因为恒大要到境外借钱中国就要把钱的总量卡住？ 你这逻辑在哪里？
钱的总量被卡死会造成什么恶果？
你不懂得货币理论就不知道。
你的逻辑就是：因为有人卖国 所以要我自己把国家灭亡掉。
因为有细菌侵害病人，医生就要卡死病人的气管血管让病人死亡而不是因为细菌感染而死亡？
家园 务虚会就不要谈案例了 已一致同意，你那个理论的适用环境是光滑平面，真空状态，封闭系统，零摩擦，零风阻，讨论总有告一段落的时候，怎么又往回聊呢？
家园 两个人推车不影响牛顿力学的正确性和适用性 同样敌对势力的存在也不影响萨缪尔森货币经济学的正确性。
你还是没看懂。
谁说牛顿力学只适用于零风阻，零摩擦？
风阻和摩擦力作为外力，和重力以及其他外力一起形成的合力，除以质量等于该物体在那个瞬间的加速度，这个就是牛顿力学。
做实验设定零摩擦力的条件是为了实验的方便性，设定0摩擦力意味着不要考虑摩擦力的影响，从而可以更容易达到实验的必要精度罢了（否则你还要确保摩擦力测量的精度，这导致你实验难度的加大）。
牛顿力学在相对论条件下才不成立，而不是有了摩擦力就不成立。
同样的萨缪尔森货币经济学也是一样的。