五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】巨澜出击 -- 赢大奖

共:💬16 🌺91
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
  • 家园 【整理】巨澜出击

    点看全图

    点看全图

    点看全图

    点看全图

    点看全图

    点看全图

    点看全图

    点看全图

    点看全图

    点看全图

    点看全图

    点看全图

    通宝推:purplue,桥上,方恨少,红军迷,菜根谭,汉水东流,
    • 家园 一个航母的段子

      90年代的时候,法国人试图把要退役的四万吨级的克莱蒙梭号航母送给中国,条件是现代化改造航母的订单得交给法国人,就象后来印度获得俄罗斯航母的方式那样。当然,中国人一点都不傻。

      点看全图

      • 家园 倒不是不傻,而是不许讨论

        政治局有决议,不搞。买瓦良格就那么几千万,靠正规渠道一点办法都没有。。。

    • 家园 期待上舰的各种鲨
    • 家园 惊喜是据说是“混动”航母

      据说核动力提供无限续航,燃气轮机提供高性能

      如果是真的,那倒挺有趣,期待尽快有详细解析

      • 家园 早就官宣是核动力航母

        2018年2月,中船重工发布了新时代高质量发展战略纲要。

        其中:

        “加快实现核动力航母、新型核潜艇、安静型潜艇、水下无人智能对抗体系、水下立体攻防体系和海战场综合电子信息系统等攻关突破,增强基于网络信息体系的联合作战能力、全域作战能力,为海军2025年实现走向深蓝远海的战略转型提供高质量武器装备。"

        2025年核动力航母,只可能是福建舰。为了提高航母电磁场控制能力,福建舰有32面盾,峰值耗电极高,为此福建配制四台28Mw的燃气轮机。可瞬间为航母增加28Mw到114Mw的电能。一台28Mw燃气轮机核心机只有5吨,总机尺寸8X4X3m。占用空间极小,但其进出气量极大,出气且需直排。故燃气轮机,安装在舰岛正下方。

        福建舰有可能最大惊喜是综合电力推进系统。

      • 家园 不太可能吧

        航母收放飞机都要高速逆风运行。航母用工作,就得高速。全核动力可以让航母不用补给舰用燃料(万吨燃油级别)

        低功率核反应堆不能减少舰用燃料的消耗。。。反而大幅增加重量,体积和维护。

        (同功率核动力比常规动力效率低,体积重量都会大增,更别提还有辐射防护)

        要么全核(少许应急柴油机),要么全常规。。。。混合动力没意义。

        • 家园 从成本,进度,经济上来看,都不可能有核反应堆

          成本上,以中国这样的变态核安全要求,上核反应堆成本会高得多。

          而且,中国只有葫芦岛船厂有舰载反应堆的安装经验,其他厂如果要具备核能力,不是容易的事情,也很难保密。会有大量的核安全相关的消息透露。

          而且,国内只有潜艇反应堆。 在航母上,你又不可能搞8个堆,还需要常规锅炉。 完全是多此一举。

          而且,核动力的好处也就是全球i部署。 对于中国的预设战场没啥用。

          所以,我的看法,现阶段不会选择核动力和混合核动力航母

      • 家园 全柴油机也是可以考虑一下的

        中速柴油机和蒸汽轮机比起来,更省油而且体积小重量轻,缺点是单机功率做不大,最多几千千瓦,航母驱动轴功率得几万马力,因此机械传动时代没法用柴油机。

        不过如果是全电传动,大单机功率不但没必要反而是缺点。。。

        • 家园 全燃气轮机更好吧

          现在燃气轮机,高功率状态运行,效率比柴油机还高,而且启动迅速,重量轻。

          电推的话,可以只开少数燃气轮机,比如4台中开一台,仍可保持高功率运行,保持效率,省油,转高速也更快。印象里伯克驱逐舰4台燃气轮机,巡航只开一台燃气轮机的话,比开两台省油的多。(就是传动复杂点,一台要驱动多个螺旋桨。)

          重量轻也方便布置,比如相对高的地方。

        • 家园 请教在相同功率下,柴油机和蒸汽机哪个噪音大呢?
      • 家园 这个是段子吧

        两套动力系统,空间占用会很巨大的。

      • 家园 【讨论】这个倒是有可能

        因为现在这个烟囱的排烟口尺寸,我觉得偏小了,有三种可能性:

        一,这个烟囱实际够用了,我只是心理作用。

        二,有其他的舰体排烟口,分出去一部分排烟量,也减少全舰红外特征。

        三,核-常混动,核堆不需要排烟。

        但是,核-常混动也有缺点:

        一,只要有核堆,一大堆保障部门不能少。为了几个小堆,一点不能短斤缺两地配置这么多资源,不经济:不但占用宝贵空间,而且全寿命运营期间,人力成本增加很多。那你还不如直接上马“全核动力”。

        二,过几年总要大修,几十年里总要换核燃料棒。看核堆的设计,年限可长可短,但总要安排。这些工程非常大,一个是必须开膛破肚才取得出,第二是核安全的繁琐要求在那儿摆着。

        三,核堆在战损中会对舰员有何危险?其实美国人也担心,所以以前有常规动力航母的时代,美军冲在一线的都是常规航母,这个我以前分析过。你现在为了一点点功率,搞了这么个核隐患,划不来。

        所以混动这个事情,技术上可操作,但这次就上马的概率,应该不足50%。

        然后说第二件事:全舰造得很漂亮,造舰工艺没有瑕疵。

        第三件事:我个人还是希望能有“第二舰岛”,就是在主舰岛后面,有一个小的独立舰岛(英国航母的设计),用于第二烟囱、海上补给的设施,以及舰桥、航空桥的备份。因为军舰的要害单位,不能设计得太紧凑,万一主舰岛有战损,舰指挥部门和航空指挥部门可以启用后舰岛上的备用舰桥(而且这个后舰桥不空置,平时可用以培训下一舰的指挥部门)。如果没有这个替补的话,一旦舰桥受损、主要指挥员负伤,整个舰队的指挥权将不得不转移给最近的一艘055。而之前的海战战例都说明,把指挥权移交出原本的旗舰,后果往往很严重,因为这些次舰的舰长没有心理准备和全局能力,来指挥全舰队。

        • 家园 混动也有好处

          这个消息是中国科学技术协会的公众号爆出来的,据说文章已经找不到了,可不可信大家见仁见智。

          混动虽然看起来结构复杂了,占的空间大了,但或许也有好处。

          比如以我个人的理解,核反应堆可能没法快速调整输出功率,但燃气轮机可以。航母在巡航的过程,和在快速航行、弹射起飞的场景中,能耗可能有巨大的差异。那么是不是在纯核反应的方案中,就需要加入储能设备呢?这些部分的体积,会不会也很大?

          另一个问题,在全电推进的场景下,没有了巨大的传动轴,那么燃气轮机+发电机+回收热能的蒸汽轮机,在这么大一艘船里,占用的空间,或许也可以接受?

          -

          本来我也没想过这些,但科协公众号讲的故事的确打动了我。细细一想,两种动力似乎还真有互补性。

          如果我们暂时没有功率足够大的船用核反应堆,那或许混动可以达到不差甚至更好的效果,也说不定?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河