主题：我来说说内塔尼亚胡的那段话吧 -- Swell
家园 这些人有一个算一个都是帝国主义走狗 swell，阴恻恻（我都懒得提它名字），假日，还有几个马甲，你还跟他们讲道理，还匿名。
对这几个，直接开骂就行了。
家园 老实说，我也兴趣不大 我也就纳闷了。就以色列的所作所为，你要支持他，那真的得有两下子，我是没有。你要反对他，材料不说够写一本长篇小说吧，中篇绝对没跑了。
有必要蹩脚的塞给内塔一大段他没说过的话吗？要不然我们可以问问，塞那么一大段话，有啥好处？我想了半天，就是恰饭。我说的就是知乎那个申鹏。
为啥是恰饭呢？因为弄一个耸人听闻的标题，里面两句话就过渡到：我给你讲一千字历史。完事一个收尾。几分钟不到，拷贝粘贴，齐活。
我其实一点也不想维护以色列，人家就是要树立一个我狠起来谁都敢杀的形象，咱们维护啥。我就是单纯讨厌恰饭文而已，也有点讨厌不讲逻辑纯输出。一惊一乍的，看着不习惯。
家园 关键是已经严重影响了汉语 很多受教育程度不高的中老年人（六零后七零后很多小学没读明白的），会容易被带偏。年轻人反而比较明白，不容易上套。
我的抖音刷小姐姐为主，但是不时得到类似推送，非常恼火。有时候怀疑我的审美为什么被大数据画像到和那些人一样。看来以后需要多看点绿头发的妹子了。
家园 语言本来就是相互影响的，离了法语，你英语都张不开口 你是不是要是法语影响了英语？
放心吧，以后汉语也会慢慢影响英语的
家园 苏联笑话，都听过吧？ 苏联笑话，质量很高，到了今天还广为流传，比如：
----
本人丢失鹦鹉一只，本人不同意它关于以色列的观点。
----
这些笑话是谁写的呢？中情局写的。就为了恰饭？显然不是。
那么，把成吨的笑话硬塞到苏联头上，有没有好处？当然有啊，好处大大的。
所以，我看不出有啥好反对的，群众也喜闻乐见嘛。美以乌纳粹集团已经成型，中俄联合声明，要反对美化纳粹的行为，也就包括你这一种行为，对吧？
通宝推：金银鑫,家园 这笑话是你的再创作 我在网上找到的笑话是这样的。
遗失一只会说话的鹦鹉。特此郑重声明： 本人不同意它的政治观点。
你再创作的结果是这样的。
本人丢失鹦鹉一只，本人不同意它关于以色列的观点。
家园 【讨论】关于辛普森案 好像有人跟你提到这个案子。我以前在河里详细说过，一时找不到在哪篇了，这里再简单说说我的看法，供你参考。
辛普森案，是一种美国式的“粗暴维稳”，结果是成功的。
当时的状况是：
一，DNA检测作为呈堂证供，技术上还没有完善，公众也不认。社会还没发展到那一水平。
二，陪审团里有黑人陪审员，似乎没有本着“以法律为准绳”公正参与，说实话有点胡搞。而美国一路发展出来的各项社会制度，讲白了“防君子不防小人”，这在唐纳怆执政时期，例子不要太多。陪审员公然亮屁股，这个以前没防到，人心不古嘛。
三，一旦刑事案件中判辛普森有罪，会立刻引发社会骚动，因为电视转播把全国黑人都煽动起来了。
所以最后的结果，是顺坡下驴，在刑事案中以“证据不足，疑罪从无”的传统，判辛普森无罪；然后在民事求偿案件中，把辛普森判到赔死。这样，社会不会骚动，国民警卫队不必出动；而正义的声张，以巨额金钱赔偿的方式，隐秘且婉转地达成。
这样做，美国的司法界精英们，无疑觉得是一个侮辱。因为美国在行政以外的各个支柱（立法、司法、媒体等）多数人都是不愿意操心柴米油盐的主儿，有强烈的理想主义色彩（用于游说选民支持自己），这一帮纯洁的“社处”或者伪“社处”，押着一个老奸巨猾偷鸡成性的“行政”坏蛋赶路----就这么一个社会平衡体系。所以司法界宁愿全国一片打砸抢，也想较真儿的。但从实操而言，现在这一版本，污是污了点，少花钱还是办了事的，虽说办得有点猥琐，也就离梅大高速还剩50公里而已。
家园 不敢掠美，骨头龙的帖子里就有 我说的苏联笑话广为流传，其实到今天大部分都用美国上了，最近还有以色列。你都没听过？
当然，我这么直白说，就没意思了，不好玩了。
说起来，你以前是不是好学生，做题从来不跳步骤那种？我发现好像每次我说得快一些，你就会卡在半路上。
匿名 想说说这个假日归客几句，都发出了，想想算了，删 家园 这就是西西河最大悬案 加个之一，比较保险一点，但是其他的就没有了。那就是假日网友到底是真的听不懂还是装听不懂（一种辩论技巧），十年来这个悬案至少给我造成了六次困惑。
通宝推：潜望镜,家园 真的保险么？ 你说的十年来这个悬案至少给你造成了六次困惑，网上讨论还是要严谨。
看到你是2024年5月17日发贴的，我特意去看了你的家园和某位网友的家园，2014年5月17日你们并没有交集，某位网友甚至都没有发帖，请问你确定是2014年5月17日看到某个帖子让你第一次产生了困惑么？好了，网上讨论还是要严谨，考虑到时差的因素，我还关注了2014年5月16日和2014年5月18日，然而也没有啊。真的是10年，不是10年零一天？不是10年少一天？网上讨论还是要严谨
你说10年来给你造成了六次困惑。你确定是6次么？当然了，你很有网上讨论的经验，加上了至少，但是，网上讨论还是要严谨，真的是6次么？不是5次？不是7次？10年了，你连次数都记得，说明这对你很重要，这么重要的事，还是要严谨的好，网上讨论还是要严谨。
好了，最后，我们来讨论一下困惑，请问你对困惑的定义是什么？标准是什么？你引用的哪里的概念？我特意查了一下，维基百科。。。新华字典。。。中国卫生部。。。
通宝推：newbird,家园 科普：“手套不合手，必须让他走”，希望大家学会识别这个伎俩 美国九十年代著名的辛普森杀人无罪庭审，“手套不合手，必须让他走”，罪行这么明显，但是辩方成功地制造出一个手套太紧凶犯是别人的疑问，结果陪审团竟然中了圈套，没办法达到一致有罪判定。
这件事我印象特别深，它撞到了我的善恶观底线。所以当我看到生活中有人用这种投机取巧的伎俩而且频频得手时，我经常感觉到有义务为大家科普一下，这次终于花了些时间写出来。这里的重点是科普这个诡辩技术本身，很显然，对事不对人，文中用到上几层的辩论，完全是为帮助讲述。
这个诡辩技术在西西河应用越来越广泛。网上聊天是个业余消闲，又不是写论文，谁有病花五分钟敲几行字，花一个小时去字字考据，这就给了这个辩术无数的机会。他要跟你辩论，可是又不站在理的一方，于是他就拿出个放大镜，一个字一个字地检查，你要是有一点疏忽，了不得，天就要塌下来，除非你承任你自己是一派胡言。而且不管别人怎样使劲把讨论转回主题上，他就咬着那点小疑问不放。
如果没找到疏忽，那一小点typo也算，typo也没有，那就看你转述别人内容时是否严谨，而且这个严谨标准由他掌握。还有一个大的金山是数字，任何数字，不管重要性如何，因为你一旦给出数据，哪怕是100%准确的，互联网时代很容易找到别处不同数据。这下子他或者可以成功给你带上造假的帽子，最少它可以把水搅浑，造成一副平局的假象。
具体在这个苏联老笑话辩论里，反方很霸道地把聊天时转用老笑话的标准定得很高，一点不接受发言者轻松说话半开玩笑的背景，反方成功证明你私自改动笑话内容，game over，什么以色列野蛮不野蛮，美国双标不双标，你全输了，原因就是你私自改动了苏联笑话。
反方可能会说，我的几个发言里一个字没提以色列，一个字没提美国，我百分之百就是在较真苏联笑话，因为他的确用了苏联笑话的名称，而且原来的笑话就是和他写的不一样。能骗得了谁？河里这么多聊天内容，有真正疏忽的帖子多了去了，你为什么就聚焦在这个根本就是你自己定义的苏联老笑话造假帖子？
这局里我判定反方输了，因为把人家开玩笑的场面套用论文引用标准，实在太过离谱，大部分人很难同意。与时俱进改用老苏联笑话嘲讽目前时事在河里比比皆是，这次突然拿这个格式说事大家不大容易接受。这是河里很少见的“手套不合手，必须让他走”应用失败的例子。一个重要原因是反方轻敌了，因为他是西西河里这招的最高段位，很少失手，比swell要高很多，重点一向选的好，坚持得住，不像swell那样对手说什么他都想赢很容易被对手带离预选阵地，当然，swell也有他自己的杀手锏，那就是他惊人的韧劲，不能干脆地赢你，那就比耐力，不断回长帖直到你疲劳离场。
至于你的“真的听不懂还是装听不懂”的问题，答案是反方只有一个预设阵地，你想要把辩论从细节回主题，他绝不会跟你走，他的全部都压在他选定的这个对手疏忽上。听我这么分析听起来这是个笨招，但同一个招数练到顶级可以包打任何对手。
通宝推：newbird,empire2007,方恨少,randomc,审度,河兮兮,白马河东,Thresho,襄阳之裔,六铢衣,潜望镜,贼不走空,云杳,