主题：当17岁的中专女生获得了第12名之后 -- 亮子
家园 当17岁的中专女生获得了第12名之后 姜萍可能只想安安静静地做数学题，却被各路利益团体推上了风头浪尖，想拿她作为撬动好不容易稍微公正一点的教育制度的砖头。若真是担心怀才不遇，作为主办方的阿里怎么不直接一步到位招募她。
民众都喜欢草根逆袭的戏码，某些人也就顺势鼓噪，一个私企办的所谓“全球比赛”的预赛，还是网络做题开卷考试，连着上了十天的热搜。但底层老百姓若是真的清醒，就不要希望有所谓的“破格录取”
若是今天浙大或者哪个名校破格录取了姜萍，那么明年你就会看到各路“天才”层出不穷，各路“xx全球大赛”层出不穷，习总上任十年来好不容易取消了自主招生和若干明目的加分，总算是把教育公平推进一步的努力，也会付之东流。毕竟——
通宝推：strain2,家园 主=6，一图辩真伪 不仅写成主，读也读成“zhu”，这能是一个看英文数学教材的天才能干出来的事？呵呵，智商筛选器啊。
家园 翻来覆去把潦草手书当错字 家园 转个文章请孙河友批判一下 这里有提到书军问题，图片，我就不搞了。有空可以看看。
家园 堂堂北大数学教授对板书挑毛病，内容不重要，书写更重要？哈！ -- 有补充 这还是数学教授么？
这位教授要是看到我以前的板书和笔记能挑出更多毛病，我总是把Sin 写成S～，把X写成)(，我写的φψΦ，不看上下文联想自己都经常分不清，写μ经常脚短写成u 我写脚标经常大的和正文字母难以区分。我倒不会把b 写的像6，但经常写的像h 。所以我不觉得板书没有印刷体那么标准是多大问题。
建议那些迫不及待的要给姜萍同学定性的网友，且耐心等待，八月份决赛成绩就会出来了，在这之前，何妨谨慎一二。
通宝推：乾道学派,时间的影子,作者 对本帖的 补充(1)家园 凑巧看到一个是说板书内容的帖子，补充一下 -- 补充帖 
家园 我觉得质疑更合理 目前来看，质疑反质知是这事很特别，业余17岁，特别吧。
质疑方提供的依据是客观上存在的东西。书写，语言，数学成绩。
反后疑方提供的依据是达摩院承认预赛答卷有效和媒体报导。媒体报道方面除了阿里的视频（后来还修改了），目前没有任何线索表明媒体对姜萍的数学能力进行过检查。亦即所有的依然来自于达摩院认为答卷有效。
真实姜萍的数学能力，是唯物问题，不是唯心问题。
- 复 我觉得质疑更合理
家园 说句有些冒犯的话，从你在河里所发的一些帖子来看， 你对一些问题的判断，分析，很少是基于事情的客观事实，大部分都是基于你个人的臆断!
从你对姜萍这件事的发帖来看，你似乎很少有接触现实的社会!
- 复 我觉得质疑更合理
家园 我是对数学教授不审核板书中内容是否正确，却斤斤计较于书写规范 觉得很Low！不像是数学教授，倒像网上那些不懂高等数学的普通网民。
网上那些不懂数学的普通网民能想像出来的作弊就是：
一、王老师自己用姜萍同学的帐号答题；
二、王老师找许多人分别就自己擅长的题目答题；
我的观点是：
老师要是有考十二名的能力，他用自己的帐号不香么？！何必用姜萍的帐号？至于说老师用自己和妻子和姜萍同学三个帐号答题，结果姜萍同学那个号中了十二名！我除了佩服想像力丰富以外，只能说：这算不算先定罪，后编故事？
说什么找多个人分别答各自擅长的题！这就更可笑了，真找这么多人作弊还能保得了密？须知不管什么事参与的人越多，越容易泄密。姜萍和她老师谁有这么大的实力找这么多人作弊，还能让他们守口如瓶？
我还是那句话：数学懂不懂是装不来的，反正姜萍同学已经参加完了决赛，八月份成绩就会出来，到那时一切皆有答案。大家何妨忍耐不到两个月的时间。不必急于下结论，即便是质疑，也专业一点，不要学上面那位显得很low的“白搭大学”数学叫兽！
通宝推：时间的影子,家园 目前没有可靠的消息说姜萍已参加决赛 此前看到的所有声称姜萍已参加决赛的消息，都是来自于各类自媒体。
再结合涟水县的公告，其实真相已经呼之欲出了
家园 没什么可说的，就是作假 没什么可说的，就是作假。
阿里拍了一个视频，是造神运动的开始，也是质疑的开始。
现在阿里骑虎难下，只会冷处理。等到8月决赛成绩出来，JP不会出现在获奖名单里，谁还想得起这事？互联网的记忆很短的。
王闰秋也不会出来。还想不想干了？
JP更不会出来。
这事也就这样了。没有然后了。
家园 坦率说，不一定有结论，或者说不一定有令人信服的结论。 质疑的问题客观存在。
第十二名的认定客观存在。
谁，何种方式能否认质疑或否认12名真伪？
特斯拉刹车门存在不？结论不存在，疑问一直在，逻辑也能说通。
如果这样的小概率事件都不能质疑，就以阿里，以媒体报导为依据，我觉得不行。
另外，请孙河友留意一下，质疑方从技术问题质疑；反质疑方才是报问题引到高考，人才，学历，阶层，人品，储如此类非技术非学术问题。 比如 @时间的影子 河友，就以“权威媒体”作为强力证据，并批评质疑的类似看不得人好之类（大约类似，不翻旧贴了）。
我还是认为，这样小概率事件，有质疑才正常，没有质疑才不正常。孙河友你可以不认可他们的质疑的方式，但你总不能不认可他们质疑当中提出的情况客观存在。之所以我转那个贴，是你说书写问题，他那贴提到那个/2的2和正常的2是一样的，这个可以对是书写问题提供佐证。
另外，拿唯心的主观感受文艺，推唯物的客观的数学，是不当类比。比如赵本山，无论多红，我一直不喜欢；反过来，无论我多不喜欢，赵还是红得发紫。但数学，会就是会，不会因为我喜欢姜萍就会，也不会因为我不喜欢姜萍就不会了。
不妨等等。不妨不要太高期望值。
家园 说板书的内容不重要，书写才重要，不能被质疑吗？ 另外，我可没有以广泛的从事文艺的为例，而是举毛不易为特例，来说明天赋是存在的，并且可能超越科班的。就是毛不易在《毛雪汪》这个节目里展示了“绝对音感”——只要你能哼出曲调他就能说出曲谱，许多科班出身的学生是需要通过多年学习训练出来的功夫，但面对非科班出身的人的天赋只能自叹弗如。这是是很客观的能力，不是唯心的主观感受。
家园 书写的内容是抄笔记本的呢，孙河友。 我另一个贴说过，天才肯定有，理论上姜萍也可能是天才。但天才肯定不止姜萍。如果正面报导描述的是真事，我认为姜是天才中的天才，不知你同意不。
天才中的天才，这么难得宝贝的人才，不需要验证一下吗？就达摩院说是就是了？天才有是客观的，姜萍天才说目前唯一的依据就是12名，不够硬。而依据这个12名就认定是天才，唯心。
我再重复一下：目前质疑的理由除开常理，提供的证据都是客观存在的。而反质疑的在往高考，人才选拨，学历，贫富，地域，性别等方面引。 还是 @时间的影子 河友为例吧，孙河友你不妨看这个ID关于质疑反质疑这个问题是怎么样说的。
家园 有报道说板书是抄笔记么？ 另外，不应该拿时间河友说的话来质问我，质疑方同样存在没有任何证据就一口咬定姜萍同学和她的老师是“骗子”，是“假的”，是“指鹿为马”的。网上的质疑除了板书书写规范问题，绝大多数质疑都是针对初中生的身份，还有前两个月月考成绩。然而，要想全面了解姜萍同学的数学水平，就应该把她过去整年的数学成绩都列举出来，这样才有说服力，而不是只拿近两个月的成绩说事，毕竟近两个月她要准备竞赛，对月考没用心的可能性是存在的。
当然，这些言论不代表你的观点，别人的言论也代表不了我。
家园 你没看视频吧？ 有两个视频。一个“数学方面”，然后一个“数学分析”。
我很简单的：出现如此小概率的事情，这个事情又涉嫌关系到一个顶级数学天才，要不要验证求实。