主题：【讨论】魏凤和、李尚福被开除党籍、军籍、取消上将军衔 -- 大胖子
家园 认真不认真干活的收成还是有明显的区别 我举个我家的例子。
我四舅原来是生产队长，种田能手，我父亲原来是民办教师，后来是个体医生，种田水平有限。我家的两块地和我四舅家的两块地分在一起，所以这些地的肥力和灌溉条件完全一样，但是两家的处理方式不一样。
我四舅当时很认真种田，家里养1-2头猪，田里施农家肥和化肥。我父亲主业是个体医生，在种田上投入较少，家里也不养猪，只施一点化肥。然后在亩产上差别比较大，我四舅家早稻亩产一般在700-800斤，晚稻900-1000斤，我家在400-500，600-700斤。
但是两家也算各取所需。我四舅照顾稻田和旱地（我家没有旱地），农闲开挖沙船（在江中纯人工挖沙是重体力活），我舅妈照顾家里，打猪草，一天熬三顿猪食，都挺忙的。我父亲是个体医生，一天到晚都出诊，田间管理根本没时间，我母亲是民办教师，也没时间养猪，我家种田纯粹为了自家的口粮和交公粮。
家园 逐个点评一下吧 我亲眼看到的，农民分田后也有不认真干活的，产量和拼命干活的差不多，说明分不分田根本没有大的影响
这个太过违反常识，不认真干活的产量居然差不多？！会不会你只是偶尔回农村，仅仅是碰巧某次看到某人没认真干活？
后来种田赚不到钱，大批人把田托给他人代管，那些托管的田，产量并不太低，也说明分不分田，影响不大。
这个是劳动力资源配置的绝佳例子，不善于种田的人，外包给更善于种田的人，所以产量才会不低。
杜以中国农村改革之父的名义活动，一直欺世盗名，把这些东西说成自己的功德。这些明显违背客观事实，为它的“改革”涂脂抹粉的东西，极有可能是他伪造的。
我不认识杜润生，他人品如何我不清楚，但如果你说他伪造了数据，请把你和他的具体数字摆出来，对比一下，告诉大家为何他伪造，而你的是真实的就行。说”极有可能“没用。
顺便 @真离 ，我贴的数据是湖南的抽样调查数据，封面写了是抽样调查队。
- 复 逐个点评一下吧
家园 常识就是拼命干农活没用 正经农民都知道，多产不了多少粮食，还累得要死要活，我奶奶挂在嘴边的话，就是不要让人家说闲话，言外之意就是实际少不了多少粮食。
家园 认真不认真的产出 你的说法与假日老兄的说法又不一样，你说，作为旁观者，谁的可信度更高呢？
- 复 逐个点评一下吧
家园 陈王观察到的情况和我观察到的情况是一致的 懒厨你觉得不可思议，只能说明你对农业农村太不熟悉了。
农业上种田其实是个需要大量知识的活，当然对于文化程度不高的农民，大多数属于经验类型的。但是劳动量到了一定阈值，光靠拼命干活其实解决不了多少问题，边际效用会衰减的非常快。
干农业用到的知识其实比一般的打螺丝用到的知识要多，但是打螺丝的枯燥程度很多人无法忍受。对于枯燥忍耐程度高的人来说，打螺丝是个比种田更好的选择。
家园 阈值的说法我承认 但是，看陈王的描述，”不认真干活“不像到了阈值吧？
- 复 阈值的说法我承认
家园 不排除有些傻逼乱干啊，有些活干了其实起了反作用 人一多什么样本都能出来。
家园 这里又有一个支点 陈王说”不认真干活的，产量和拼命干活的差不多“，你的意思难道陈王看到那些”拼命干活的“是”傻逼乱干“？
- 复 这里又有一个支点
家园 陈王他看到的到底是哪种情况，我其实无法准确判断 农村农业的情况其实非常复杂，绝不是管中窥豹可以解决的。
农民的经验性知识，其实是建立在当地当时的客观条件的背景下，局限性是很强的。一旦外部客观条件发生变化，就会变得不合适，需要重新建立。1949年以后的汉族地区的农民，经历了水利，土壤改良，种子，化肥等多方面的外部因素的变化，也经历了多次的农业下乡的农业技术支持。1949年以前他们父辈的经验，其实很多是不适用于现在的情况，是被大幅度改变的。在这个过程中，一旦因为客观原因没有改变，其实是很容易发生错误操作的。所以，实际上农民在农业技术上暗地里骂其他人是傻逼是常态。
我再举个极端的例子，前些年汉族农民到新疆去包田，就说当地的维族农民根本不会种田。其实维族也是几千年的农业民族，这点和汉族是一样的。但是新疆由于建国后的客观因素，强调稳定第一，所以在农业上的改变就显得非常小心翼翼，尤其是农业技术下乡搞得很少。这样几十年积累下来，刚去新疆的汉族农民就觉得维族农民根本不会种田了。
通宝推：青青的蓝,
家园 这个肯定不是全湖南的产量，呵呵，你啥意思？
家园 假日归客已经离开农业农村很久了，好意思自称农民吗？ 他的言行也从来不是个农民，也就是你装傻当他是。
他可算农民小知识分子，只是做过农活而已。
家园 你一直扎根农村吗？ 我至少有当年承包时的第一手经验，你基本上是道听途说。
家园 我当然不是，好歹小时候也是在农村，关键是我没自称农民 你我都是听说而已。
不是自己亲身经历罢了。
另外，我说了一两次，你不好代表全国吧，但是你总是自己觉得能代表全国，虽然你自称是代表温州，呵呵。懒厨依据的也就是你的说法。
https://www.cchere.net/article/4995140
懒厨 从三品🐥184
🙂假日归客还是真农民呢
见：我原来真的是农民
他的说法跟你完全不同，他见到的农民大多欢迎包产到户。我当时和当事人生活在一起，以及这个帖子：我接触的绝大部分农民支持承包
所以，真相到底是啥？我感兴趣的是，我们要用什么方法判断，是你说的更接近真相，还是假日老兄说的更接近真相？
我先提一个方法，叫逻辑判断。
假设农民不欢迎包产到户，而中央硬推，这个陈述为真，那么，我们必然会看到农民的普遍反抗的各种现象，而且也能观察到农民积极性不高，导致粮食产量下降的现象。
事实上，我们没有观察到普遍反抗，也没有观察到粮食产量下降的现象。所以那个陈述不成立。
我坦承，这个方法有个缺陷，即便逻辑成立，仍然有可能被我们未知的事实推翻。
不知道你有没有更好的方法？
这是懒厨的原话吧，你怎么看？你认为是他误解了你吗？
还是你想用1978年之前和我叫板！！！
你有啥第一手承包经验，你（作为成年人）参加承包了吗？可笑至极。
家园 很明显差别很大 我没有参与分田这一事件本身，这是成年人的事情。但是从承包开始一直到91年一直参与农业劳动，水稻种植的所有环节我都懂，到92年一直是农村户口，到97年寒暑假都在农村度过。你只不过小时候在农村待过的城镇户口而已，我认为这是巨大的区别。
我再重复一次我经历的温州农村承包。几乎所有农民都拥护承包，不管是生产队干部（我四舅就是生产队长），种田能手（紧挨着我们一块承包地的人家就是种田能手，他还有四个成年或接近成年儿子），种田低手（如我父亲，力气不够，业余学了医）。
通宝推：淡淡忧伤,