主题：【原创】飓风比较学 -- carnivore

中国历史上最职业化的军队就是那个骑兵上不了马的北宋禁军。

在国外，职业化的罗马军团被日耳曼、条顿、匈奴蛮族打得吸力哗啦的。

军队能不能打仗跟是否职业化没有必然联系。

另外，什么叫“政治化的军队”？这词我听着新鲜，有不“政治化”的军队？如果您的意思指军队中的政工干部，那配置了牧师的美国军队按您的意思是不是也可以称作“宗教化的军队”？

我且顺着您的思路捋捋：在战时，“宗教化的军队”比“政治化的军队”有战斗力？

老兄在时事的其他帖子俺看了，虽然有些观点并不同，但非常乐见老兄在本帖和其他帖里的观察和分析以及能够引出的较深层次的思考和讨论。为这个帖子，先给老兄一枝花。

专制和民主的讨论有过许多了，就这事来简单的说，还是效率和公平的关系。在突发紧急事况下，效率优先，我想是正常甚至必须的。即便民主制度下，仍然赋予当事者一定条件下的全权，可以算作一种有益的补充。这个角度说，专制和民主也未必就该如黑白一般分明。专制未必就差，民主未必都好，取长补短岂不更妙。

不同军队的比较方面，性质不同决定了其作用必定不尽相同。从几十年经历来看，解放军走过的历程是独一无二的，性质上完全不同于以往任何一支军队。国家雇佣军就真的强于解放军？我是不赞同的。西方信奉金钱利益驱动，在以个人利益至高无上的环境下也无可厚非；中国的文化传统则更突出集体作用，厚德载物。氛围不同，指导思想不同，看到的结果也就不同。就目前阶段来讲，个人认为，军队国家化根本不现实、也不会起到什么好作用。想要国家不乱，这根定海神针还是不动得好。

纽约和新奥尔良的对比，我觉得哪位兄弟说得不错，一边是国家枢纽精英核心，一边是老弱病残的底层阶级，掌控国家的精英阶层眼里孰轻孰重，那是一目了然的了。