主题：【原创】无用之学 -- 履虎尾

当然了这是我现在的观点。

小时候受的教育，按虎老师的二分法完全是实用主义历史观，开口就是以史为鉴吸取历史教训之类。后来上了大学，多多少少的转向了所谓“求真”的实证传统-------对考据和考古大感兴趣，甚至有一段谈“大历史”而色变，只敢谈文献来源。再后来就是现在了，渐渐觉得所谓“求真”也过于虚无缥缈，当个兴趣可以，过分较真儿实在无趣。

呵呵，历史之于我，现在大概和围棋电影科幻甚至厨艺差不多了吧。

但是人文素养有用吗？人文素养不能直接的帮你赚钱，但是它可以帮助你为人处事。

我以为学东西太功利了是没有好处的，个人的素质总是体现在一些不经意的小地方，譬如优雅的谈吐，高人的眼光，自我控制能力……，谁能说这些没有用呢？

演义书场里就有两个历史学派，实证主义和实用主义。

萝伏MM他们一开始研究水浒河三国的时候，都是基于实证主义的立场的；后来老萨开扈三娘选女婿的先河就是典型的实用主义了，直到老票拉拢萝伏、桃李等人写吕布、关羽和华雄的爱情故事就是“把我们的情感与古人的情感在实际上已经联系在一起了”

玩笑了。不过我觉得历史学绝对是有用之学，千年前人智慧的积淀只能从历史里挖掘，至于结论如何就见仁见智。 无论是实证还是实用，都不能背离为今人所用这个前提的，无论是应用，还是仅仅感受历史之美。

套用句庄子的话吧，历史是否有用，看对谁了。你觉得有用就有用。

实在是给背书背怕了，对历史有点恐惧感。

读书时，总觉得历史是考记忆力，而不是能力，而记忆力是天生的，很不公平。

当年文理分班时，据说有人提议要全面发展，建议高三才文理分班，幸好校长担心升学率，挺住压力，高二就分了，毫不犹疑，就报了理科，从此脱离苦海。

但副作用还在的，在西西河里，唯一一个提不起兴趣的就是谈古论今的版块。

从理工科的角度来讲，不是一个有用无用的问题，是个会不会用的问题。

中学有个很好的历史老师，主修近代史的。听她的课简直是一门享受，她学识渊博，任何一个事情都会旁征博引，从多个侧面来说明当时的状况。愚以为，历史研究也应该这样。任何的历史纪录都是带有主观性的。如何从这些主观性的记录里面，得出历史的本来面目，恐怕是一个很值得讨论的问题。妖道知道得太少，还是不要露怯好了。

对了，此句精辟！学习历史对于个人来说，是一个漫长的过程，绝对不要抱有“立竿见影”的幻想。岂止是历史，各行各业，莫不如此。

科学和技术的区分，的确就是如今无用和有用的区分。凡事但问有用无用，正是当代的价值标准。不过，这是在资本全球化的当代方才成立的，此前，书生虽然百无一用，但还没有今天那么无用，呵呵。

历史学和历史哲学还是有区分的，正如我所强调过的，历史学有自己的眼界，求真，这个原则在其眼界自身内部是不错的。关键是对待历史眼界的眼界（历史哲学）改变了，人们对于事实（现实）的界定变了，因此，历史学的方法也随之改变了。

履老师列举的两种历史学其差异实际上也就在于此。原先人们认同普遍性，这个普遍性外在于人自身（所谓不以人的意志为转移），因此，求真就是求这样外在的普遍性，在这样的眼界中，史料当然是不能改动的。但是克罗齐所代表的学派则强调了事实的主观性，令人想到尼采说的：从来都没有道德事实，只有对事实的道德解释。也就是说，所谓原初的真相从来都不存在，任何原教旨主义一般的努力都是徒劳的，有意义的仅仅是我们当下如何看待事实，或者说事实当下的意义。

应当说，此二者都有道理，但都有偏颇。或者履老师还可以提一提马克思的历史唯物主义，呵呵，在我看来，那是最好的历史观。当然，那同教科书上所说的所谓历史唯物主义没有什么可比的。