主题：【原创】无用之学 -- 履虎尾
我们为了什么目的研究历史，学习历史呢？历史学有什么用处呢？无论是在网络上，还是在现实生活中，总是有很多人提出这样的问题。说实在话，这是一个很难回答的问题。为了回答这个“目的”的问题，我们有必要首先考察一下学习的“手段”问题：我们应该怎样来看待历史，怎样研究历史。这是因为，“目的”往往是可以从“手段”中反映出来的。
历史研究的流派，归根结底不过是两个学派，一个是实证主义流派，另一个是实用主义流派。
实证主义史学流派，在中国的代表就是乾嘉学派，在外国则是兰克实证主义学派。兰克是德国柏林大学教授。兰克史学特别重视原始资料的作用，认为“史料高于一切”，历史学家要严格按照史料，不偏不倚地反映历史的真相。兰克认为，真正的历史存在于档案馆里。历史是不能研究的，后人的整理，仅限于档案的摘抄整理，任何后加的东西都不可避免地带有后人的猜想，带有后人的推测。而这些猜想呵推测，不可能完全符合古代的情形，因此，肯定是虚假的，不真实的，都是对历史的歪曲。
实用主义史学流派的势力似乎更大一些，在欧洲，主要代表人物是意大利的历史学家克罗齐。克罗齐的实用主义史学特别强调历史与现实生活的联系，特别强调史学主体地能动作用。克罗齐认为，历史只有与现实生活紧密地联系在一起才有意义。克罗齐有一个非常著名的命题：“一切真历史，都是当代史。”克罗齐认为，当代史固然是当代史，就是古代史，当我们研究它的时候，也必然是由于古代的历史与今天的情况有了密切联系，我们的情感与古人的情感在实际上已经联系在一起了。人们思索过去总是出于一种现实的动机或兴趣，只有现实生活中的兴趣才能使人去研究过去的事实。因此，这种过去的事实只要和现在生活的一种兴趣打成一片，它就不是针对过去的兴趣而是针对一种现在的兴趣了。在中国，广义的实用主义史观几乎占了支配地位。古代的“史鉴”观点，近代的“体用”观点，以及现代的“古为今用”观点，甚至于极左的“影射史学“，都属于这种广义的实用主义史学流派。
古希腊哲人认为，哲学是“无用之学”。履虎尾将此话拿来，曰：历史科学同一切真正的科学一样，也是一种“无用之学”。说社会科学是无用之学，大概还可以理解；说自然科学是“无用之学”，会有一大群人跳出来反对——“学了数理化，走遍天下都不怕的说！”呵呵，能够实际使用的东西是什么呀？是“技术”！技术是有用之学。科学没有任何“实用价值”，是无用的东西，“无用”的东西才是科学。俺给二流虎尾举例子说：譬如，你学了“养殖技术”，立即就可以开办一养殖场；学了车辆维修，立即可以卖钱。你要是有更高超的技术呢，甚至可以申请专利卖专利。例如，比尔-盖之，哈，就是出卖技术发了大财。而科学不能卖钱，没用！履虎尾曾经同搞自然科学的同事多次争论，俺曰：数学最基本的两个原理，一个是勾股定理，一个是圆周率，请问列位，你们在现实生活中，有谁使用过这两个定理？一次？半次？你去菜市场买菜，主要使用加法，其次减法，乘法也用，但次数不多，除法估计很少使用。至于乘方与开方，谁用过？
所以说，科学都是无用之学，历史学属于科学，自然也是无用之学，不要指望，学了历史，就能如何如何。历史学不会直接应用于解决现实生活中的生产问题，生活问题。懂了一点历史学，也不会收到立竿见影的社会效益。
但是，历史学也不是一点用处也没有，还是有那么一点点的用处的。历史学之所以有用，就在于历史学能够通过对以往人类历史的科学考察，对复杂多样的历史现象作出科学的解释，使我们从中汲取教训，得到启发，从而聪明起来，清醒起来，理智起来。通过对历史科学的学习，提高我们的文化素质，提高我们的思想道德品质，进而提高我们整个民族的文化素质。
再有，学习历史对于个人来说，是一个漫长的过程，绝对不要抱有“立竿见影”的幻想。必须明确的一点是，历史学对于人的教育功用，不是迅速的，而是缓慢的；不是直接的，而是间接的；不是明显的，而是潜在的。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
科学和技术的区分，的确就是如今无用和有用的区分。凡事但问有用无用，正是当代的价值标准。不过，这是在资本全球化的当代方才成立的，此前，书生虽然百无一用，但还没有今天那么无用，呵呵。
历史学和历史哲学还是有区分的，正如我所强调过的，历史学有自己的眼界，求真，这个原则在其眼界自身内部是不错的。关键是对待历史眼界的眼界（历史哲学）改变了，人们对于事实（现实）的界定变了，因此，历史学的方法也随之改变了。
履老师列举的两种历史学其差异实际上也就在于此。原先人们认同普遍性，这个普遍性外在于人自身（所谓不以人的意志为转移），因此，求真就是求这样外在的普遍性，在这样的眼界中，史料当然是不能改动的。但是克罗齐所代表的学派则强调了事实的主观性，令人想到尼采说的：从来都没有道德事实，只有对事实的道德解释。也就是说，所谓原初的真相从来都不存在，任何原教旨主义一般的努力都是徒劳的，有意义的仅仅是我们当下如何看待事实，或者说事实当下的意义。
应当说，此二者都有道理，但都有偏颇。或者履老师还可以提一提马克思的历史唯物主义，呵呵，在我看来，那是最好的历史观。当然，那同教科书上所说的所谓历史唯物主义没有什么可比的。
中学有个很好的历史老师，主修近代史的。听她的课简直是一门享受，她学识渊博，任何一个事情都会旁征博引，从多个侧面来说明当时的状况。愚以为，历史研究也应该这样。任何的历史纪录都是带有主观性的。如何从这些主观性的记录里面，得出历史的本来面目，恐怕是一个很值得讨论的问题。妖道知道得太少，还是不要露怯好了。
对了，此句精辟！学习历史对于个人来说，是一个漫长的过程，绝对不要抱有“立竿见影”的幻想。岂止是历史，各行各业，莫不如此。
一般来说，人不谈一点不懂的，也不谈十分了解的，最爱谈的就是一知半解的。我的情况是，外语一窍不通，所以不谈；故纸堆，钻进去了一点吧，也不爱谈。而哲学社会科学，似懂非懂得，所以，就好晃动这半瓶子醋也。
说实在的，这方面俺比旷兄差得远。这不是客气，是大实话。兄若得空，还须多写一点，不说学习了，还是互相切磋吧。
雪兄得道了。
平生所好，无一有助于国计民生，自认为废人一个。一日看到此语，大喜，诵读再三，若有所悟
实在是给背书背怕了，对历史有点恐惧感。
读书时，总觉得历史是考记忆力，而不是能力，而记忆力是天生的，很不公平。
当年文理分班时，据说有人提议要全面发展，建议高三才文理分班，幸好校长担心升学率，挺住压力，高二就分了，毫不犹疑，就报了理科，从此脱离苦海。
但副作用还在的，在西西河里，唯一一个提不起兴趣的就是谈古论今的版块。
从理工科的角度来讲，不是一个有用无用的问题，是个会不会用的问题。
演义书场里就有两个历史学派，实证主义和实用主义。
萝伏MM他们一开始研究水浒河三国的时候，都是基于实证主义的立场的；后来老萨开扈三娘选女婿的先河就是典型的实用主义了，直到老票拉拢萝伏、桃李等人写吕布、关羽和华雄的爱情故事就是“把我们的情感与古人的情感在实际上已经联系在一起了”
玩笑了。不过我觉得历史学绝对是有用之学，千年前人智慧的积淀只能从历史里挖掘，至于结论如何就见仁见智。 无论是实证还是实用，都不能背离为今人所用这个前提的，无论是应用，还是仅仅感受历史之美。
套用句庄子的话吧，历史是否有用，看对谁了。你觉得有用就有用。
但是人文素养有用吗？人文素养不能直接的帮你赚钱，但是它可以帮助你为人处事。
我以为学东西太功利了是没有好处的，个人的素质总是体现在一些不经意的小地方，譬如优雅的谈吐，高人的眼光，自我控制能力……，谁能说这些没有用呢？
当然了这是我现在的观点。
小时候受的教育，按虎老师的二分法完全是实用主义历史观，开口就是以史为鉴吸取历史教训之类。后来上了大学，多多少少的转向了所谓“求真”的实证传统-------对考据和考古大感兴趣，甚至有一段谈“大历史”而色变，只敢谈文献来源。再后来就是现在了，渐渐觉得所谓“求真”也过于虚无缥缈，当个兴趣可以，过分较真儿实在无趣。
呵呵，历史之于我，现在大概和围棋电影科幻甚至厨艺差不多了吧。
我对历史的了解是差得很远啊，要向您学习，送花一朵。
到底什么是历史，到底应该怎样学习历史，还请您赐教。请发篇帖子上来聊聊吧。
不过虎兄写的文章还是蛮不错的
至于历史的问题，我是这么觉得。
历史实在是很有必要很有价值的，尤其是在当今社会。
历史的价值说来话长，凡事破得容易立得难，你的话显而易见不正确，但是要说就要扯很多大道理，我一时半会还真真说不出来全说出来，正好这几天忙活的不着调，还有一个帖子没回呢，你容我几天时间，等我把手头的事情弄完了，整理一下发一个回复你的单贴，如何？