五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】民主,又见民主 -- fengshui

共:💬50 🌺24
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
  • 家园 【原创】民主,又见民主

    这几天河里好像又开了新一轮的民主大讨论。我不知道这个话题究竟是怎么被挑起来的。但是,根据妖道对于民主的理解,如果这次不是由于某个河友无意中谈到了这个问题,那就是一个阴谋。是的,是一个阴谋。有几句话,犹豫了好久,还是写出来。首先声明,我对于讨论民主并不反对。但是,目前并不是一个合适的时间。大谈中日亲善或许是好的,但如果在侵华战争期间。那么,我们的第一个念头就是,汉奸!对于在一个错误的时间,所进行的一个错误的行为。我觉得有必要给大家提醒一下。以正视听。

    除了那些naive的人们,现在谁在谈论民主?要回答这个问题,就需要理解谈论民主的目的是什么?任何一个人的任何理性行为,都是有一定的目的的。很显然,大家不可能都是孜孜好学,一定要把这个问题给搞清楚才行的好学生。那么,谈论民主又究竟是为了什么?

    依妖道看来,说到民主,无非就是有以下几个目的。

    一,民主是好的(嗯,这个好像大家都知道)

    二,因为民主是好的,我们要实行民主(嗯,这个怎么就有点阴谋的味道了)

    三,现在的中国没有人权,(这个套路好像已经用了若干年了),也没有民主,(好了,狐狸尾巴开始摇起来)所以我们要在中国实行民主。(图穷匕见了)

    妖道在这里,不想一条条的跟某些人讨论中国究竟有没有民主的问题。也不想讨论中国是否能够实行民主的问题.更不是想讨论究竟要实行什么样子的民主的问题。我要说的,是,如果现在中国真的要实行民主,那么,这将是一个什么样的民主?

    大家知道,经济基础决定上层建筑。或许会有一些延迟,但是,一个掌握了生产资料(也就是资本)的阶级,最终会在政治上实现自己的统治。我们目前国内的生产资料的状况是什么?私营经济的比重,已经超过了国有经济和集体经济,在国民生产总值中,占到了大多数的地位。这说明了什么?说明了新兴的资产阶级,已经成功的把我们的国有资产转移到了自己的腰包中。不过这些人以前是政府干部,还是街头的流氓。当这批人成功的把握住了生产资料,已经成功的占据了经济主导地位的时候,他们开始要求自己的的政治地位。

    很遗憾的是,所谓的人民民主专政里面,中华人民共和国的宪法里面,并没有规定这批新兴的资产阶级的位置。他们想要为自己争取合法的政治地位,就必须推开这个所谓的民主专政。他们的做法也很明显,就是宣称,中国没有人权,中国没有民主。民主是好的,所以我们中国人民要民主。民主可以带给大家强国,健身,人人会有自由的发言权,人人会有自己的中国梦。再也不会有那些卑鄙的监听和出版审查,再也不会有人担心谈论XX功,会被邻居告发,抓进监狱。……总而言之,言而总之,一言以蔽之,就是民主就是好!我们要推翻压在中国人民头上的这些专制大山,我们要带领大家奔向美好的新明天。

    是不是听起来很美好。

    是的,很动听,也很能打动一大批人,

    但是,翻开这些冠冕堂皇的借口之后。我们看看这次民主改革(如果能够成功的话)会给我们带来些什么?

    很简单,经济基础决定上层建筑。谁掌握了国家的生产资料,谁就会最终掌握政治,并将这个政治制度变成对自己有利的制度,利用国家机器推行下去。在私有经济占了大多数的今天,绝大多数的政治变革,其最根本的目的都只有一个,让那些私有者可以堂而皇之的占据他们盗窃的人民资财!很了不起啊,美帝国主义,以及他的帮凶们奋斗了多少年的梦想,终于被我们中的某几个堂而皇之的提了出来。我想,那和平演变的祖师爷会不会高兴得在地下打滚呢?很好,中国终于有人,可以为他们自己的个人或者团体利益,来挑战共产党这个泥腿子党的统治地位了。

    很遗憾的是,绝大多数的普通人,并没有这样的紧迫感。虽然我们中的很多人或许被下岗或者失业所困扰,有些人对贪污受贿感到痛恨与无奈,有些人则梦想着自己可以挤进那个特权阶级,虽然几乎所有的人都对这现实有着这样那样的不满。或许可以说是礼教崩坏,所以有人时时提到了孔子,那个同样被这样的一个现实所困扰的圣人。或许可以说是道德沦丧,所以很多人感到迷茫,我们所收的教育,我们所秉持的那些所有的美德,被人鄙夷的践踏到地上,再踏上一只脚,我们迷茫,我们悲叹。但是,如果我们的目光可以再稍微长远一点,或者可以把历史看得更加清楚一点,我们就可以发现,实际上,命运的齿轮是一扣扣一扣的。文革破除了所有的传统和教条,抛弃了所有的高尚的美德。虽然我们的长辈和邻居在象他们的父母一样,在我们的耳边唠叨着这些古老的东西,但是,已经被打碎的高尚,绝对敌不过庸俗的诱惑。现实一点吧,很多人这样劝我,现在已经不是从前了。金钱,美女,权力和诱惑的滋味是如此的迷人。

    于是我们迷失,于是我们彷徨。于是我们在无奈中看到,不知不觉中,世界已经变了样。终于,当那些既得利益者不甘心继续那些像地鼠一样提心吊胆的日子,一个口号被小心翼翼的提了出来。民主,我们要民主!

    是的,甘美的民主阿,并不真的属于我们,这些一无所有的,没有一个好父亲或者好爷爷,也没有刻意低三下四,阿谀奉承的才干,也不能斗酒合同签的天赋,也没有闭月羞花的容貌。我们被压迫,我们被歧视,我们想努力的证明自己的价值,却发现,偌大的中国,已摆不下一张平静的书桌。我们还有什么?

    民主阿,民主!

    甜美的毒药,我们无奈,我们才会奋斗,去争取自己那一点点可怜的光明。却不知道,即使真正的民主临头,那些笑到最好的,笑到最后的,依然不是我们这些可怜虫。却是那些现在已经或者花天酒地,或者贪污受贿的统治者们。因为,他们掌握着生产资料。

    民主阿民主!

    美丽的借口。杀人不见血的刀!

    关键词(Tags): #民主#阴谋
    • 家园 民主到底是手段还是目的?

      由于中国的近代史,大多数中国精英认为强国强权才是目的,为了国家整体利益可以牺牲小民。民主只不过是手段,所以才会有要不要民主的争论。

      同样由于西方历史,其近现民主的根源是民本思想,民权高于教权高于国权。作为民权的保障,民主是目的。

      • 家园 有手段意义上的民主,也有目的意义上的

        所以辩论的时候大家别搅混了。

        作为目的的民主,我的理解是尊重人民公平表达意愿从而实现民强国富,这其实是大多数国家(也包括中国在内)的目标,而如何实现则是牵扯到手段上了。民主作为手段,现在这里多指的主要体现为一人一票的选举制度和三权分立吧。

        手段意义上的民主制度,和目的意义上的民主目标,还是有不同的概念和范畴的。至于说民主制度是否一定能达到民主目的、民主目的是否一定通过民主制度才能达到、怎样达到、是否有非民主制度能够同样达到民主目的,好像才是这里翻来覆去老生常谈的话题。

        呵呵,继续讨论。

      • 家园 呵呵,民主是目的

        所以永远也达不到。

        小布什是三十年来第二个在选民选票上真正获胜的总统。其他的总统都是选举人票获胜。选民的作用就是让选举人来决定谁是总统,这也算是一个注脚吧。

        • 家园 这个有问题吧?

          小布什是三十年来第二个在选民选票上真正获胜的总统。

          --------我怎么记得200多年来普选票和选举人票相矛盾的情况只出现过几次(7次?),而且,越往后越少。

          不说别的-------克林顿那两次,老布什那一次,里根那两次,都是普选票和选举人票都赢了的。

          再有,好像没怎么听说过选举人团“自作主张”违背选民意志的事。

          • 家园 咳咳,你老兄真会给我拆台

            我随手写的,是反话。从75年开始,除了卡特和小布什的第一次,好像都是选民和选举人票结果是一致的。就是小布什的选民票总数输给了戈尔,但是选举人票赢了。

            对了,即使这样,在个别的州里,这些现象还是存在的。80年里根获胜的那次,在加州的选民票他输了,但是在选举人票上赢了。手头上没有现成的资料,也许记错了。

        • 家园 您这有个隐含前提

          就是只有选民直选才能叫民主,间接的选举人制度就不叫民主了。问题是,选举人制度可是载在宪法,宪法怎么来的?是选民一票一票ratify来的。所以这个制度确实是多数选民同意的,而今天仍然没有足够多的选民要求改变这个制度,不还是说明它是民主的吗?

          呵呵,选举人制争议了一百多年也没有改变,自然有它的道理在,老兄一语断定其不民主--也即不代表民意,似乎失之武断。

          • 家园 呵呵

            那如何解释选民的意愿和选举人不一致的时候,谁是多数?谁是少数?又是多数服从了少数,还是少数服从了多数?

            为什么要定那个选举人制度?

            选民的选票代表了选民的意志,选举人的选票代表了资本家的意志。都是民主没错,不过,美国是资本家的民主,而不是选民的民主。


            本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
            • 呵呵
              家园 这个。。美国的政治体制传统上就是自下而上的结构

              而联邦政府的权力又是从各州的授权划分出来的,民主体制的运作更多地体现在州及州以下层面的,每个州都有独立的宪法和政权结构。

              那么有时所谓的“赢者通吃”所导致的选民选票相中的候选人当不了总统,更多的是体现了共和原则,有些类似联合国(对应联邦政府)的投票中其下面的各成员国(对应州)的选票也是“赢者通吃”的,美国最初就是由13个独立的殖民地联合而成的。

              而事实上美国大多数的总统选举,其选举人票和选民票的结果还是一致的,也就证明了在美国的总统选举中所体现的共和原则和民主原则大致上并不冲突。


              本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河