五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】民主,又见民主 -- fengshui

共:💬50 🌺24
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
            • 家园 偶完全会错意了-----哎,就是不能急着回贴,呵呵

              刚一看主贴里那么多熟悉的词汇,以为回到了高中课堂呢------比如某篇课外材料里说,200年了美国也没有选出真正的劳动人民当总统过。

            • 家园

              民主并不能解决贫富分化问题。但民主制度下,占大多数的穷人能投票了,究竟是会遏制还是加强既得利益者以权谋私的肆无忌惮程度,大概也不用我多言吧。

              前些时候中国参加世贸谈判, 不惜牺牲农民利益, 如果中国的农民都有投票权, 即便弱势, 这么多选票, 不会让政客们做出这些让步时有所顾忌么?

          • 家园 又跟错地方了

            应该是跟老摇的。

    • 家园 我又被批评naive了

      按照风水先生的说法,讨论民主追求民主的分成两类,一类是新兴的资产阶级,我世代贫农,现在美国打工,显然不属于这个阶层,所以我就是风水先生说的另外一类的,就是naive的一类。

      这种说法其实并不新鲜,专制制度的受益者和维护者一直宣传的,就是人民群众的素质低下,容易被煽动,云云。这才真的是"这个套路好像已经用了若干年"。

    • 家园 用学过的马列主义看世界,怎么看都别扭。

      上层建筑本来可以加速经济基础发展的,可过去的抓革命怎么就没能促了生产呢?理论应该没错,肯定是毛泽东没做对这道题,让马列主义也跟着受了委屈。

    • 家园 对道长观点的争议。

       这个论述情绪太多,不能让我信服。

       你说:

       

       经济基础决定上层建筑。

       私营经济的比重,已经超过了国有经济和集体经济,在国民生产总值中,占到了大多数的地位。

       这是真的吗?如果是,我们考虑问题就必须面对这个现实。要想解决这个问题,本质的解决之道是把经济基础重新掌握到“人民”手里,从新兴资产阶级中把经济主导权夺回来。其他方式方法都是治标不治本。上层建筑不可能长期的和经济基础背离,不改变经济基础而坚持上层建筑基本上是拉一根已经很长的弹簧————坚持地越久,累积的力量越大,越有可能以破坏的形式释放出来。

       老实说,写到这里,我都有点糊涂了,到底谁是反动派?不是骂人,反动的意思是被动应战,逆势而动,请兄台想想,执政党应该不应该处于这样的位置?不管你信仰如何,从战术角度来讲,捍卫不是一步不退地死守,不能为敌人所制。当然头脑灵活到一定程度,有成为汪精卫的危险,焦大就是现成的例子,可完全极端的死守也不成啊。

       让我们面对现实:不敢说现在中国真正信仰共产主义的人有多少,但我肯定比从前少很多。不管从前真的多么美好,我们都必须从现在的情况开始着手。兄台如果觉得信仰一定要先加强,那么就抓紧时间做起来。可是有一条必须保证:

      不要假设大多数人是你的敌人,不要把主要精力放在和你心目中的敌人作战上,要把主要精力放在和大多数人心目中的敌人作战上,大业才有可能成功。

       这个没有什么长期短期的讨论余地,如果有人很聪明,能看得那么长远,那么他也应该聪明到可以把长远利益和短期利益调和到一起,坚持短期利益的同时,兼顾长远利益—————做不到,就说明他没有声称的那么聪明。

       这是政治的基本原则,跟信仰无关。不管你的信仰正确到什么程度,都必须遵循;不管信仰错误到什么程度,这一条做到了,也可能搞把大的。几乎不太想举例说明,因为我还没有发现什么东西不可以当作例子。

       抗日战争时,蒋介石和共产党都知道彼此是最终敌手,可蒋介石忘记了日本才是大多数人的敌人,把主要精力放在限制别人,结果失去了大多数人的支持。共产党则相反。

       文化大革命,毛泽东知道“走资派”有使江山变色的可能,某种程度上他是正确的,英明的。可是他忘记了过好日子才是大家想要的,结果明里暗里他居然成了所有人的敌人。于是领袖一旦西去,西风立刻压倒东风。

       日本、德国当年法西斯的崛起,也是利用了普通民众想获取利益的野心。现在日本右翼所做的,也是利用、煽动大多数日本人的民族情感,把中国描绘成日本的敌人。

       改革开放,邓公很清楚什么是大家想要的,并始终坚持,我们才可能熬过那么多波折,有30年的持续发展。面对现在的问题,同样也要清楚大家想要的是什么。 

       无聊的我们讨论这些民主之类的问题,同样的,焦点在于什么才是中华民族的利益:到底是应该坚持共产党的领导,还是应该加强民主?什么观点都必然以此为基础。什么才是中华民族该走的道路,这是争论的道德制高点。

       我一个普通的中国人,头脑比较简单,立场不够坚定,做事情也不是完全从民族大义出发,可我不喜欢被忽悠。不管是谁,最好先爬到道德制高点再来试图居高立下地指引我前进。

       写到这里已经写不动了。在感情比较丰富的时候试图保持理智,好累。如果诸位觉得不妥的地方,请直接指出,俺继续调整。谢了。

      • 家园 简而言之

        现在的私有经济占主导地位,不是自然发展的过程。而是人为的引导造成的。其次,社会主义制度已经证明不适合中国目前的状态(那个中国特色不就是修正主义么?)。所以执政党在上面也不说明什么问题。而且,现在的执政党实行的是公有经济么?所以,这就不存在一个谁是反动派的问题。

        虽然一直说人命关天。现在的状况已经到了连人命都引起不了什么关注的状态。那么,又怎么能够指望什么人权?连人权都没有的个体,只是一个部件,一颗螺丝钉而已,你会在乎一颗螺丝钉么?所以就有国家的命运,振兴中华超过一切的标准。

        振兴中华很好,但是如果作为其中的个体,在这个过程中受到了压迫剥削,受到了伤害,想想那些民工和打工者们,想想那些下岗的人们,想想那些普普通通,没有什么关系和门路,以及“本事”的老百姓们。究竟要用什么手段才能让这些人投入到这个振兴中华的过程中去?

        人民才是历史的创造者,是啊,

        究竟,

        谁才是人民?

        • 家园 发现我们看事情的角度差不多。只是“怎么办”有分歧。

           道长认为民主是毒药?

           有些人认为应该让改革之前的路线回来,左派重新掌权,才能保障人民的利益。我从以前的教训、左派人物的作风和政策,认为这样的道路不现实,人民的利益不会得到保障,反而会以革命的名义更加受到侵害,而且不是我歧视他们,跟民运分子一样,现在左派根本没有力量改变国家的方向,唯一可行的道路是把事情搞大、极端化,弄到官逼民反,搞一把革命。看贴子的诸位想想现在是不是这样的形势,有没有这样的危险。面对错综复杂的形势,不去仔细分析解决问题,却醉心于搞些大场面,考虑到革命要付出的成本,我实在想不出这样的人和民运人士有什么本质区别。

           坦率承认,俺没有民主过别人也没有被民主过,民主只是一种信仰。民主有巨大的风险,不一定能很成功。可世界上真的有独孤九剑这种工夫吗?一旦学会,万事搞定?没错,民主步子迈大了,就可能成了戈尔巴乔夫。可是民主步子迈小了,一定会成奇奥塞斯库。搞专制,不仅有个合理性的问题,更现实的是可行性。执政党要有大作为是要有信誉的,信誉要通过漂亮的做好当前工作来获得,不是靠被告用的无罪辩护能够获得。有些人的言论,往好里说是好心办坏事;往坏里说,我就不人身攻击了。

          • 家园 我不是说民主是毒药

            而是说,那些别有用心的人口中的“民主”。那只是一个借口,一个招牌而已。说白了,就是挂羊头,卖狗肉。

            你对我们的人民代表大会制度,有什么看法阿?不是很“民主”么?还需要什么进一步,高一级,新一层次的民主么?即使有那样的民主,又如何保证实行起来,会比现在的好呢?

            你明白我的意思了么?

            • 家园 您这不是明摆着让我们顶雷么?

              人民代表大会制有什么问题,是随便乱说的么?

              也罢,就拣一个虽然是程序上的但是却是一个非常严重的缺陷说说吧。人民代表大会每年才开一次会,会期一个星期,剩下的时间都由人大常委会行使权力--这个常委会一共能有几个人,如何能替全体人大代表行使一切权力?

            • 家园 为什么有些人可以别有用心的搞“民主“?

               运用市场分析,别人可以用很低的成本(不需要实际做什么,就可以占领一部分舆论阵地)可以打进来,是因为原来的市场占有者竞争力实在太弱。 

               要么是做得不够,要么是对形势没有清醒地认识,我们的国家安全供应商还没有完全醒过味来。这个纯粹是市场开发,打广告,现在有人拍胸脯保证了有能怎样?对于卖新产品的,特别是房地产一类的大件,关键不是证明自己如何如何好,而是证明老产品如何如何差。这老产品呢,我们消费者已经在嘀咕了,问题也明摆在那里,就不应该指望连蒙带吓唬能把市场守住。不要让我们觉得是在两个骗子之间选择,那样最后挑的一个肯定是嘴甜的哪一个。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河