主题：吴三桂只有向哪一方投降的选择 -- napolen
家园 文中最后一段倒是意味深长, 吴三桂是一个悲剧时代的缩影 明朝理学达到一个高峰, 社会上朝堂上一个个都是满口仁义道德,张口忠孝廉耻, 可最后又有几个尽到了自己的基本职责呢? 更不用说为明王朝殉葬. 当时别说普通臣子, 巨大的社会压力弄得甚至崇祯也不敢随便说与满清言和, 尽管言和获得喘息时间是上策. 袁公死得如此惨烈, 吃人的社会舆论也是原因之一.
满清入关, 如果说开始还可以找借口说对付起义军的话, 但面对南明政权依然存在的现实, 大多数人还是选择了投降. 对官僚阶层只要仍旧还有官做, 饱读经史的士子门只要读了书还能够当官, 普通农民能够接着种地纳粮, 可能一切都是无所谓的. 实在令人扼腕.
家园 同意老兄所言，也认同楼主的看法 明末士大夫阶层的整体堕落恐怕还要拜朱元璋鞭臣之功。为君者肆意羞辱廷臣，定下了明朝士大夫自甘奴化堕落的基调，也定下了明朝文武高官对国家民族缺乏效死决心的基调...
至于吴三桂，这人首先压根儿就不是史可法那种封建道统标准下的道德完人，他首先是一个现实主义者和个人利益主义者，国家民族利益在他心中只能排在第二位甚至第三位 (他还有一个需要照顾到的方面就是他的关宁军)。其实封建时代 (也许用“皇帝时代”更合适) 许多方面专阃都是这类人物，只是历史进程没有把这些人逼到墙角、让他们露出个人利益主义者的本质来。吴三桂比较倒霉，历史把他逼到了死角 ---- 他也想过自杀，而且我也相信他在那一瞬是真的想一死了之，可最后对关宁军的责任感以及他的个人野心抱负令他放弃了这条路。当发现自己被逼入死角后，他的个人利益主义者的本质完全浮现了出来并完全主导了他的行为。残酷的历史让这位个人利益主义者嬗变为一个卖国贼！
如果说他的开关降清之举还多少能博得人们一点同情的话，他降清后充当满洲急先锋的做法 则只能将自己牢牢地钉在历史耻辱柱上。以满洲人待故明降臣之优厚，吴三桂降清后放弃军权谋一“寓公”安度晚年应该说不仅是完全可行的，而且是万无一失的，满洲人为邀买人心一定会好吃好喝地供到底。同为故明降将的祖大寿就是例子。但吴三桂宁可承担千古骂名也不愿放弃权力和地位。既然人家自己不要脸，我们这些后人又奈何非给人家脸上贴金呢！
古语云：时势造英雄。英雄人物需要有大势才能脱颖而出，但光有大势没有英雄素质和不懈努力，也是成就不了英雄人物的。巨贼大奸难到不也是这样吗？历史再怎样残酷再怎样把人逼到死角里，如果不是他本人后来主观上的“不懈努力”，头号卖国贼这顶帽子恐怕也是戴不到他吴某人头上的。
家园 有道理，做汉奸是吴三桂自己的选择，否则可以做李陵，也可做祖大寿
家园 这等畜生谈他干甚？ 家园 呵呵，所见略同：）花之。 家园 吴三桂还可以走海路 以吴三桂的兵力，夹在满清和大顺之间，的确进退两难。山海关弹丸之地，失去了北京这个大后方，后勤无法得到补给，不过等死而已，根本谈不上三分天下的问题。
但是，吴三桂并非只有在陆地上投降这一条路。他完全可以海路南下效忠南明政权。当然，从当时的运力来讲，他不可能把全部兵力带走。
为什么不做这个选择？吴从一开始就没打算给明朝尽忠。否则崇祯急召，以他骑兵的速度完全能够赶到北京救驾。吴后来的种种动作，无非是在满清和大顺之间待价而沽罢了。
所以，并不是吴三桂不投降就没得选择，而是吴三桂在盘算投降哪个更加合算而已。偏偏李自成不买他的帐，他当然只好投向满清了。
家园 吴三桂根本不知道还有南明…… 那是很后来才传到北方的事情。而且海路也不通，海船在宁远的时候就把家眷和部分人马发往天津了。
山海关没有后勤补给，当时吴军就已经在募集各种民间补给了，佘氏的日记里记载比较详细。
家园 问题不在于吴三桂知不知道弘光 吴三桂虽然不知道弘光朝廷，但是他肯定知道江南地区全部还在明朝的控制之中，明朝在南方还有几十万军队，明朝在南方还有诸多宗室，一定会选一个来继统。所以问题不在于吴三桂知不知道南明朝廷的建立。
问题在于，当时海运的能力不可能把他的部队都运走，至多能运走他本人和少数亲信。而没有军队，就没有资本，就没有他的地位。他要得就是自己的地位，忠诚对他来说根本一钱不值，所以他决不会从海路单独南下
家园 问题是南明是否值得吴三桂尽忠 袁崇焕是关宁军的统帅，浴血奋战的结果却是被凌迟处死。而吴作为袁的部下，也许从那一刻起心中已经不会再为明朝尽忠。以袁在关宁的巨大影响力，关宁军对于明朝可能也是恨大于爱。假使没有李自成攻破北京，假使崇祯还在位，以崇祯的猜忌和无能，谁又能保证吴不会成为袁崇焕第二呢？不过以吴的为人，他也会在被抓之前投降满清的。
如果吴三桂降清会博得人们同情，那么追杀南明又何尝不是为“袁督师”报仇呢？这虽然不得民心，可却顺应了关宁军的“军心”。
家园 商榷一二： 1 即使吴三桂和关宁军有理由恨崇祯和明廷，但有什么理由恨自己的人民和民族文明？就算关宁军没有这个分辨能力，他吴三桂那样精明聪慧的人物也没有？
2 害死袁督师的是崇祯的明廷，干南明皇帝底事？ 这个简单的道理即使关宁军不明白，他吴三桂能分辨不清？
您说他追杀南明是顺应军心，这个我无法认同。所谓军心，在大多数情况下都是具有多种倾向的，是不定向的。具体到关宁军来说，他们既有因恨崇祯而迁怒于南明的狭隘而愚昧的倾向，也有同情本族人民甚至同情本民族政权南明的正面倾向，关键是看领袖如何引导军心。
吴三桂追杀南明皇帝之举，与其说是“顺应关宁军心”，毋宁说是在利用军心中狭隘愚昧的倾向，来达到自己建功之野心。
家园 不是是否忠于朝廷的问题，而是是否忠于人民的问题 在封建道德中，忠是指向朝廷或者君王的。皇帝的错误行为不能成为臣子不向朝廷效忠的理由。何况崇祯在杀袁崇焕之后，对辽东诸将，特别是对吴家父子，是一向特别照顾的。从历史的角度来讲，吴三桂的所作所为是完全违反封建道德的。
即使从今天的角度来看，明清之战是汉民族反抗满清侵略掠夺的民族斗争，一个人不应当以个人的恩仇而无视民族大义。要论与袁崇焕的关系、对营救袁崇焕活动的积极性，辽东诸将中莫过于祖大寿和何可纲。而他们都没有因此而叛变降清。吴三桂当时不过一个毛孩子，与袁崇焕又有什么特别深厚的感情了？吴三桂为明朝在辽东征战十几年，从来没说过要为袁崇焕复仇的什么话，到了山海关之战的时候突然感悟了？要向已经死掉的崇祯讨还公道了？这不是扯淡吗？
吴三桂为私利引清兵入关，给广大汉族人民造成了极其巨大的苦难，使本来在数年之内就可以恢复和平河安宁的中国又遭受了近20年更大的灾难。以这一点，足以将吴三桂永远的钉在历史的耻辱柱上！
