主题：【原创】简说农业税以及取消农业税的缘由和后果 -- 抱朴仙人
家园 【原创】取消农业税不是什么好事 取消了农业税，那些农业县的官员靠谁养活？靠国家补贴吗？县级还凑合，乡级肯定没戏。
他们肯定会搞出各种摊派，结果是地方上农民与地方官员的关系日益紧张，最终闹出事来。如果同时出台乡级地方官员彻底民选的法律那还可以理解，没有这个法律等于是国家把皮球踢给地方的不负责任的做法。
本来税这东西是你在这里挣钱了，那么你就有义务向提供你挣钱环境的当地各级政府交税，否则政府财政无法维继，那你的挣钱环境也就没了。
虽然发达国家都对农业用倾斜政策，但搞农业并不是肯定赔钱的，初级农业确实比其他行业计算收入困难些，但也不是无法做到，越是分工产业化的所谓专业户的农民越挣钱也容易计算所得，国家和地方这方面的扶持还是远远不够的，地方上总是看重眼前利益不顾一切的引入工业，因为工厂征地已经留下了很多不安定因素，取消农业税后就会更野蛮地引入工业，地方上的官民矛盾必将愈演愈烈。
一句话，政府取消农业税我是不看好的。
家园 现在正目睹各农业乡镇财政破产 像本地计生罚款由县计生局直管，农业乡镇生财之道已仅剩卖地一途。此类乡级政权如何生存已关联到了下一步乡级直选，公共事务需要自主决定，却无法独立生存。全靠上级补贴是不可能的。
家园 【原创】不见得！ 老兄对财政的理解有误差。
贪官清官都是官，是公务员。他们的工资走公共财政支出：行政级别高的吃国家财政，行政级别低的吃地方财政，或者还会有混合。这是公共(国家)财政的支出方面。
农业税是以农业为标的的税种，对取得农业收入的企业、单位和个人征收，在我国属于七大税种之一。而税，是一种强制执行的义务，如果把税金看作一种效用，那么缴税人不能立刻要求(或者得到)一种对应效用----换句话说，不能“一手交钱一手拿货”。税收，是国家财政最主要收入来源。其次就是收费和国家负债。
除此之外，是否缴税不能以“挣了钱”为标准。最简单的例子就是增值税：企业挣了钱，但是税转嫁给了最终消费者。
财政收入和支出的一种关系在于：收入的整体，用于支出的整体！也就是说，不能某一笔收入专门用于某一笔支出----只有一些特殊情况可做例外，但我个人并不觉得公务员的工资能算成例外。
现在你要是去考公务员，“三农”问题你一定得看吧。前几天还出了条新闻：联合国将停止对中国的粮食援助，同时中国渐渐变成粮食援助者。讨论取消农业税的时候，那么这些是更应该好好关注的----政策执行的事情则是后来的事情了。
- 复 【原创】不见得！
家园 呵呵，税这东西 除此之外，是否缴税不能以“挣了钱”为标准。最简单的例子就是增值税：企业挣了钱，但是税转嫁给了最终消费者。我可没说征税非要以“挣了钱”为标准。
但是挣了钱（有所得）去掉必要的生活费用后就有缴税的义务。
国外收税除了所得税外，很大的财源是消费税，但这在中国传统的理念下难以对所有商品向最终消费者收税。
国外地方的税主要靠地方居民税和一部分国税的地方分成。
国内做假账隐瞒利润的企业遍地都是，由于那些企业应付地方摊派有功，地方政府就百般包庇，企业的所得税收不上来，面对这样的制度缺陷，出于无奈才导入以发票为控制手段的增值税，说“税转嫁给了最终消费者”是错误的说法，你以定价买那东西是你认同了厂商创造的价值，他定价高，增值量大就多交税，定价低就少交或不交税，硬要说“转嫁”也只有增值额的17%。
现在国内的问题是在税收上中央集权得过分，农村地方税源不足就想各种方法以权力侵占农民的利益，结果是问题多多，取消农业税表面上取悦了农民，但实权还是在非民选的地方官手上，想靠取消个税想解决3农问题那是不可能的。
- 复 呵呵，税这东西
家园 有必要说清楚 国内的增值税定义不够好。你可以去看看，国内的增值税是以最终售价为基础计算17%的；国外的是针对生产每个环节单独计算。最终买单的是消费者——除非你把影子经济，不合理论、不合道理，还有其他操作行为的因素加上——增值税的原理就是这个，请不要本末倒置！
（补充的：消费税在多数情况下等同增值税，但在一些特殊服务性产业不行。）
至于解决3农问题：从前要收农业税，是法律！那你不交就是犯法！而官员贪污乱收费等，则永远是犯法！既然老兄认为后者始终都有，那为什么不把能及时解决的前者解决了呢？
改革，或者说办好一件事，总不会一帆风顺吧。
- 复 呵呵，税这东西
家园 当然取消农业税不是万能方子 解决3农问题也不是它能够承担的。也压根别做这样的打算。
但我不同意你的意见。
取消了农业税，那些农业县的官员靠谁养活？靠国家补贴吗？县级还凑合，乡级肯定没戏。吃财政饭的人其实并不算多，你所说的这些人受着上面的行政管理，大体上都算是一个萝卜一个坑。是官就在管理系统里面，他们的吃饭的问题是不成问题的。年年预算，都打入他们的份额。
什么讨厌呢，搭车的。一个县长，七大姑八大姨的都往县政府里面挤，固定的位置就那么些，就整一些非正式的或是临时性的名目，没钱养活他们，就是搭车收费。接着各种名目向农民收取各种费用。这是最民怨沸腾的。
取消农业税，国家几乎不向农民要钱了。等于变相的将基层的收钱的权力剥夺了。没人养活这些冗员，正式的位置没他们的事情，也就只好回家了。
我老家的消息就是农业税一取消，乡政府真的就成了清水衙门了。那些七大姑八大姨真的就回家了。
当然也有其他问题，公共项目没人建设。同族兄弟当村长，想把村里的路好好整整。可国家允许用的工刚够修修补补的。
漏洞总会有的，老鼠也会回来。反正就是让农民歇上几年，于国于家都是好事情。
- 复 【原创】不见得！
家园 说的透彻。花！
家园 恩,这个问题说起来就话长了 一般来讲，税种都是与地方政权的分级相对应的。
中国是五级政权，其他国家多数是三级。所以为了维护多出的两级政权，要么增加税种，要么共享税种。
税种改革必然联系财政改革。这次免掉农业税，上级财政肯定要给地方直接补贴。
从长远看，把乡镇和地市变成县和省的派出机构才是长远之计。
家园 送花有宝 恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 问题是上级财政也是借钱度日，给的钱只够人头费 地方老是靠上级接济无法独立生存，那不可能是长远之计，现在是地方上缺乏农产品加工业，所以地方的特色农业无法展开，大部分地方官都只顾近期政绩以求往上爬，急功近利的把污染大的工厂引进来遗患后代。
家园 恩，怎么说呢 当家难，难当家。你换到县长的位置上恐怕就不这么看了。
当县长的第一要务，不是任期满了以后怎么办，而是怎么维持县里的财政正常运转。公务员、教师和所有靠财政吃饭的人的工资要发下去，该修的路要修，水利工程该修的要修，窟窿有的是，财源就那么一点。越穷的县越困难，有些县拖欠好几年的工资，也是没有办法的事情。
许多时候，不是想引进什么就引进什么的，尤其是落后县。有时候，来了个愿意投资的，全县四套班子一起出动，远接高迎。总理来视察也不过如此嘛。有些县里煤矿总出事，但是就是不关。有个县长曾经说过，我关了煤矿，县财政塌了，谁给我钱，我怎么办？
钱少处处难，很无奈的。
- 复 恩，怎么说呢
家园 当了县长又有何用，人事权在县委书记手里 我想裁员都裁不了，什么都是在党的一元化领导之下，稍微大点的事都拿不了主意。
家园 这个嘛，也是一种制衡 一个人抓人事、抓政法，一个人抓钱、抓经济。两个互相制衡嘛。只有一个人，不玩清一色了？如果搞民选，必然带来地方自治。而现在中国国力比较弱，又是多事之秋，遇到大事，必须能做到全国一盘棋。此外，中国经济发展这么不平衡，富裕地区没问题，穷的地区怎么办？
裁人不是那么简单的。一方面，麻雀虽小，五脏俱全，县一级政权必须有一定的规模。除了教师等吃财政饭的以外，政府系统里，公务员比例很低（真正有点本事的，早就孔雀东南飞了），但是各种猫三狗四非常多，办事需要人嘛。这些人不少都是关系，素质也不高，招了就不好裁。
另外一个，裁员是直接触动下级的利益，有编就有钱，有钱就有对应的权力。上级也需要下级的支持，许多事情上下之间也是一个互相搏弈的过程。有时候，就是书记也有指挥不灵的时候。许多调任的书记到一个新地方头一年往往没有什么动静，一方面是观察当地的气候，一方面也是“徐图之”。一个书记任期就那么几年，动不了几下，就要挪窝了。（当然，干长了，更不是好事。）
此外还有一个原因，就是为了维护稳定。把精英分子吸收进组织，困难群众就乱不起来。乱不起来，经济好歹也能发展；乱了，什么都完了。
随便说说而已。
家园 真正明白中国社会的人呀 维护稳定。把精英分子吸收进组织，困难群众就乱不起来。乱不起来，经济好歹也能发展；乱了，什么都完了。
另外，献花得宝，谢谢