主题：【文摘】龙应台：请用文明来说服我──给胡锦涛先生的公开信 -- 风雨声
家园 极右往往是极左的产物 举个例子，谁是极端甚至可以说非理性反文革的？还是当年的红卫兵，而且是红卫兵的积极分子！
家园 纽约时报不会担心上级组织来关门 家园 因为它的董事会、发行人自己会出来踢人 纽约时报报道造假事件后，据我所知，尽管总编室对相关人员已经进行了严厉惩处后，它的老板仍然进行了干涉，让现总编下台，请回了已经退休的原总编掌权。而按纽约时报及西方标准的新闻独立原则来说，老板正常情况下是不应该干涉媒体的编辑人员组成、方针以及内容的。
家园 呵呵～ 因为它的董事会、发行人自己会出来踢人 [黑岛人] 2006-01-29 00:49:05纽约时报报道造假事件后，据我所知，尽管总编室对相关人员已经进行了严厉惩处后，它的老板仍然进行了干涉，让现总编下台，请回了已经退休的原总编掌权。而按纽约时报及西方标准的新闻独立原则来说，老板正常情况下是不应该干涉媒体的编辑人员组成、方针以及内容的。
&
&
顺便再引用一下
麦卡锡主义：量变与质变
家园 还是笑兄精辟...
家园 大家搜搜冰点的文章,看看到底该不该封。 如果一篇即可定罪,那当年共产党中东路的态度怎么算?大跃进和亩产万斤怎么算?
2003年 冰点
[2003] [2002] [2001] [2000] [1999] [1998]
为犯罪人的心理画像 (2003-12-31)
行知路上看后人 (2003-12-25)
不付钱的“赎买” (2003-12-17)
盯在背后的眼睛 (2003-12-10)
百合花里的爱 (2003-12-03)
“门槛”出贪官 (2003-11-26)
三甲医院就诊记 (2003-11-19)
上海文化的反思 (2003-11-12)
三尺讲台上的忧思 (2003-11-05)
性教育三记 (2003-10-29)
圆梦在北京 (2003-10-22)
近看美国高考（下） (2003-10-15)
近看美国高考（上） (2003-10-08)
卡壳的申诉 (2003-09-24)
怒对古都破坏者（下篇） (2003-09-19)
怒对古都破坏者（上篇） (2003-09-17)
“及时雨”王灿发 (2003-09-10)
人人都有这种想法 (2003-08-27)
草原“出平湖” (2003-08-20)
九年羁押是否到了尽头 (2003-08-13)
回家之祸 (2003-08-06)
如何改革大学？ (2003-07-30)
你没有遇到对手 (2003-07-23)
守望人生岔路口 (2003-07-16)
让农民自己讲话 (2003-07-09)
三峡工程答疑录 (2003-07-02)
胡同保卫者 (2003-06-25)
生命备忘录 (2003-06-18)
不应被尘封的愿望 (2003-06-04)
非典时刻的反思 (2003-05-28)
与“小绑匪”的艰苦谈判 (2003-05-21)
瘟疫警告人类 (2003-05-14)
接受“脑死亡” (2003-05-07)
让100万个厨师签名 (2003-04-30)
我资助的孩子在哪儿 (2003-04-23)
控告“查无实据” (2003-04-16)
梦想的力量 (2003-04-09)
演艺圈出了什么岔？ (2003-04-02)
教育券改变了什么 (2003-03-26)
枪声响过之后 (2003-03-19)
“这有关正义” (2003-03-12)
以一人之力 (2003-03-05)
郑渊洁教子 (2003-02-26)
《英雄》与帝王剧的走向 (2003-02-19)
垒起万里护林墙 (2003-02-12)
从晨跑开始 (2003-01-29)
夏娃的诞生 (2003-01-22)
本案维持原判？ (2003-01-15)
换双眼睛看自己（下篇） (2003-01-08)
[返回主页]
家园 谢谢狼兄的资料, 看看这些反动言论是怎么祸国殃民的
家园 冰点的处理根本不关爱国主义的事 不过是某些人借此强化自己的权力。
袁的文章破绽很多,本身能够造成多大危害?随便发表几篇反驳文章就可以抵消所谓的不良影响,而且可以充分弘扬爱国主义,弄清历史真相。而选择行政处罚主编,灭掉一个专栏的激烈手段,是出于爱国的义愤?还是以爱国的名义,强化对新闻界的控制?
这是典型的假爱国主义为官僚资本家服务,各位能看出民主的虚伪性,看不出这次封冰点的虚伪性?
家园 我一贯赞同狼兄对文革,对特权阶层的批判态度,用同样思路 来考察东亚某大国的"反伪科学"运动, 相信狼兄可以得出清醒的认识了.
就拿胡万林来说事吧, 现在，社会上，诈骗活动遍及全国各地、各领域，例如，在官场上，就有歌谣说：“村骗乡，乡骗县，一直骗到国务院。”但是，中国没有一个骗子，能像“神医”胡万林那样“出足风头”。由于政治和经济原因，关于胡万林事迹的书，光我看到的就有五本，更不要说，还有大量散见于报刊上的长长短短的文章。
可见，这次反对伪科学的运动，决不只是为了搞掉几个骗子，还有更重要的政治任务。否则只要启动法律程序就够了.
套用狼兄的话, 反伪科学运动根本不关"科学/伪科学"的事, 不过是某些人借此来强化意识形态的垄断.
家园 这和言论自由关系不大 即使在西方，如果大报的主编有胆量发这样有争议性的文章，就要做好辞职的准备。
主编需要对报纸上发表的全部文章负总责。如果有文章出现重大问题，主编必须承担主要责任。在英美如果有大报敢发文章否认Holocaust的存在，我敢保证其主编一个星期之内必定辞职。举个轻得多的例子。两年多前，BBC的记者在广播节目Today里提到在伊拉克战争之前，英国政府"Sexy up"公布的关于伊拉克大规模杀伤性武器的文件。那件事的最终结果是，这名记者被解雇，BBC的General Director和新闻部的主任被迫辞职。。
家园 不同看法 在下面给黑岛人的回帖里面：
http://view.cchere.com/article/633810
http://view.cchere.com/article/633802
你说的，和在国内发生的行动有本质的不同：大报自己因为市场（或别的）考虑自行调整和政府对媒体的强力介入（而且这个国家的媒体都掌握在XXX手里），那是不一样的。
- 复 不同看法
家园 在这里答复海天，可能激烈一点，要扔蛋随便。 海天你提到的是理想状态,但我请问一句,海天,如果这次冰点不是被行政处理,你、我，或是其他非宣传行政领域的官员，谁有能力真正向中青报、向李大同们施加有效的压力？是以市场手段，还是以其它媒体进行批评？
现实就是，如果不是政府主管机关或者共青团以所有人的身份，以行政或类似行政的手段进行干预，李大同们刊发这种文章，根本无需付出任何代价，至少无需其本人付出代价，如果不是反而因“大胆”而“于海内外名声雀起”的话。也就是说，社会选择尚无法在大陆对极端媒体起自然淘汰作用，甚至由于一些特殊因素，反而可能会有逆向选择。这种情况同样完全与西方不同，你为什么不加考虑呢？
在这种条件下，海天你是不是准备告诉我，我们应该高兴的接受有人可以利用他的职业地位而不付代价的在媒体上胡说八道，挑衅他人的感情。他们可以要求有言论自由的权利，但却不承担言论自由的后果，就因为他们是“反对政府的单向灌输”的？就因为我们处在言论专制之下，所以要先保卫“每个人的天赋权利”？按这种逻辑，中国的法制还不完善，对被告人的保护有时是不够的，那是不是应该把监狱的犯人都放了，等完善了再执行法律？“不应该冤枉一个好人”难道不同样是人们都认同的准则吗？
冰点从前不管如何，上边都没有整肃它，可见现在也不是可以完全不讲理由的就乱整人，老提过去政治运动时期算什么，那我可不可以说，美国政治仍和麦卡锡时代没有区别？Dracula已经说到，袁文也不是第一次登出，可见也不是完全不能容忍极端的观点发表。但如果一个社会没有机制来阻止极端观点在主流媒体上传播，那么这个社会也离完蛋或是沦入极端不远了。如果海天你认为，这是中国为了言论自由而应该付出的代价，我只希望你敢保证一点——当极端观念把中国拖入灾难时，你会在国内一同承受，而不是待在海外表示同情。
