五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】非关言论自由:关于《冰点》事件的几个背景(1) -- 老土豆

共:💬165 🌺191
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页
    • 家园 欢迎理性探讨分析

      看到认真理性平和的探讨问题我总是很高兴的。非常感谢老土豆对事件背景的介绍。

      不过我还是觉得有必要提出几个问题请教:

      (1)关于中宣部评阅小组,

      就职能而言,这个阅评小组大概相当于一个同行评审组织吧,它既不能处分有关责任人,也不能关、撤任何报刊,就中宣部本身也没有这个职能。经常就会听到传达阅评小组的意见。如果责任记者、编辑不服,可以写个申诉说明转给他们;如果接受,那么一般写个检讨也就了事。我们的部主任,就经常写这样的“文章”。

      如果该小组只是个同行的评审组织,为什么需要向他们申诉或检讨,据我所知,申诉和检讨的对象应该上级。

      (2)团中央宣传部对《中青报》的主管是什么?如果《中青报》只是共青团的内部刊物,团中央对其处理虽然完全没有问题,不过还是需要经过组织程序,当然党、团的组织程序可以不公开。但是《中青报》是一个公开发行的刊物。是否应该由相应的行政机构根据法律和行政法规进行处理?

      (3)为什么不处理责任人而停刊整顿?依据是什么?

      • 家园 另外要说一点的是

        对阅评小组的采取如何态度,和媒体本身的定位及其背后主办机构的地位密切相关,也可以说是一种传统。

        像新华社、人民日报、光明日报这样,被阅评小组批评得多了,但本身地位比较高,姿态就相对高些。

        像南方报业集团,离北京远着呢,阅评小组批评了多少次也没啥用。最后它惹了广东省委宣传部才挨刀。

        像刊登马立诚“对日新思维”的《战略与管理》因为受众群很小,而且背后是总参,就基本没受什么影响。

      • 家园 说申诉是个不规范的说法

        其实是个情况说明,一般而言,如果不承认他们指出的错,就辩解一下。如果承认了他们指出的错误,那就得说明一下原因,谈谈以后如何改进等等,表示你的重视。

        为什么要这么做?很简单,人家文件通过中宣部转过来了,本单位领导披阅了,就得有个回复。要说检讨,实际是对本单位领导的检讨。

        《中青报》就是团中央机关报,团中央是报纸的主办机构,好比西方报纸的董事会,宣传部就直接管理报纸,就如《人民日报》是党中央机关报一样。

        如果硬要把机关报和大众媒体划分界线的话,在中国是做不到的,新创报刊也要找一个主办机构。

        • 家园 团中央成员又不是资本家

          你还不如说中共中央类似于西方国家的董事会呢。

        • 家园 你说的是实情,但我认为我们讨论的是应该如何做更好

          我当然知道《中青报》是团中央的机关报,但也是公开发行的报纸,而不是内部发行的。

          用公司来比喻很好,股东代表董事会当然是主人,但董事会是不能干预公司的经营的。如果经理犯法,当然要依法办理,如果你不喜欢经理的做法,只能根据章程在合适的时机召开董事会免去经理职务。好像没有听说董事命令公司停业整顿的。这好像对自己不利。

      • 家园 花!我也有相同疑问
    • 家园 要俺说,《冰点》事件非关言论自由就一个理由

      老子打儿子板子关外人何事?纽约时报开除造假的记者关外人何事?其他的理由么。。搞笑二字。

    • 家园 【原创】非关言论自由:关于《冰点》事件的几个背景(3)

      三、中宣部?

      中宣部常被许多海外网站看做新闻自由的杀手。就我的体会呢,我们搞新闻媒体的更多把它看成一个嘴碎的婆婆,整天唠叨这个唠叨那个,一些要求确有落后时代的地方,有些考虑也匪夷所思。

      但要把气氛形容得一片肃杀,却也没有必要。我们部主任说得好,该报就报,大不了写检讨。因为国内的媒体机构,背后也各有主办单位,有些单位还不一定对中宣部俯首帖耳。如果不是犯了天条,检讨、扣奖金就是最厉害的处罚了。

      还是说《中青报》的《冰点》吧,去年曾经刊登了一个治疗非典副作用的通版特稿,而中宣部传达的意见是“不炒作、不宣传”,《冰点》可以说是顶风作案了,但最后如何,不也就是批评(批评似乎是来自团中央书记处书记赵勇)?

      附带说明一下,中宣部当时的解释是非典是一种新出现的传染病,大剂量激素治疗会导致股骨头坏死的副作用,但却是当时唯一行得通的疗法,如果集中报道这个问题可能会引起公众更多的恐慌。

      这个考虑合理吗?可以说有它合理之处,但就新闻报道而言这种要求似乎显得过分。所谓“稳定压倒一切”,到它那里就变成了最好什么也别做,那要我们这些搞媒体的干吗?

      这样的话题,《冰点》做了似乎也没有什么后遗症。但此后发生的口角(我前面提过)以及海外一些网站上刊出李大同的公开信,却使团中央对《冰点》和李大同本人产生了反感,这可以说是他被处理的原因之一。

      媒体是有导向、需要管理的,这点无论左右派应该都同意,在具体的技术手法上,国内可以说做的比较粗糙,中宣部这个典型的官僚机构不思进取,手法拙劣,常被大家耻笑。

      但就《冰点》事件而言,中宣部应该算是有理、有据、有节。问题的关键还在于李大同自己,用一系列行动证明了他和余杰、焦国标没什么区别。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 11
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河