主题：印度学者看印度的经济发展与民主政制ＺＴ -- hopeful
家园 research做的不错,不过几个地方明显误导 1,黄土高原也是高原,难道包括黄土高原在内,还按照10%的系数算? 这可是我们中华民族的发源地哦
2, 山地定义,山地说是海拔1000米以上的地区,并不是自己想象中的,山地即多山的地方,按照你的定义山地320万平方公里都不适合人住? 这个也太荒唐呢吧? 手里面没有中国海拔地形图,否则随便怎么看也有好几个省市包括进去?难道他们都是无人区?
3, 用海拔地形的方式去分析适合人类居住面积并不合适,同样是多山的瑞士,可是人家一样是世界最富的国家,山地反而是促进旅游业的工具?难道按照你的分析,瑞士应该是无人区? 再说日本，日本一样是一个以山地为主的国家,你又怎么解释着巴掌大的地方养了1亿多人?
家园 黄土高原确实忘了算了 黄土高原确实忘了算了。
我理解的山地，是指海拔的变化很剧烈，而且海拔较高的那种，就是所谓的深山老林。中国南方的地形，有一半多是山地，这些山地确实不适合人类居住（可能生活少量猎人）。
日本的平地大概有10%左右，所以它的人口密度更高。即使是瑞士，也绝不是完全的山地，肯定有不少谷地和平地。瑞士的总人口才600万左右。只要几千平方公里就可以装下了。
我想我们对这个统计数据上的理解可能存在差异。我认为这些统计数据已经按照围观的分布进行的统计，而不是笼统地把陕西就统计成高原（其实际地形要复杂得多，北部是黄土高原，中部是渭河平原，南部是山地，其中包括很小的汉中盆地，这个是刘邦发家的地方）。而你的理解是我把陕西都算成高原了。
从宏观层面来看，新疆、西藏、内蒙、青海、甘肃的土地总面积是523万平方公里，而总人口呢，才7776万不到（2004年数据）。南方各省一半以上是山地，北方也有少部分山地，算算咱们适合人类居住的地方还真的没印度多。
当然，山地并不是毫无用处的，因为里面有大量的资源。比如南方的山地，很多山上长满毛竹，山脚下住着人，那地方的人很富。
家园 日本一半以上蛋白质来源是海洋,这个我们不能比
家园 【文摘】印度大学生绝食抗议种姓配额新政 del
家园 这 Parth 教授估计也就是印度的 张维迎 之流 这个 Parth教授跟这个叶航水平都够臭的，都还是中国刚开放的时候那个水平，
这叶航请个印度学者敢情就是为了给自己打击郎咸平作跳板而已，对郎咸平的描述就是
自说自话，郎咸平几时要求回到 计划经济时代了？扣帽子不是这么个扣法。
然后就是说郎咸平不是经济学家，言下之意人没资格谈经济，可是问题是人这外行把这帮内行全整趴下了，
现在回过味来了，就干脆说人没资格，够下流的。
这 Parth 教授估计也就是印度的 张维迎 之流，没准也是到美国党校拿的博士文凭，
说话怎么这么肤浅，从一个概念跳到另一个名词，跟国内的自由分子简直一个师傅教出来的。
家园 我的三点感受 一．在计划经济和短缺经济的背景下，印度的市场化改革已经取得成功并且还有很大的增长空间．1991年改革以前,计划经济在印度占绝对主导地位.从生产到销售都受到政府的严格控制.小到甘蔗,大到摩托车都有严格的生产计划.其结果一是短缺经济,二是失业和贫穷.在这样的背景下,印度政府开始了改革,主要内容是以自由市场经济代替计划经济.改革获得了成功,市场上的商品越来越丰富.本文为印度的改革感到骄傲并对印度前景充满信心,这应该代表不少印度学者的看法,也必然对印度今后的走向产生影响.印度目前度面临很多问题,主要是贫穷和失业,本文所代表的学者将其原因归结为经济自由化不彻底.这不仅表现在政府对小商小贩的管制上,还表现为政府对教育的包办政策上(不知道他们如何看医疗问题).由于印度政府对经济管制还很多，所以市场化改革还有很多空间,印度经济仍将快速增长.不过对于自由经济可能带来的贫富差距扩大等问题,目前还没有引起印度学者和政府的重视.
二．印度的民主制度对其经济政策的影响非常小.计划经济在印度实行了四十多年,饱受商品短缺的印度人竟然没有通过投票改变这种经济模式.始于1991年的改革的直接原因竟然是由于进口石油所产生的外汇危机,这使印度政府被迫接受市场经济.印度民主制度对经济政策影响力有限还表现在农民问题,虽然农民在人数上占多数,但是正如本文所述,由于印度民主制度的不完善,农民的利益始终无法得到有效保障.
三．印度政府行政效率低下.计划经济的一个好处是公众服务(主要是教育医疗卫生)容易普及.反观印度的数据,在改革前的四十年里,教育普及缓慢.即使在实行市场经济之后,印度政府的行政效率也没有改善.一直被印度引以为豪的IT产业的发展,按照本文的说法,其实和政府没有任何关系.
- 复 我的三点感受
家园 有关系有关系，关系还很大！ 正是因为印度政府迟钝，反应不过来，没有来得及给IT业戴上政策法规笼头，IT才跑起来了。所以印度人得出结论，政府管不到的，就能成功，或者说不管才是尽义务。
另外PATH不是没有意识到贫富分化的问题，你看他说话，比如土地私有化问题之所以效果不好，是因为政府还是干预了真实价格，所以说市场化过程中出现的问题可能是还不够市场。“穷人所需要的，也不过就是那些已经导致了富人变富的那些政策，这就是说，要保证穷人所赖以维持生计或致富的那些手段，可以自由行使，而不必到政府那里去获得许可。”另一点，贫富分化不是关注中心，他关注的是整体水平。比如识字率，是提高了不是降低了。再比如，城市人口是增加了。
我觉得这个PATH说话还是挺老实的，不故弄玄虚，不过感觉这是个学院派，从土地那段可以看出来，有些想当然尔。
家园 呵呵我也来抬下杠,所有的话里恰恰是这个在误导 del
家园 反抬 这是一个SEQUENCE FALLACY。首先发生A，然后发生B，那么A造成B。
三个反面证据：一，政府投入很大的土地私有化不成功。二，如果IT还是政府有心栽花的话，那么无线电信就属于正宗无心插柳。三，放开管治的航空和电视业高速发展。
回头再看IT，首先是行业太新，政府管治根本跟不上；其次认识到了不管治的好处，有意识地放开。来看看你提到的税收和基建，税收优惠是什么意思，就是不问你要钱了，这个是把作为变为不作为。基础设施，这点可能都不用多说，哪怕是班加罗尔的水平在国内看起来也不过勉强是个二线城市，可印度软件是老二。提供最大的方便是什么意思呢？INFOSYS的创始人说，创立公司的时候，进口一台IBM PC，花了18月时间也没能从海关拿出货来。现在根本不用盖那一百多个章了。这也是作为到不作为的转变。政府当然不是什么都没干，他们主要干的事情是把以前该干的事情给取消了，对产业的管理干预转入消极状态。
请注意，如果是政府的主动管理引起印度IT增长，你觉得还轮得到PATH同学在这里胡扯么？政府首先就跳出来自我表扬了。印度的问题比较复杂，但是关于DEREGULATE IT的成功，在印度国内和国际上还是有相对统一的意见的。
这个道理和中国一样。过去有农民想不通，“政治什么的我们不懂，庄稼人就懂这些庄稼活，可怎么连种庄稼都要听上面的？”联产承包责任制，本质上就是让庄稼人自己去种地，别的啥也没干。
- 复 反抬
家园 印度软件业，说实在就是来料加工。 数字游戏人人会玩，俺看那个全球第二就是西方编出来糊弄中国的，
印度软件，有知名品牌么？
有核心技术么？
- 复 反抬
家园 呵呵,我继续抬而且就这个教授较较真 del
通宝推：daharry,家园 恩，我觉得这教授说话也许有考虑听众的因素。 五年计划的问题，很多人根本不知道印度也搞五年计划。所以问答这样过一下不算过分。
种姓的问题也是。我们这里问过不少印度同事同学，都说是以前的事情，那感觉好像老美还以为中国人猪尾巴似的。所以具体而言，城市农村差别很大。
考虑到他不是在对一帮学经济的做学术报告，更像是新浪访谈，而且他主要是为了说明市场化改革的效果，我没觉得他心黑。
“行政作为与行政不作为其实本身都是作为”
对，同意，关键。
让政府去行政不作为的难度大于作为，虽然实践上来说，计划经济总体上看是比较失败的，但政府想管的欲望仍然是强烈的。三十多的人了，去年回国晚上回家晚了俺娘还电话催啊！
关于银行问题，我倒是又可以反抬你一把。印度不清楚。中国的国有银行是好例子，政策贷款的成功率高不高？你这个证据举得不好，呵呵。
家园 也就是说,他是捡这些听众爱听的说,标准的市场经济 印度式市场经济对印度式计划经济,偶就不多说了,毕竟偶也是赞成市场经济的。
印度的种姓制度是以前的事，就象中国的辫子？
如果说，贱民看见高种姓要绕道，以免影子“污染”了人家，低级种姓别想攀上任何一支社会的高枝，那还可以说是对的，这种状况在印度的主流社会环境中已经消失了。但各种姓阶层之间的矛盾与分裂根本没有结束，相反，近年来甚至以尼赫鲁、拉甘地夫人时期有所反弹。比如说吧，印度直到今天，有多少种姓间通婚，特别是跨大种姓（也就是国内一般所说的四大种姓和贱民阶层）间的通婚？比哈尔邦首席部长和他老婆，是印度举国皆知的贪鄙之徒，但他在比哈尔邦内政治实力就是牢不可摧，为什么？说白了就一件事，此公和李登辉一样，每到选举时就大叫“高种姓的人要欺负低种姓了（他是低种姓的）”，结果选票就一堆，全国性大党都要拉拢他，结果只能任他横行。
当然，以上是比较极端的例子，但由此也可见，种姓问题在印度离成为“以前的事”还早得很呢？我诛心一下，那几位印度同学，不是离国太久，就十有八九是讳疾忌医罢了。