主题：【原创】闲聊铸币税 -- MRandson

还是以美国为例子吧。

美国政府想打伊朗，军费不够了。今年的税显然是不够了，怎么办呢？没关系，发行债券嘛。发行100亿美圆的债券。社会上认购踊跃，好了，美国政府的财政问题解决了。这时候，利率必然上升。原因很简单，贷款的多，存款少啊。利率上升，美联储不能坐视。怎么办呢，收购这100亿美圆的债券。于是，利率又回来了。这时，我们看看这三方，美国政府发行债券，获得了现金；美联储的资产里面多了100亿的国债，负债里多了100亿美圆的货币；社会上多了100亿美圆的现金。

这100亿债券，如果还了，100亿美圆回笼销毁。皆大欢喜，不存在铸币税。如果美国政府将来不还这100美圆的债券，会怎么样呢？美国政府纯收入100亿，社会上多了100亿，这就是一个铸币税产生的过程。

美国政府不能不还啊。问题是年年都是赤字，怎么还呢？很简单，发新债还旧债。债多了不愁，虱子多了不咬。反正理论上，只要经济稳定发展，国债发行量是没有上限的。有些西方国家国债累计余额达到GDP总量50-60%，就是这么滚出来的。

实际上，具体操作中，未必直接向社会发行国债，直接买给美联储就可以了。美联储的国债帐号里多100亿国债，美国财政部的帐户里多100亿美圆存款。双方都是一个数字而已，连印刷都省了。

至于美联储自己想调货币量也很简单，手头那么多国债，抛售一些，社会上的现金量就下降了；收购一些，社会上的现金量就增加了。

这是封闭经济体。

开放的经济体，就多了外汇流入。在实行外汇管制的国家，商业银行的外汇存款，必须定期上缴中央银行。中央银行按照比例给商业银行本币，把收缴上来的外币投资海外。假设100亿美圆换800亿人民币。这个过程中，财政不参与；中央银行资产多了100亿美圆的资产，800亿人民币的负债；社会上多了800亿人民币的现金。这个过程中没有任何一方获利。中国政府不存在征收铸币税。假设那100亿美圆就是美国为了打伊朗发行的美圆，几经转手流入了中国。那么是从中美之间看，中国获得了100亿美圆的现金，美国获得了100亿美圆的物资，于是中国向美国缴铸币税。

所以外汇流入造成的货币增加，流入国政府没有征收铸币税，铸币税由流出国政府征收。

至于独立央行，也有动机维持利率稳定。个人理解，操作方式也是买卖国债，一样的道理。现在短期内，欧洲央行好象是把新增货币投入一个备用基金，用于借给各国的银行，保持各国银行稳定。具体细节，你可以自己去查一查。将来，欧洲的独立央行将来究竟怎么分配买卖各国债券的配额，估计还要有纷争。不知道欧洲财政是否有统一的债券，如果有的话，直接买这种债券就相当于把铸币税上缴欧洲财政了。个人理解，从长期看，出现统一财政的欧洲政府债券，是迟早的事情。

如果还不明白，建议你读一读有关货币金融学的教材。

政府发行货币，作为财政支出，支出也就支出了，不需要欠别人什么。

食堂卖饭票，可欠人家一顿饭呢。不过是提前收取了费用，日后提供服务而已。原先食堂是欠学生的，现在是欠商店的。一旦商店把饭票找给学生，学生就有权去索取服务，就是去吃饭。而这个过程必须是等价的，一元钱的饭票必须对应一元钱的服务。那时这些饭票就自动消失了。当然，如果食堂突然中途倒闭，大量饭票没有收回，那就相当于赚了铸币税了。

同样的道理，当年的边币，今天的港币，还有今天的一部分人民币，都是对应当年的法币和今天的美圆的。当年的边区收缴了法币，发行边币；今天香港的银行的港币和一部分人民币都是收缴美圆，发行出来的。理论上，都欠着法币或美圆呢。所以这部分货币的铸币税，都是有国民政府或者美国政府获得了。

不过，卖饭票的方式，虽然不能长期，固定地增加货币，却能在短期内增加货币，理论上可能造成通货膨胀。