主题：【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去（一）（完） -- 晨枫
家园 test 家园 我也跟着瞎说几句 对国家财政的作用，我们的理解没有差别，差别在于在有限资源的情况下，如何实现国家财政被赋予的使命。还有一点是：国家财政、地方财政的职责分割和税收转移问题，这很少有人提到，但是一个十分重要的问题。我只有非常肤浅的认识，还是留给专家来深入谈吧。
大眼兄屡屡提到过去的中国财政是劫贫济富，能不能展开谈谈是如何劫贫济富的？税收的劫富济贫是通过递进税率来实现的，相信中国的税制也是这样的，大眼兄有何比这更好的办法？该不是限定最高收入，余下的统统归公吧？
财政收入（包括税收）和老百姓的关系直接相关度不大，是和企业的相关度最大，另外还有内外举债，企业是税收收入的主体，而企业是多种经济成分的（外资。国营。集体。私营等），个调税在税收的比重很小。有这个想法的人应该不少。实际上，羊毛出在羊身上的道理，真是放之四海而皆准（还有一个放之四海而皆准的道理就是天下乌鸦一般黑，不过我们扯远了，呵呵）。企业的税收是企业成本的一部份，交了税，发给员工的钱就少了，出售的产品价格就高了，最后还是落到你我他的头上，一个子也跑不了。从企业收税最后等于从你我他头上间接收税，没有“财政收入（包括税收）和老百姓的关系直接相关度不大，是和企业的相关度最大”的事。钱到手了由被税务局抽走，是很可恨；钱还没有看到，已经被税务局抽走，其实结果一样，但是眼不见为净。中国过去没有个人所得税，统一工资其实这是最重的税，差别是你还没有见到钱，税已经抽走了。而且这还不是递进税，不是多劳多得，而是多劳多交，所得的事完全一样的。历史证明，这个模式行不通。
我国的经济行为远重于医教社保的社会行为，在公平与效率之间选择了后者，虽然经济成果巨大，但造成了贫富差距拉大，社会矛盾激化的后果，这是江朱留下的政治遗产，胡温在消解这个包袱有什么条件作什么事，前人栽树后人乘凉，这又是一个放之四海而皆准的道理。过去在经济和政府行为上重效率轻公平，那是没有钱尽快攒钱的必要，没有谁不喜欢做散财童子的。今天胡温可以重视社会公正问题，很大的原因就是江朱建立起一定的家底。把现任领导人的成就也前任断然割开，是漠视历史的作法。胡温今天能够“大手笔”做这样做那样，和江朱、邓赵、毛周都分不开。
中国的教育开支偏低，这是不争的事实。应该提高。但是如何提高，拆哪一堵东墙来补这堵西墙，不谈这个，空谈应该，这是没有用的。
- 复 我也跟着瞎说几句
家园 继续来瞎说吧，再给您挣几朵地主兄的小花。 对国家财政的作用，我们的理解的差别还在于什么时候才算是足够资源？以什么为标尺？
国家的财政收入总是不能满足需要，总是需要在经济发展和社会公平，国家安全等之间权衡，在公平与效率之间权衡，强大的西方国家怎么样？美英法德意还有小日本哪个国家不都存在财政不足问题。美国如此的巨额国债，法德意的赤字超标在欧盟的争议，英国的高校收费争议，日本的邮政改革，还有几十年大仗小仗不停的以色列，再看看中国这十几年的国际环境，民生的情况？
回想起那句常听到的“我们赶上了最好的发展机会”，哼哼。
关于税收问题，中国的税收以企业税为主，流转税（增值税，营业税，消费税）和所得税是税收的主体。
以2005年财政收入增收构成为例
税目 金额（亿元） 比例%
流转税 2558.42 48.9
所得税 1736.68 33.2
进口环节税 530.55 10.1
其他收入 405.86 7.8
合计 5231.51 100.00
流转税按销售额征税是比例税率
增值税(工商业） 扣除进项后约5%
营业税（房产建筑交通服务） 税率在 3%~20%不等
消费税（汽车成品油烟酒高档消费品等）3%~30%
所得税 （对利润征税） 内资33%外资15%
包含个税 300亿左右
呵呵，羊毛出在羊身上的这个道理讲不通，“企业的税收是企业成本的一部份，交了税，发给员工的钱就少了”工资多少取决于市场和老板，不交税就涨工资？看老板高兴吧，若作成一笔大买卖，多交了税老板兴许也涨工资。以国营电信为例，再加点税工资不是照涨。
再者成本的要素很多，其他要素增加减少按此逻辑都可算在工资头上？或是都应增减税收？偷工减料也能涨工资加税，多做了广告就减工资减税？不能这样吧。消费品一涨价相对老百姓的收入就减少没错，但这不是工资税收联动的理由，和收税没必然联系，原因同上。
我认为中国的税负水平不是很高，改进的话在劫富济贫这个角度应是开征遗产税和捐赠免税的问题，还有如何提高征管效率和征管力度来真正做到劫富济贫。后者更重要。
现在税收角度的劫富济贫主要是个调税，这个倒是累进税率，按理富人多交税，可恰恰是相反的结果，原因在于征管手段的简单和缺乏以及坐等上门的方式，以及对偷漏税者的放纵。
富人有多种逃税手段，什么开支都能打进成本里，老老实实进入工资单纳税的是一般的员工，长期以来普通拿薪水的都是个调税的大头，扣除标准800元十年未变，连低保户都快要去交税了。
举个例子：在朱离任前的一次会上，现在的重庆政协副主席，当时做摩托搞足球的力帆的老板尹明善向朱要政策，朱训了他一句：你交了多少税？，尹回去立马交了20几万的税，刘晓庆逃税进狱的事想必你也知道，税收征管的低效由此可见，这两件事触动很多有名的富人，纳税主动性大大增强。
需要说明这几年（至今3—5年吧）渐渐有了很大改进，对高收入者建立特别档案，加大审计力度，对高收行业重点监管，进入纳税单上的高收入者大大增加。
关于经费不足的情况下如何进行财政分配，是激进还是渐进？ 怎样看待效率和公平？为了发展经济是否一定要牺牲社会公正性和恶化空气水和蓝天？在几种国家行为间应否权衡？
这两天我瞎说了不少，也摘了很多资料，论点论据按晨兄说法的是一味的指责，老是应该，没提改进建议 ，当初介入这次话题的讨论是一时念起，源于一些对教卫改革的不否定或中性评价，或许是我的看法消极些，或许是觉得有些观点不太了解国内情况，有必要说说，这里就继续讨论，准备接着挨砖。
关于“劫富济贫”
建国后改革开放前的城乡差距，为发展工业对农民的盘剥，以低价的农产品为代价支撑高价的工业品。是不是可以说明，晨兄是过来人，是否同意？
以后的瞎说...
请晨兄先看一下这篇文章:
家园 瞎说好，咱们接着瞎说 对国家财政的作用，我们的理解的差别还在于什么时候才算是足够资源？以什么为标尺？标尺是国家的阶段性发展目标。这个目标是政府结合民意制定的，具体过程牵涉到政治体制什么的，越说越远了。
关于税收问题，中国的税收以企业税为主，流转税（增值税，营业税，消费税）和所得税是税收的主体。以2005年财政收入增收构成为例
税目 金额（亿元） 比例%
流转税 2558.42 48.9
所得税 1736.68 33.2
进口环节税 530.55 10.1
其他收入 405.86 7.8
合计 5231.51 100.00
先问一下：所得税指个人所得税还是企业经营所得税？还是两者加在一起？
不管怎么算，这5000多亿税收可以两个途径收，一是直接从企业收（假定这里面不包括个人所得税），二是作为个人收入，从个人所得税里收，反正国家最后都要收到这笔税款，才能办大大小小的事。这就是羊毛出在羊身上的道理。
“工资的多少完全看老板的高兴”，相信有这个看法的人不会很少。但是这个看法的正确程度和“商品价格的高低完全看老板的高兴”一样。在正常的竞争社会里，工资和商品价格受老板控制的成分远远不如市场的作用。由于市场对同一产业一视同仁，税收对工资的影响也就一视同仁。税收的短期调整（去年比今年低0.x%什么的）对工资没有直接影响，但长期的税务负担必然在工资上体现出来，老板是不会吞下这成本的。如果不以减工资的形式出现，至少工资的增加要减少。国营电信多交税还能加工资，在正常情况下，只能用营业收入大大增加来解释。
遗产税和捐赠免税的事确实应该做，不过在加拿大，捐赠不是全免税，要打折扣的。要是大眼兄有兴趣，我可以把细节写上（刚报完2005年的税）。富人逃税要坚决抓，这是执法的问题。由于所有政府都鼓励投资，富人用种种商业名目逃税，这在全世界都是一样的，老老实实交税的永远是工薪阶层。不过富人把开销打入成本，这是税法的问题。税法对公司开支和个人开支如何区分，个人使用公司财产如何处理（比如说，公司配备专车，这是要折算打税的），都有严格规定。
关于经费不足的情况下如何进行财政分配，是激进还是渐进？ 怎样看待效率和公平？为了发展经济是否一定要牺牲社会公正性和恶化空气水和蓝天？在几种国家行为间应否权衡？这些都是非常好的问题，谁也没有好的答案，我更没有。而且这些问题也可以反过来问。比如“为了社会公正性和保护空气、水和蓝天，是否一定要牺牲发展经济？”要是我知道答案的话，早坐在中南海门口收咨询费了，顺便把西西河服务器更新一下，加上5道防火墙，吓死破坏分子。
关于“劫贫济富”，看到过几次这样的说法，通常都是指江朱时代，但从来没有看到过具体描述，个人感觉是情绪性的成分多于理性的成分。当然，欢迎纠正。建国以来为发展工业而牺牲农民利益，这是当时一个无奈的国策，也没有看出来有什么别的更好的国策，除非不发展工业。
大眼兄推荐的文章，正在拜读。
家园 一路瞎说下去吧 说说所得税数据的问题：原始数据就未区分，对此我也奇怪，我特意去查到2004数据对照过，结果我认为应包括个调税。
再补充一下上帖未明确的两点：
尹补交的20几万是个调税。
工薪项目个税收入2004年占个税收入的50%左右,已降低很多,高薪纳税人数占9.35%，交纳工薪税额的65.74%，税额比例已占多数。见
呵呵,关于税收与工资的关系换个说法，可能更明确点：
国家是个人和企业安全运行生活的外部保障者，税收就是个人和企业为之付出的保护金，国家靠他养活士兵和社会活动的中间人，调停者，裁判者，种粮的等等，如果这个地界非常祥和，没有任何纠纷，人人都过的挺好，也没外敌入侵，也就是说国家作为保护人和管理者的功能没必要存在，当然也没必要收税，企业把这部分税钱想怎么花都行。但是这样显然不可能，于是税收就成了和工资.原材料.零部件费等一样的必要支出,收多收少,怎么样让人们活的幸福,企业也赚钱,别人瞅着都羡慕,这就看国家的能耐了.弄得好的,税收多点人们也乐意,弄得不好,税很少,老百姓也生气,是不是这个理?
我觉得你这句反问正好可以说明点问题,由这句话想了很多.
“为了社会公正性和保护空气、水和蓝天，是否一定要牺牲发展经济？”,
或者"维护社会公正性"和"发展经济"是短期性的的问题,迟两年发展和短期内贫富差距拉大问题不算太大,但是保护好我们一辈子乃至下几辈子生活所依赖的的环境是个长期性的问题,环境破坏后难以恢复的脆弱性和对人的生命健康的危害性会长时间存在,
这样看来保护环境需置于第一位考虑.发展经济和维护社会公正是其后的事了.
几年前苏州自来水厂的取水口已伸长到太湖的中心不远了,由岸边往里的大部分都是劣质的4,5类水,只有中心周围是2类水,含磷发泡洗衣粉也已禁过好几年了,不知现在水质怎么样了?
从这个角度也可以说明劫穷济富的存在和恶劣,许多污染工厂在沿海发达地区祸害了之后再迁往沿海不发达地区,再迁往内陆地区一路祸害,企业主发财之后沿途留下污染的土地和患有各种癌症的农民.而这以后的环境恢复费用和农民看病费用留给了政府和农民.
现在的法律没把这种恶行纳入刑事犯罪,不知加拿大怎样?
不过富人把开销打入成本，这是税法的问题。税法对公司开支和个人开支如何区分，个人使用公司财产如何处理（比如说，公司配备专车，这是要折算打税的），都有严格规定。
呵呵,我原来在的一家外贸公司，老板每个月都把家里的几千上万所有开支拿到财务来报销，审计也查不到这么细。BS一下查税的
建国以来为发展工业而牺牲农民利益，这是当时一个无奈的国策，也没有看出来有什么别的更好的国策，除非不发展工业。
同意，我觉得谈论历史事件需在当时特定历史环境下谈，以当时毫无治国经验，只有一个苏联老大哥可借鉴的情况下，学习他们的方法是必然的，余粮收集制，交公粮，康拜恩，合作社，样样照着来。
残酷的政治斗争和氛围下，农民就更倒霉了，三年的灾害饿死的大多是他们，不过因为生活消费品的普遍短缺和同质化，还有一帮长期在底层拼杀的农村出来的老将们断续主事，使工农贫富差距不是很大，只是这种歧视性的思维定式养成习惯延续到后代了。
这个半是大智大慧半是疯子（恕我不恭）的伟人虽然作恶多端，在人们心中比江朱可强多了，毕竟曾经打遍天下无敌手，消灭强敌无数，给人带来的自豪感太强了。
江朱时代不同，那时社会已启蒙开化多年，政治阻力也不大，自己也是见过世面的，有条件吸收一些西方成熟的理念和方法，就是这个在外人面前称赞他们的民主制度好的人使民生逐步加快恶化。
在改革的年代建立好的游戏规则是最重要的，规范道德，使法律具备强大威慑力，这样才能保证社会的正常运行。
改革之初市场经济和计划经济的纠缠，使权利的寻租意愿得到最大的释放空间，又没有强力的法律限制，无法律做保险的社会道德在强大的钱景下崩溃了，至今未复。
靠权利和金钱合作致富的人在胡赵时是从市场上抢钱，对穷人伤害不大，老百姓只是心里不平衡。朱时就发展到从穷人手里抢夺土地了，前几年为强征土地弄死人的报道经常有，财富榜上排前的房产商占了绝对比例，都是靠着廉价土地发财的。接连进行了的对城镇老百姓伤害最大的改革，下岗，医教市场化，把城镇工人也踢到深坑里了。粮价一直在低位，2000年前吧大米一直没超过1块，常在6.7角的样子。农民负担重，好多把田一扔撩荒进城了，
- 复 一路瞎说下去吧
家园 我觉得有一个概念大眼兄可能模糊了 就是企业，和国家一样，本质上是虚的。企业是谁？国家是谁？
为什么要搞一个企业法人，因为企业不是人哪!所以“企业挣钱”“企业花钱”都是假象，是为了提高效率的一个工具。如果这样说不清楚，看看例子：
私有制下面，企业是股东所有，如果跳过转嫁给消费者那部分，企业的成本和利润最终都要体现在股东身上，亏了还是赚了。这个很容易理解。
容易混淆的是公有制，因为企业利税是上缴的，没有发到股东手里。但是是不是意味企业独立出来了呢？当然不是，一是因为股东太多（全国人民或者某个大集体内所有成员）很难体现，二是股东不参与分红（亏了大家担着赢了不是再生产就是转移，全民嘛）没有感觉。
但正如晨枫兄所言，你没有看见的，不意味不存在。所有的税收本质上都必须落到个人头上。
我国个人税比例低于企业税不过是公有制计划经济的遗产，把大部分的税在看见以前抽走了。
其实税早抽晚抽仅仅是个抽税环节的选择，但是对经济运行是有影响的。一般认为，企业税越低，对经济发展越有利。所以可以听见什么开曼群岛开公司根本不缴税什么什么的，我们搞开发区免税无非也就是这个出发点。世界上的主要发达国家财政收入的主要来源都是个人收入税，中国迟早也要走向这个方向。
税收的用途分为两个部分：一个是政府开支，国防法律都是；一个是转移支付，即劫富济贫，养老医疗都是。教育应该属于哪个呢？我个人感觉恐怕属于转移支付的成分多一点。转移支付是现代政府才具有的职能，不是从来都存在的。一般情况下，转移支付和经济效率是个负相关关系－－当然，经济效率是不是第一选择是另外一个问题。这样讨论下去，就应该挪去经济管理了，不属于社会现象这个坛子。
回到教育投入不足的问题上来。这个问题要掰成两块看。
第一，不足是个相对的概念，中国的教育水平比改革开放前有了几番的提高，这个是事实。但是即使这样的提高也不能满足社会需求，那么这个问题只能向前看，不能回头找解决方案。是啊，以前大家差不多，以前大家差不多都不念多少书，高中毕业就算知识分子了。
第二，确实存在不足，但是这个不足的问题是不是只能由政府解决？政府的收入跟GDP增长不对称，要让教育投入对称起来，两个办法：举债加税，拆东墙补西墙。两个办法哪个更好我不知道，不过我觉得可以有第三个办法，放开教育让市场去解决。贵族学校多了吧？私立幼儿园多了吧？民办大学为什么不够多？民办中小学为什么不够多？一句话，政策！不要以为只有贵族学校才可以赢利。不要以为只有暴利学校才有人愿意开。现在教育部要清退农村代课教师，OCEF的资助点里面，很多代课教师月收入不超过100元，养一个正式教师可以养十个二十个代课教师，这里面有没有利益和效率？我们知道一位杨老师，他是个高中生，退伍军人，自己办个学校，收学生们一袋玉米，周围二十里的孩子都来念，可是他的学生没有资格参加小学毕业考试。我们也知道这样一位校长，他的学校搞素质教育，不按部颁办法走，教很多实用技术知识，教育局认定这是非法学校，学生们报名还是很踊跃。市场上可以有不同标准的DVD不同标准的电视机，为什么不能有不同标准的教育？谁最终能决定接受什么？政府还是社会？
讨论离题越来越远，总结一下，我的看法是大眼兄的板子举得有道理，但是打错了屁股。
家园 接着回 ，总结一下，我的看法是大眼兄的板子举得有道理，但是打错了屁股。
嘿嘿，我觉得没打错，只是兄错以为我打错了。
教育投入不足的问题：
我一直针对的是政府实际投入多少和应该投入多少，
而不是政府实际投入多少和现实需要投入多少。
呵呵，我重未说过这个不足的问题只能由政府解决
政府的收入跟GDP增长不对称，这个就这十几年来大致是这样，有个特殊情况是国债的问题，如果政府财政收入增长加上国债因素是不是跟GDP增长不相称，我的看法应超过。国债内一直很少投入教育。
近几年则不同，财政收入的增长超过了GDP的增长，教育的财政预算内投入比例也超过了财政经常性收入的增长。
教育问题的解决我同意你的观点，特别是第三点，既然社会是个收入有差别的社会，政府即使是对义务教育也没必要大包大揽，有些高收入者也未必领这个情，我认为对中小学也可施行义务教育为主，其他教育为辅的办法。愿意多掏银子的让他掏，特别是一些掏不起银子的也应鼓励民间投资，还有一时间照顾不到的地方也应鼓励民间的热情，对这种热情予以帮助，即使帮助不了也不能打击，这里确实有利益关系。（哈哈，斩鞍兄也说到这个问题了吧，无法回避的。）高等教育和技能教育应以私营为主，政府为辅的原则，逐渐推行，这才应该是教育产业化的方向。将节省的财政资金更多投向义务教育及收入低者方面。或者可以考虑将高中教育也纳入义务教育范围。
对胡温的现在的财政投入我有疑问的也是带课老师问题和财政投入转向县机级教育以及普九的实效问题，这里的投入很多角度是为了方便财政监控，是不是真正能让农民受益，我有怀疑。乡镇人口的这部分是如何解决的？这个情况我不了解但有担心。为代课老师的存在本就有现实需要，代课老师清退后这部分需要政府能全部解决吗？而且清退代课老师也必须为他们的劳动及将来做出补偿。
市场上可以有不同标准的DVD不同标准的电视机，为什么不能有不同标准的教育？谁最终能决定接受什么？政府还是社会？
很欣赏这种观点。
家园 其实税收和企业的关系我已经说的很清楚了 你这里的逻辑关系我没大看懂，企业国家虚化或不虚化对讨论这个话题有什么意义，国家又如何实化。
再重复一遍我的论点：国家是个人和企业安全运行生活的外部保障者，税收就是个人和企业为之付出的保护金，税收对企业来说就成了和工资.原材料.零部件费等一样的必要支出，对个人来说是进入社会生活的所必交的保护费
所有的税收本质上都必须落到个人头上
社会消费品的所有价值组成都必须落到个人头上
你用的计算机的芯片主板和显示器以及这里面的工资生产商和经销商的利润以及税收都是你必须掏银子的。不能单单只拿税收说事。
其实税早抽晚抽仅仅是个抽税环节的选择，但是对经济运行是有影响的。一般认为，企业税越低，对经济发展越有利。所以可以听见什么开曼群岛开公司根本不缴税什么什么的，我们搞开发区免税无非也就是这个出发点。
再重复一下我说的：
这就看国家的能耐了.弄得好的,税收多点人们也乐意,弄得不好,税很少,老百姓也生气,是不是这个理?
一个国家的经济搞的好坏税收不是决定因素，取决于管理者的综合水平，法德和北欧一些资本社会主义国家税负都很高，他们的经济不差吧。开发区的税收减免正是为搞好地区的发展而对企业的一种优惠。这也算是政府的一个聪明的能耐吧。就世界范围来说，国家经济搞的好的是少数，这些国家内，经济水平和税负至少不都是副相关的。
世界上的主要发达国家财政收入的主要来源都是个人收入税，中国迟早也要走向这个方向。
本来我也以为如此，最近查过的资料却不是这样，这里就不想再讨论这个了，仅把数据附上：
其他问题稍后既复。
家园 呵呵……你转的这个资料恰好证实了“企业虚化” 还是拿美国做例子，因为数据最容易获得。
曼昆的《宏观经济学》有个饼图，个人收入个人所得和社会保险占了美国财政收入的80％强。
为什么中国统计年鉴的数据是公司利润和资本所得税和社会保险占了80％强呢？道理很简单，因为这部分税大半是由个人交纳的。具体一点说，企业所得要缴税，但是利润本身不缴税，否则变成二次征税。但是企业要利润没用，要不再投入，要不分红。再投入的部分不缴税，但是分红的部分要交，税率还很高，算资本所得税。这个税，是股东交的。至于社会保险，主要都是个人交的。
“你用的计算机的芯片主板和显示器以及这里面的工资生产商和经销商的利润以及税收都是你必须掏银子的。不能单单只拿税收说事。”关键在“必须”二字。流转税中有个增值税，这是欧洲发明的，美国没有。这个税的意义很重要，因为被认为是效率很高的一个税，最终转移到了消费者头上。就是说，如果企业税不增加个人负担，那么不能拿税收说事，如果增加了，就是转移。
欧洲的高福利经济在西方学界确实被认为是负相关的，具体表现为社会生产效率低，失业率高。管理水平确实相关，但是全局看，管理水平不可能高于市场调节，否则社会主义经济不会失败。
家园 报告一下再潜—— 恭喜：意外获得【西西河通宝】一枚谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出
家园 小花几朵，略表敬意 大家继续努力，营造良好的讨论气氛！
家园 【文摘+半原创】有回帖者，照例花之 嫉妒..."报告一下"
- 复 我也跟着瞎说几句
家园 俺也不用再瞎说了 想说的都叫您说完了，而且比俺的“瞎说”水平高的太多了
看来在这个问题上，俺俩的立场观点几乎（俺这个人从不把话说死的
）完全一致！不发言了，光送花吧
家园 【原创】从教育产业化和教育公益化谈开去（三） 大学或者向学生收费，或者向国家收费，大学自己是变不出钱来的。大学收费怎样才是合理的？按人均收入收费是没有意义的，人均收入有地方差距，人均收入和教育成本之间的差距还是要有人出钱。大学应该以教育成本收费收费。换句话说，大学应该按非营利事业机构来经办，比如说，不能有年底按今年赢利情况发奖金那样赢利企业才做的事。把学校作为股份公司那样的赚钱的营生，有违天理人情，应该被法律所禁止。或者说，赢利性的大学不能得到公共财政的支持，非赢利性的大学有义务公布财政情况，接受社会监督。利用名校赚钱，这是自掘坟墓的做法，迟早要受到惩罚的。即使在西方，所谓私立学校也是非营利的，收费以满足运转需要为度，不得超过。这应该是教育产业化的含义。
按教育成本收费，就有学生的支付能力的问题。要压低成本，只能压低教师待遇，或压低教学设施和教学活动质量，前者不合情理，后者违背教育初衷，两者都行不通。那教学成本和学生的支付能力之间的差距怎么办？尤其是国家没有能力填补这个差距时怎么办？如果国家没有这个财力，那只有受教育者支付。这里面没有奥妙。
教育贷款、奖学金、助学金制度应该完善。品学兼优、能力出众的学生，理应得到奖学金的奖励。奖学金的来源无非是各级政府、企业、基金会、大学和个人。在北美，政府教育部门常设奖学金，数额并不很高，但发放面很广。像加拿大的Alberta省，高中毕业生平均分数在80以上的，都能得到Rutherford奖学金2500加元。这不是从省的年度教育经费中出来的，而是早年发石油财的时候设立的基金会Heritage Foundation里出来的。西方一般不直接从财政中出奖学金，这样可以避免奖学金受政府开支的“年景”的波动影响。加拿大联邦级的奖学金有国家科学与工程研究院（NSERC）的，数额要大一些，只要学生成绩保持优秀，可以接连得最多4年，但获奖要求要高，主要面向理工科大学生。联邦还和各省分级设立Millennium奖学金，用于奖励各科大学生，联邦和省级Millennium奖学金也可以接连得4年，只要成绩继续保持优秀。很多企业对员工子女发放奖学金，有的有成绩要求，有的只要在学就可以。更重要的企业奖学金是对外的，用于奖励有志于攻读企业所关注的领域的优秀学生。同类性质的还有各种私人基金会，用经营所得发放奖学金。大学通常有自己的奖学金，同样，钱不是从政府拨款中出来的，而是校友和社会捐赠的基金会中出来，称为endowment fund。北美大学的校友会不像中国的校友会那样，光惦记着“聚一聚”，而是每年四出联系老校友，争取捐款。捐款不是当年就胡吃海花用完，而是攒起来，只消费（主要是奖学金和校友会的公益活动）投资的收入所得。哈佛的endowment fund达到200亿美元之巨，以5%的较低的投资回报率来计算，每年也至少有10亿美元的奖学金好发。大多数常春藤大学都有类似的巨额endowment fund。个人也是奖学金的一个重要来源。个人奖学金虽然是个人出钱，获奖人并不完全由发奖人决定，还是要由大学或一定的机构推荐，否则个人直接塞钱就是了，不用费那个事，搞什么奖学金。据说美国常青藤大学近来纷纷用高额奖学金吸引优秀的穷学生，只要录取但家庭收入低于一条线，都可以减免巨额学费并获得奖学金。他们有这个条件，这些学校的巨额endowment fund的收入加起来比很多国家的高等教育经费都多，和他们攀比没有太大的意义。很多基金会的种子基金也是从私人捐赠开始的。中国大学没有endowment fund的传统，就是有了，有多少校友捐赠呢？捐赠的数额能够解决多少问题呢？关键还是在钱。校友们自己也刚刚“脱贫”，心有余而力不足。中国的企业也是，说是营利多少，但是家家都有一本难念的经，除了一时心血来潮，或者形式需要，不见得有多少能力大笔捐助。政府的问题更大，寅吃卯粮，广举国债，除了一些象征性的基金会，攒的几个钱还没有见到影子，已经被更大的基本建设项目吸收掉了。随着经济情况的持续改善，有钱人良心发现的事情会多起来，捐赠财产于学校（还有博物馆、医院、音乐厅等）的会多起来，奖学金的来源会多起来。
除了奖学金外，还有助学金，也就是说，成绩不一定特别好，但都在及格线以上，但家境特别困难的学生，可以享受一定的助学金。助学金一般以减免学费的形式提供，有时还包括免费的课本。学生需要提供家庭经济情况的证明，但这里有一个问题：中国普通家庭的经济情况怎么证明？这需要一个健全、可靠的个人报税制度。只有这样，才能保证对学生家庭经济情况的公正的评估，避免劫贫济奸。
对于大多数没有能力直接支付教育费用的学生，教育贷款应该是最常用的途径。在北美，大学毕业生毕业十多年后，仍然在偿还教育贷款，这是很常见的。教育贷款需要一个健全、可靠的个人信用制度，来保证毕业生按期归还。这个信用制度不光针对教育贷款，还针对房屋、汽车和生意贷款，是中国金融现代化的必由之路。金融信用对中国人是一个新概念，赖账不还似乎是一个“聪明”的举动，似乎是一个“劫富济贫”的举动，殊不知，这劫的是所有人，因为银行的钱归根到底是你我他的。赖账绝对不是一个成功的生涯的开始，信用不好，以后到银行贷款就要被打回来，买房子、买汽车或申请信用卡都有问题。欠债必定追缴，除非欠债人和所有银行彻底绝缘，否则逃到天边，也有人追上门来。
很多北美家庭还是会资助子女上大学，但现在即使家庭经济条件容许，也已经很少全额资助，学生本人都要承担至少一半的大学费用，以体验“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”的道理。大学生在假期打工是支付学费的常见途径。事实上，很多高中生打工，就是在攒大学的学费。理工科大学生还有co-op制度，4年大学拆成5年读，其间夹杂3个co-op terms，到和专业有关的公司去实习。Co-op term其间，公司发工资，按年级和学业程度递进增加，但最终比正式的最低级工程师还要低一点，作为学生，这已经是不错的收入，作为公司，这是一个廉价劳动力的机会，而且不用担心长期福利。只要不胡吃海喝，Co-op的收入通常足以支付后面的学费了。Co-op学生在工业界由浅入深，得到实际经验，体验理论结合实际的道理，建立人际关系，对学业和日后找工作有极大的好处，公司也得到一个不必承诺的试用期，如果满意，常常在学生毕业前就说好录用。由于打工和co-op制度，工科大学生很少有举债完成大学学业的，理科、文科和医科的情况有所不同。同时，除了毕业时找到工作庆祝一下，平时绝少有大学生之间请客吃饭喝酒的事情，也没有在吃穿上攀比的事情。大家的钱都来得不容易，何必自找苦吃呢？
教育开支对一般北美家庭来说占多大比例呢？这么说吧，买汽车是很大的一件事，一般家庭在20年内买3-4辆汽车并不罕见（卖出二手汽车没有几个钱，10年车龄的车能收回同等新车的25%就不错了），很少有人积攒20年的钱再买汽车，但为了子女的大学教育，一般家庭都从子女还小的时候就开始积蓄，为了帮助子女完成大学，通常还要推迟退休时间。上大学是很费钱的一件事，不是省几个零用钱就能打发的。