主题：【原创】《通鉴评说》法制系列 -- 唵啊吽

《资治通鉴》卷四 评说 （13）：田单以英雄主义补充制度的局限性

评说24：

田单跟鲁仲连说他要攻狄，鲁仲连说他攻不下。田单说，我带领即墨那点兵能把燕国大军打的落花流水，现在怎么攻不下狄呢？于是很生气地离开。田单攻狄三个月攻不下，战死尸骨都堆成山了。面对这尴尬的局势，田单越来越心虚了，于是又请鲁仲连解释一下他攻不下狄的原因。鲁仲连说，在即墨时你与军民同甘共苦、身先士卒，所以可以破燕，今天你收入高、吃喝玩乐都是高尚品味，有生之乐而无死之心，所以破不了狄。

田单谢过鲁仲连，第二天亲临前线，站到敌人炮火射程之内，亲自为部队擂鼓助威，当时就攻破狄军。

卷一评说讲的，权威来自魅力，即民众认可德才兼备的领导。田单花天酒地则无法得到士卒认同，身先士卒则得到认同。没有对权威的认同，则政令不行。不单要民众对领导要有认同感才可以是政令得到贯彻，而且对某一项目或政策也得有认同才能得以贯彻。如士卒当然知道田单贤能，但对攻狄不认同，无法卖命。等田单身先士卒后，他们才认同攻狄项目。公司项目能否成功的最关键因素就是利益相关者的认同，所谓“buy in”。

民主选举就有“buy in”的效果。自己选举出来的总统，要说他一无是处等于自打嘴巴，不到总统行为太过出格一般都会采取支持态度。这也是民主政府效率高的地方，由于民主认同才能达到令行禁止。

非常类似地，共产党南泥湾时期与民同甘共苦，内战三年就打败美式装备八百万蒋军。同样是共产党领导，三年可以用小米加步枪都能打败蒋军，现在权力比内战时大到天上去了，和平时代反腐败应该不在话下吧？中国1993年提出反腐败，和田单养尊处优地攻狄一样，怎么反都反不掉，而且一反就是13年，比八年抗争加内战时间还长，而且腐败越反越厉害，从三个代表到保先运动到今天“八荣八耻”，从审计到政府职能转变，反反复复就是无法阻挡腐败蔓延。原因和鲁仲连说的一样，党政干部都在吃喝玩乐讲排场，致使权威丧尽，所以制度和政令难以贯彻。

法制是重要的，但在特定环境下也有法制无能为力的时候，也只有英雄主义才能完成未尽的事业。如攻狄一役，田单以其恢复齐国领土的功勋而享有优越的待遇当之无愧。军法也是有的，田单在中军帐内指挥也是合理合法的，法制是健全的，也无人违法，但攻狄仅仅依靠法制而没有田单的英雄主义是无法完成的。

制度仅仅规范人的行为，但社会前进过程有许多新生事物是前所未有的，是制度和法律来不及规范的。所以以今天中国社会变化速度之快，道德诉求尤其不可忽略。

政权“在德不在鼎”，没有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的情怀，就不要做党政领导，否则迟早将中国给毁掉。弱国恢复大国地位，无不依靠统治阶层与民同甘共苦。越王勾践、燕昭王、田单走的都是这条路，这是弱国崛起唯一途径。如今中国前途尚危机四伏，而党政高官已经放弃艰苦奋斗作风，中国能够恢复其应有的大国地位吗？市场经济要以个人利益最大化为基础，但以个人利益合理化取代政要人员的英雄主义和献身精神，将难以使中国渡过内忧外患的发展阶段。

原文24：

田单将攻狄，往见鲁仲连。鲁仲连曰：“将军攻狄，不能下也。”田单曰：“臣以即墨破亡馀卒破万乘之燕，复齐之墟，今攻狄而不下，何也？”上车弗谢而去，遂攻狄，三月不克。齐小儿谣曰：“大冠若箕，修剑拄颐。攻狄不能下，垒枯骨成丘。”田单乃惧，问鲁仲连曰：“先生谓单不能下狄，请问其说。”鲁仲连曰：“将军之在即墨，坐则织蒉，立则仗锸，为士卒倡曰：‘无可往矣！宗庙亡矣！今日尚矣！归于何党矣！’当此之时，将军有死之心，士卒先无之气，闻君言莫不挥泣奋臂而欲战，此所以破燕也。当今将军东有夜邑之奉，西有淄上之娱，黄金横带而骋乎淄、渑之间，有生之乐，无死之心，所以不胜也。”田单曰：“单之有心，先生志之矣。”明日，乃厉气循城，立于矢石之所，援袍鼓之。狄人乃下。

《资治通鉴》卷一 评说 (1)：政治权力结构

原文1：

卷第一

【周纪一】 起著雍摄提格，尽玄黓困敦，凡三十五年。

威烈王二十三年（戊寅，公元前四零三年）

评说1：

塌鼻子先生（http://www.sishu.cn/bbs/read.php?tid=1685）对中国古代历法有详细解释，兹将其太岁纪年与天干地支纪年对应关系摘录于下：

岁阴：

摄提格 （寅） 单 阏（卯） 执 徐（辰） 大荒落（巳）

敦 牂 （午） 协 恰（未） 涒 滩（申） 作 噩（酉）

淹 茂 （戌） 大渊献（亥） 困 敦（子） 赤奋若（丑）

岁阳：

阏逢（甲） 旃蒙（乙） 柔兆（丙） 强圉（丁） 著雍（戊）

屠维（己） 上章（庚） 重光（辛） 玄黓（壬） 昭阳（癸）

故“起著雍摄提格，尽玄黓困敦，凡三十五年”白话为“自戊寅至壬子凡三十五年”。

威烈王姬午，周朝王。

原文2：

初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。

评说2：

魏、赵、韩三家被命为诸侯。晋国亡。

“命”言过其实。只是橡皮图章而已。有如加拿大总督代表英女皇任命哈珀为总理，或如教皇给拿破仑加冕一般。三家诸侯，是推翻晋国打下来的江山，由周王命为诸侯，是摆形式，走过场。

原文3：

臣光曰：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。夫以四海之广，兆民之众，受制于一人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，岂非以礼为之纲纪哉！是故天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使下，犹心腹之运手足，根本之制支叶；下之事上，犹手足之卫心腹，支叶之庇本根。然后能上下相保而国家治安。故曰：天子之职莫大于礼也。

评说3：

为何三家得以分晋？国家制理出了问题，与前苏联解体是一样的问题。司马光是北宋人（1019－1086），中国古文人都是文史哲兼通的，不是西方学科分类所能归类的。司马光叙史才点题，忽然转入政治制理理论的讨论。述“三家分晋”配以政治制理理论，警诫后人，用心良苦。

“何谓礼？纪纲是也”。礼，就是我们今天所说的政治体制。

分：授权，所谓君臣是也。

名，组织结构：

天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。这是按地域授权的，四级垂直组织结构。与现在中央、省市、地区、县四级政府结构类似。从周朝末年至今三千多年，保持四级结构可谓源远流长。周朝人口，也就是一千来万，安今天来算也就是地市级行政单位。一个地级单位分四级政府，是由于古时交通通讯技术落后的原因。如今通讯技术日新月异，计算机对组织结构产生强烈冲击：组织结构要扁平化。中国从四级结构扁平到三级结构是历史必然。地级政府的废除已经提到议事日程了。

天子之职莫大于礼也。伟大的政治家，以政治体制建设为首要任务。如美国建国以宪法制定位最重要的历史事件。美国革命，法国革命，俄国革命和中国革命都是历史重大事件，因为这些时期的政治家制定了影响一段历史时期的政治制度。

原文4：

文王序《易》，以乾坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”言君臣之位，犹天地之不可易也。《春秋》抑诸侯，尊周室，王人虽微，序于诸侯之上，以是见圣人于君臣之际，未尝不惓惓也。非有桀、纣之暴，汤、武之仁，人归之，天命之，君臣之分，当守节伏死而已矣。是故以微子而代纣，则成汤配天矣；以季札而君吴，则太伯血食矣。然二子宁亡国而不为者，诚以礼之大节不可乱也。故曰：礼莫大于分也。

评说4：

“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”指出权力结构的数学表达是一个排序的集合X, 一个有向树图。对如何x属于X，存在a属于X和b属于X，使得X>a或者b>X或者b>X>a。或者说，你如果是权力结构中一员的话，你要么有上级，要么有下级，要么又有上级又有下级，三者必居其一。集合中有不可比的元素，由分权制约形成，如一个诸侯不受所有公爵的节制，即有管辖范围所限制，但任何权力元素必定在某一排序序列之中，不存在不在序列中的元素。反之，不可排序的社会元素不应该出现在权力结构之中，如个人私隐，个人信仰。我们说政教分离，就是因为思想信仰是个人内心的活动，没有公度比较，不可能排序（比如要知道梨子的味道，就得亲口尝一尝，此属个人感受，我们不能在喜欢梨子的人与喜欢苹果的人之间比较出优劣）。

权力结构排序最高的元素，是权威。授权之基础，在于权威。无权威，则无权可授，更无所谓组织结构。所以组织原则基础在于权威的合法化。天子凭什么授权？凭的是权威。权威从何而来？权威产生有四：一曰魅力，处事公正，吃苦在前、享乐在后、舍己为人，由此被人信赖，古时舜尧是也；二曰能力，大禹能治水，能力超人，被推为天子；三曰因袭，有权力的血缘世袭，也有由于历史、文化和地理诸因素导致的政权的某种延续性。如阿拉伯国家民主选举，总是伊斯兰教派胜算，表面是竞争性选举，实际上有因袭承传；四曰暴力强制，如殖民政府和军政府。

四种权威，等而次之。第一种民众认同（他要做的正是我想要的）；第二种民众推举（换了别人还干不来）；第三种因循守旧（自古如此，是规矩）；第四种民众迫于无奈。粗略来说，列宁和毛泽东东属第一种权威，斯大林和邓小平属第二种权威，赫鲁晓夫属第三种，勃列日涅夫属第四种，到戈尔巴乔夫，正应着“君子之泽，五世而斩”。

有人以为民主政治是君权民授，其实不然。如果君权民授，就产生循环权力结构，不符合权力的排序原则。排序原则是政令上传下达、令行禁止的基础。君权民授有违权力结构基本数学定律。所以，民主选举是权利，而非权力，此“利”非彼“力”。 实际上，民主政治是君权民受，当权威由第一、二类蜕化为第三类时，民众要求可能的君主们经过竞选，在显示一下他们的魅力与能力，而民众以投票形式“接受”新一任君主，所以应该是“君权民受”，民主政治可以防止权威蜕化为三、四类。君权民受，符合权力结构的排序原则。“受”不是“忍受”，“忍受”只适用于第四类权威，而是“接受”，是认可、认同的意思。认同的政府权威，才有有效的令行禁止，提高政府行政效率；与基于三、四流权威的“上有政策，下有对策”不可同日而语。

我们不妨用公司和国家的对比来体会“授“与“受”的区别。比如你公司上司将他的职权一部分“授”权给你，你可以用这些“授权”去支配公司内部的一部分资源，但你不能由此支配上司。民主“受”权则不同，你接受了被选举出来的权威，你时接受这一权威的支配，这一权威操作国家机器，可以强制你纳税、服兵役，如不服从可以投你入狱。以为民主政治是“君权民授”是概念错误。民主政治是“君权民受”。美国人是最不愿意“受”权的，所以美国投票参与率在所有民主国家中是最低的之一，反而是中东如巴勒斯坦的选举，投票参与率是民主国家中最高的几个之一。

“礼莫大于分”，谬也。离开民众认同认可的权威，而空谈法制建设，岂能逃脱“三家分晋”之命运乎。周礼建制不可谓不完备，导致诸侯征战之乱世，实为周朝腐败，权力结构丧失权威支撑所致。古有“三家分晋”，今有前苏联解体，不可不鉴。

• 摄提是摄提格的意思，这是太岁纪年法，摄提格就是寅年

《资治通鉴》卷四 评说 （12）：田单好人难做

评说22：

田单做宰相特别关心老百姓，齐襄王忌妒他太得人心，怕他窜了王位。襄王请教一个姓贯名殊的人（见http://ef.cdpa.nsysu.edu.tw/ccw/02/fk2.htm对“岩下有贯珠者”的解释），那人教他表彰田单，并在大庭广众之下叫田单多关心民众疾苦。结果别人议论说田单关心老百姓原来是襄王的旨意，对田单很看不起。

评说23：

田单为齐王推荐人才貂勃。襄王有个叫九人的幸臣，为了扳倒田单，就建议襄王派貂勃出使楚国，借此支开貂勃，然后在襄王前面说田单有野心。襄王于是招田单进宫，田单进宫请罪，襄王说，你无罪，但你我得君臣有别。

貂勃从楚国回来，看见襄王对田单摆官架子，就私下问襄王：你认为你自己英名还是周文王英名？襄王说：我比不上周文王。貂勃又问：是你英名还是齐恒公英名？襄王说我比不上齐恒公。貂勃于是说，周文王得吕尚，敬他为太公；齐恒公得管仲，敬他为仲父。田单帮你收回齐国迎你出来为王，你怎么能跟他摆架子呢？你赶快杀了九人以谢田单，否则国家就危险了。襄王于是杀了九人，然后加封田单万户。

田单做好事，反而遭致上级、下级和同事猜忌和排挤，这就是社会制度和政治制度不合理。政治和社会制度不合理，就需要政治改革。有如经济体制改革是为了调动人的积极性和解放生产力一样，政治体制改革目的之一，就是要调动人的向善的积极性、使品德高尚的人受尊重而不是受排挤打压。一个好的经济制度使资源自动向效率高的地方流动，一个好的政治制度使人心向善，使人朝着自我实现方向行为。

卷一评论中说到，权威最好的来源就是魅力。田单为民服务，得到人民信任，即使当政也是好事，但在封建专制体制中难以做出这种选择。燕哙王禅让子之是昏庸，齐襄王见田单得民心不禅让也是昏庸，禅让不是一种成熟的机制，如果有一种制度能将田单这种才德兼备为民服务的人推上国家领导地位，这种制度就可以称为民主政治制度。

如果有这种鼓励向善的人才竞争制度，会不会有野心家假冒好心，争取民心，掌权后就实行专制呢？这是有可能的，希特勒就是民主选举上来的。所以为了完善民主制度，一定要有权力分隔和制衡。如布什上台后就有行政权力扩张凌驾立法司法权力机构的迹象。布什几次两院讲话受到一致通过，和希特勒当年演讲左右国内舆论发动战争非常相似。布什退出导弹协议，不加入京东条约，这些都是行政权力越俎代庖立法权力的行为。

除了权力分隔，还要权力限制，而限制最主要一层就是政府内部利益冲突规避制度。有权有势的人，其权势所到范围，一定都要规避个人利益与公众利益的冲突。这样就可以把野心家以权谋私的动机排除掉了。规避制度在卷三评说11中讨论过。

鼓励向善的人才竞争制度配以权力分隔的制衡机制在一定程度上可以防止野心家阴谋家。但还不够，毕竟在有限的权力也是权力。权力分隔和制衡不能堵住别人怀疑善行背后的动机，一样会使田单善举受到各方猜忌。

所以，政治改革的另一个方向，是政教分离。政教分离是用来解决动机与效果这一悖论的。即对一个人的道德判断及其对他动机的揣测留给宗教去管，政治中只看效果不问动机。这样就避免田单受行善反而受到讥讽的尴尬处境。田单行善，行政上就得嘉奖，不能问动机，问动机得到寺庙教堂里问鬼神，行政考核不能以心度腹、妄加猜测，更不能以背了多少教条教义来决定升迁，否则尽培养一些虚伪的干部。

经济改革，生产力解放了，经济上来了。但政治不改革，结果腐败增加了，社会风气败坏了。田单可以躲过九人暗算，但不是每个善良的人都有田单的本事，甚至不得不合流同污，这是政治制度和社会制度没改革的后果。如果说好的经济制度使得资源向效率高的生产领域流动，那么好的政治制度就是使才德兼备的人被任用于社会责任高的职位。

原文22：

田单相齐，过淄水，有老人涉淄而寒，出水不能行。田单解其裘而衣之。襄王恶之，曰：“田单之施于人，将欲以取我国乎？不早图，恐后之变也。”左右顾无人，岩下有贯珠者，襄王呼而问之曰：“汝闻吾言乎？”对曰：“闻之。”王曰：“汝以为何如？”对曰：“王不如因以为己善。王嘉单之善，下令曰：‘寡人忧民之饥也，单收而食之；寡人忧民之寒也，单解裘而衣之；寡人忧劳百姓，而单亦忧之，称寡人之意。’单有是善而王嘉之，单之善亦王之善也。”王曰：“善。”乃赐单牛酒。后数日，贯珠者复见王曰：“王朝日宜召田单而揖之于庭，口劳之。乃布令求百姓之饥寒者，收穀之。”乃使人听于闾里，闻大夫之相与语者曰：“田单之爱人，嗟，乃王之教也！”

原文23：

田单任貂勃于王。王有所幸臣九人，欲伤安平君，相与语于王曰：“燕之伐齐之时，楚王使将军将万人而佐齐。今国已定而社稷已安矣，何不使使者谢于楚王？”王曰：“左右孰可？”九人之属曰：“貂勃可。”貂勃使楚，楚王受而觞之，数月不反。九人之属相与语于王曰：“夫一人之身而牵留万乘者，岂不以据势也哉！且安平君之与王也，君臣无异而上下无别。且其志欲为不善，内抚百姓，外怀戎翟，礼天下之贤士，其志欲有为也，愿王之察之！”异日，王曰：“召相单而来！”田单免冠、徒跣、肉袒而进，退而请死罪，五日而王曰：“子无罪于寡人。子为子之臣礼，吾为吾之王礼而已矣。”貂勃从楚来，王赐之酒。酒酣，王曰：“召相单而来！”貂勃避席稽首曰：“王上者孰与周文王？”王曰：“吾不若也。”貂勃曰：“然，臣固知王不若也。下者孰与齐桓公？”王曰：“吾不若也。”貂勃曰：“然，臣固知王不若也。然则周文王得吕尚以为太公，齐桓公得管夷吾以为仲父，今王得安平君而独曰‘单’，安得此亡国之言乎！且自天地之辟，民人之始，为人臣之功者，谁有厚于安平君者哉？王不能守王之社稷，燕人兴师而袭齐，王走而之城阳之山中，安平君以惴惴即墨三里之城，五里之郭，敝卒七千人，禽其司马而反千里之齐，安平君之功也。当是之时，舍城阳而自王，天下莫之能止。然而计之于道，归之于义，以为不可，故栈道木阁而迎王与后于城阳山中，王乃得反，子临百姓。今国已定，民已安矣，王乃曰‘单’，婴儿之计不为此也。王亟杀此九子者以谢安平君，不然，国其危矣！”乃杀九子而逐其家，益封安平君以夜邑万户。

《资治通鉴》卷三 评说(13) : 秦武王卒死造成权力真空

评说23：

魏冉是秦武王异母兄弟母亲的异父弟弟，是武王远房长辈。当然，辈分高不一定年龄大。武王举鼎意外身亡，近亲兄弟争夺王位。魏冉力保昭王即位，并帮昭王平叛诸公子某乱。为争王位而叛乱的公子的母亲有的在平叛中死了，有些流亡国外。昭王年幼，其母宣太后掌权，以魏冉主政，威震秦国。

秦武王诸兄弟中，稷得以即位为昭王有许多原因。一是稷身为人质有功于国；原因之二，当然是得力于其母亲宣太后异父弟弟魏冉的帮助。

秦武王死得忽然，健身憋气憋死了，又没有儿子继位，突然权力真空，引来政局一片混乱。现代西方有副总统一职，万一总统意外，副总统维持政局避免混乱。但中国的副职太多了，各副职到时也会像秦国诸公子争权一样引发政局动乱。所以老毛要指定接班人，与西方副总统用意一样。

系统有关键部位，卷二评说19中谈斩首行动讨论过这一问题。如果一个关键部位失效会导致系统整体瘫痪，这一关键部位就被称为失败单结点。设计一个能够承受冲击的系统，就是要排除所有失败单结点。互联网就是根据这一原则设计出来的。以前通讯用电话，电话开关就是通讯系统的失败单结点。美国国防部为了排除通讯失败单结点，发明了计算机网络。这一设计在911事件中充分显示其优势。911事件时纽约电话系统瘫痪，如何告诉在中国的家人不要担心呢？上网发个电子邮件就解决问题了。

设计排除失败单结点的理念有很多，一种是网络，网络没有单结点；一种是备份结点，在关键单结点意外时，备份接点顶替，副总统就是这种理念的应用，戏班AB角演员是这理念的另一个应用，当A角意外时B角顶上；还有一种理念，就是有保障的失败，就是设计得当关键单结点失效时，系统必须进入一个特定的保险的状态。有保障的失败理念应用最多的是对付停电，如停电时保险柜自动锁上，另一例子是核电站意外时反应堆应自动熄火。

国家政治结构的设计，当然也要排除失败单结点。元老院制度是有保障的失败机制一种，既元首意外是，元老院自动掌管所有政务。中国历史上对国家元首这一国家失败单结点的设计有很多缺失，致使元首意外导致政局动荡，甚至元首健康问题也能引发政局动乱。如果有类似元老院那样的制度，不单元首意外可以渡过，而且政权交接也会平稳很多。

中国父位子承是应付元首意外的唯一合法机制，其缺点一是可能没有儿子，如秦武王那样；二是儿子太多而皇子还没确立；三是即使皇子确立了，该皇子要么太小，要么从来不理政事，等君主意外后没有实际能力胜任王位。两千多年来中国都没有解决这一问题，致使政局周期与人均受命强烈相关。中国没解决这一问题，可能是由于系统科学概念是近代的事情，而系统科学应用于政治学也就是这几年的事情。

原文23：

慎靓王十年（丙辰，公元前三零五年）秦宣太后异父弟曰穰侯魏冉，同父弟曰华阳君羋戎；王之同母弟曰高陵君、泾阳君。魏冉最贤，自惠王、武王时，任职用事。武王薨，诸弟争立，唯魏冉力能立昭王。昭王即位，以冉为将军，卫咸阳。是岁，庶长壮及大臣、诸公子谋作乱，魏冉诛之；及惠文后皆不得良死，悼武王后出归于魏，王兄弟不善者，魏冉皆灭之。王少，宣太后自治事，任魏冉为政，威震秦国。

• 【原创】黎以冲突与美伊战争战术比较

《资治通鉴》卷三 评说 (11): 樗里子应该规避攻宜阳决策

评说19：

秦王让甘茂约魏国一起打韩国。甘茂去了魏国，又回头不攻韩国了。秦王到息壤问甘茂为什么不去打，甘茂说，我去打不要紧，问题是攻韩不是一下子可以拿下来的，我又是个外臣，樗里子和公孙奭一定会在后边议论我，你听了就会把我往回调，失信于魏国。甘茂还讲了两个故事。一个是说曾参母亲反复听到谣言误以为曾参真的杀人了。另一个说的是乐毅攻打中山国三年，攻下后回来，魏王送给他一大筐诽谤他的报告，知道魏王在后边为他顶住很多压力，否则他根本无法攻下中山。甘茂以正反两个故事，求秦王给他攻宜阳的全权。

秦王听了甘茂的担心，就与甘茂立下誓言，决不听樗里子和公孙奭的争议。甘茂攻宜阳五个月没攻下来，樗里子和公孙奭果然议论甘茂的不是，秦王果然招甘茂回来准备罢兵。甘茂问，你在息壤立的誓言还算数吗？秦王才回过味来，又给甘茂增兵。结果甘茂攻陷宜阳，迫使韩公入秦求和。

评说20：

秦武王喜欢竞技健身，举重一口气憋不上来就死了。他又没儿子，秦国就将他在燕国做人质的弟弟迎回来立为秦昭王。

昭王用向寿守宜阳，又命令樗里子和甘茂攻打魏国。甘茂说服昭王将武遂还给韩国。向寿和公孙奭反对，但昭王还是按甘茂的建议还了武遂。向寿和公孙奭因此忌恨甘茂，散布甘茂的坏话，甘茂畏惧而逃到齐国，樗里子也就与魏国讲和罢兵了。

甘茂出身贫贱，是下蔡一个书童，由于学习好，后来到秦国做官，其孙甘罗是神童，12岁被拜为上卿。樗里子是秦惠王的弟弟，也就是武王和昭王的叔叔，他母亲是韩国人, 所以甘茂攻韩前就知道樗里子要坏他的攻韩大事。史记称樗里子滑稽多智，秦人叫他“智囊”。秦武王时，甘茂是右丞相，樗里子是左丞相。向寿是宣太后（昭王母亲）的外族，从小与昭王玩大的。宣太后是楚国人，楚国与韩国有仇。

这段故事类似今天中国的很多事情，人才甘茂很无奈，最终离开了秦国，是秦国一大损失。两千年来，文人墨客，对类似的问题评论很多，最容易的结论就是指责向寿和公孙奭小人，造谣陷害了甘茂。把办不好的事归咎与某人邪恶是太方便的理论了，但方便的理论解决不了实际问题，至今小人得势、人才埋没，仍然是困扰中国当今社会的重大问题。

这个问题，得从人类社会行为规律说起。儒教两千年没有解决这一问题，就是不承认社会利益有多元性。断事只看善恶是非，不看利益冲突和组合。如果承认利益多元化的客观现实，那么利益冲突就不是善恶是非可以解决的，而要靠制度设计来制约利益冲突。

社会有复杂的结构，结构形成机制之一是利益。利益有一个层次构架，由血缘、地域、阶层、组织等等集团和个体利益。如兄弟可能会打架，但会团结一起斗仇家，两仇家会闹纠纷也会合作一起斗外村、斗外姓、斗外族，血缘地域相邻的利益冲突会让位于血缘地域远隔的利益冲突。如老毛就指出，抗争时期民族矛盾高于阶级矛盾，地主和农民可以同心协力打日本。

然而，社会结构层次并不是单调线性的。如秦韩争战，应该是国家利益高于个人恩怨，无奈樗里子的母亲是韩国人，而且樗里子还是武王的叔叔。樗里子本人处于许多社会关系网络之中，作为亲人血缘关系，他要反对攻韩，作为秦国王叔，他应该协助攻韩。但由于母亲是直系血缘，他最终还是跳出来说甘茂攻韩的坏话。樗里子与甘茂一起攻魏，为防止韩魏联横，甘茂请求把武遂还给韩国，偏偏向寿母亲是楚国人，记恨韩国，对此事不满，攻击甘茂。没有制度制约这些利益冲突，甘茂躲得过初一躲不过十五，最终被迫离开秦国。

中国朝政，拒绝妇女干政，实际是一种防止利益冲突得规避制度，不能简单用歧视妇女来解释。如果简单将拒绝妇女干政解释为歧视妇女，就把规避制度忽略了。古代联姻是重要外交手段，主要由妇女承担，一个公主联姻顶几十万大军，不能说是不重用妇女。但国家之间一旦发生战争，妇女的血缘利益就与国家利益冲突，此时妇女干政就容易导致损害国家利益的决策。

甘茂领兵攻韩，当然需要有人监督。掌握如此大的国家资源和权力，怎能要求秦武王不听别人议论呢。为君的不是要兼听则明吗？但担任监督审计甘茂之人，一定要与韩国无任何瓜葛，尤其不能让樗里子担当此任，即使秦王征求樗里子的意见时，樗里子都应该以规避为理由拒绝回答。甘茂请归还武遂给韩，向寿也应该以家人与韩国有仇的理由而规避这一决策过程。像魏王这种收一大筐诽谤乐毅的报告而力挺乐毅的方法，是人制而非法制。制度不建立，秦武王死了，换了秦昭王就犯错误了。

中国很多事情办不好是由于缺失规避制度引起的。西方公司或政府部门，一般都避免夫妇在同一单位，就是一种规避制度。但中国同一政府部门内部，同一事业单位内部，夫妇一起的比比皆是，这在很大程度上助长了走后门、拉关系等不正之风，也是有法不依、有禁不止、腐败丛生的原因之一。

http://www.guoxue.com/shibu/24shi/shiji/sj_071.htm

原文19：

慎靓王七年（癸丑，公元前三零八年）秦、魏会于应。秦王使甘茂约魏以伐韩，而令向寿辅行。甘茂至魏，令向寿还，谓王曰：“魏听臣矣，然愿王勿伐！”王迎甘茂于息壤而问其故。对曰：“宜阳大县，其实郡也。今王倍数险，行千里，攻之难。鲁人有与曾参同姓名者杀人，人告其母，其母织自若也。及三人告之，其母投杼下机，逾墙而走。臣之贤不若曾参，王之信臣又不如其母，疑臣者非特三人，臣恐大王之投杼也。魏文侯令乐羊将而攻中山，三年而拔之。反而论功，文侯示之谤书一箧。乐羊再拜稽首曰：‘此非臣之功，君之力也。’今臣，羁旅之臣也，樗里子、公孙奭挟韩而议之，王必听之，是王欺魏王而臣受公仲侈之怨也。”王曰：“寡人弗听也，请与子盟。”乃盟于息壤。秋，甘茂、长封帅师伐宜阳。

慎靓王八年（甲寅，公元前三零七年）甘茂攻宜阳，五月而不拔。樗里子、公孙奭果争之。秦王召甘茂，欲罢兵。甘茂曰：“息壤在彼。”王曰：“有之。”因大悉起兵以佐甘茂。斩首六万，遂拔宜阳。韩公仲侈入谢于秦以请平。

原文20：

秦武王好以力戏，力士任鄙、乌获、孟说皆至大官。八月，王与孟说举鼎，绝脉而薨。族孟说。武王无子，异母弟稷为质于燕。国人逆而立之，是为昭襄王。昭襄王母羋八子，楚女也，实宣太后。

慎靓王九年（乙卯，公元前三零六年）秦昭王使向寿平宜阳，而使樗里子、甘茂伐魏。甘茂言于王，以武遂复归之韩。向寿、公孙奭争之，不能得，由此怨谗甘茂。茂惧，辍伐魏蒲阪，亡去。樗里子与魏讲而罢兵。甘茂奔齐。

《资治通鉴》卷一 评说（3）：鸡毛蒜皮法律

评说7：

周襄王的弟弟勾结国外势力（狄人）把周襄王打得落花流水，可见周室没落，早无天子之实。晋文公重耳听从谋士建议，抢在秦国之前把周襄王接回来，赢得尊王攘夷之名誉。晋文公因此向周襄王“请隧”，周襄王不许，由此周室得以延续，而晋文公也得以挟天子以令诸侯，成就一代霸业。

晋文公是春秋五霸之一，艰苦创业。流亡国外19年，公元前636年即位，到三家分晋之时，已经是二百多年基业了。

晋文公名重耳，据说，别人偷看他洗澡时，看到他的肋骨是连成一片的版骨，按理偷看的人眼睛不是x光，重耳可能只是皮下脂肪多一些，有点福相，看不到肋骨而已。从烽火戏诸侯的公元前770年，到晋文公即位的636年，中国已经经历了130多年的战乱，像重耳这样有福相的公子应该是凤毛麟角，版骨之说或属眼误。

“请隧”：要求死后墓坑有一墓道，这是天子葬礼。襄王不许。还好晋文公请隧不得，否则霸业难成。何也？没有了周天子尊严，挟什么以令诸侯呢？看看现在英国和日本，政府和国会不是都在维护徒有虚名的皇室吗？日本和英国政府的威信在于维持皇室的尊严。“何哉？徒以名分尚存故也”。反倒是英国皇室不自重，闹出许多婚外恋、离婚等不符合皇室尊严的丑事。

“名器既亡，则礼安得独在哉？”为了社会稳定，酌情保留一些陈规旧俗，有利于社会发展的稳定性。所有虚设礼仪，只要不阻碍社会进步，能保留就保留。礼多人不怪，至少，这些礼仪还是风俗文化旅游资源。如加拿大、澳大利亚等早已是独立国家了，但所以国家重典都少不了英国皇室的礼仪。有些法律，正因为虚设也要遵守，才凸显法律神圣不可侵犯，这与买死千里马异曲同工。再有，再好的规矩也得练习才能落实到行动上。如防空演习，不练练真要防空时就乱套了。遵纪守法也一样，用一些虚法天天演练一下，在关键时刻才不会一不小心违反了法律。

所以中国要建设法制，就得恢复学校、机关唱国歌，升国旗等仪式。就像新兵操练，是为了养成士兵服从命令的习惯一样，一些仪式可以养成公民遵纪守法的习惯。政府部门早上办公前要升国旗奏国歌，路人要肃立一起唱国歌，等旗升毕才继续行走。这样才能养成遵纪守法的公民道德习惯。虚法无人遵守，实法也成虚设。晋文公请隧不得反而因祸得福，因为维持了周朝礼仪尊严才巩固了自己挟天子以令诸侯的权力。

原文7：

呜呼！幽、厉失德，周道日衰，纲纪散坏，下陵上替，诸侯专征，大夫擅政。礼之大体，什丧七八矣。然文、武之祀犹绵绵相属者，盖以周之子孙尚能守其名分故也。何以言之？昔晋文公有大功于王室，请隧于襄王，襄王不许，曰：“王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所恶也。不然，叔父有地而隧，又何请焉！”文公于是乎惧而不敢违。是故以周之地则不大于曹、滕，以周之民则不众于邾、莒，然历数百年，宗主天下，虽以晋、楚、齐、秦之强，不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。至于季氏之于鲁，田常之于齐，白公之于楚，智伯之于晋，其势皆足以逐君而自为，然而卒不敢者，岂其力不足而心不忍哉？乃畏奸名犯分而天下共诛之也。今晋大夫暴蔑其君，剖分晋国，天子既不能讨，又宠秩之，使列于诸侯，是区区之名分复不能守而并弃之也。先王之礼于斯尽矣。或者以为当是之时，周室微弱，三晋强盛，虽欲勿许，其可得乎？是大不然。夫三晋虽强，苟不顾天下之诛而犯义侵礼，则不请于天子而自立矣。不请于天子而自立，则为悖逆之臣。天下苟有桓、文之君，必奉礼义而征之。今请于天子而天子许之，是受天子之命而为诸侯也，谁得而讨之！故三晋之列于诸侯，非三晋之坏礼，乃天子自坏之也。

参考链接：

http://www.sxu.edu.cn/yjjg/mypower/Article_Show.asp?ArticleID=358

http://learning.sohu.com/2004/02/10/88/article219018880.shtml

说得好！