主题：【原创】中国特色的小型航母 -- 晨枫
家园 【原创】中国特色的小型航母 吸引住眼球了吧！其实这不是中国特色，而是美国特色，不过是美国人瞄了一眼又没有看上的特色。
70年代时，美国海军内部爆发了一场“航母大论战”，传统的“大甲板派”最后赢了，结果就是尼米兹级核动力航母，但在这期间，“小甲板派”的很多富有创意的新概念也出现了，这Vought TF-120就是其中的一个。
小型航母最难办的就是高性能战斗机的起飞问题。着陆也是问题，但好办一点，用拦阻索总可以解决，但起飞就难办了，蒸汽弹射或跳板起飞都需要一定的长度，小航母上本来地方就局促，安排下跑道了，小航母就成大航母了。
“鹞”式甚至F-35那样的垂直起落战斗机为了实现垂直起落，对战斗机性能损失不少。tail sitter技术上简单，但在摇晃的舰面上起落困难多多。TF-120结合tail sitter起飞和转换到平飞容易的优点，和常规舰载战斗机水平降落加拦阻索的成熟，比较好地解决了小型航母上搭载高性能战斗机的问题。
外链图片需谨慎，可能会被源头改看模样，TF-120应该具有不错的性能
外链图片需谨慎，可能会被源头改但TF-120的绝招是垂直起飞，降落就用拦阻索
TF-120像tail sitter一样，把飞机竖直起来垂直起飞。不同的是，TF-120利用航母舷侧升降机的甲板翻转，一物两用，既解决了起竖装置的问题，又避免了高温喷流对甲板的烧蚀。如果升降机甲板和舰体侧面的间距足够，什么措施也不用；否则，就近用海水喷射形成水幕隔温也是很简单的事。舷侧升降机还让出了甲板中线，正好供降落的飞机和拦阻索使用。
tail sitter垂直起飞要求推重比大于1。现代战斗机常常号称推重比大于1，但在起飞的时候满载燃油，实际推重比还是不到1。用于tail sitter，可能还是需要适当减载，或者用火箭助推起飞。tail sitter也无法利用跳板滑跑起飞，增加载重。勾挂在升降机甲板上的垂直起落装置可能要增加额外重量，但这个装置在设计和制造上应该不太困难。总的来说，TF-120的方案在技术上风险应该比较小，在性能损失上也不太大。局限是，作为垂直起落战斗机，只能在专用的航母上垂直起飞，在任何情况下都不能垂直着陆，所以不是F-35这样的战斗机的真正替代，但可以解决小航母上搭载高性能战斗机的问题。
如果有了这样的小航母，中国海军就可以避免远海舰队没有空中掩护的尴尬。只要适当设计，TF-120那样的战斗机也可以从跑道起飞。同样的战斗机用于常规起落的大甲板航母，可以增加通用性。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 咩，超大又出消息了，老大评论一下？ 传说开始切钢板了。中、常、弹。排水介于戴高乐和裤子之间，载机大约30架J11BS，预警机还是瓶颈，也许要预警直升机。
家园 看野心了 记得当时看哪本书里提了一句，小型航母能够保护航路，且只能保护航路，所以给否了.....
家园 技术还不够成熟 家园 载机量怎么办？ 机库能放3，40架飞机，自然有足够的甲板面积，何必这么搞？甲板面积小，带的飞机，物资都少，有什么意义？
- 复 载机量怎么办？
家园 小型护航航母，能有多少载机量？ 十几架战斗机吧，相当于英国无敌级或者苏联基辅级的战斗力。没有意义吗？不能那么绝对吧。我不是要取代大型航母，而是作为大型航母的补充。
家园 这样的航母没意义。就算要小配大，直接造小型航母就是了。 家园 我觉得没什么意义 航母的意义就是上面飞机的战斗力，只有航母就着飞机，哪有飞机就着航母的。要造一大一小，还不如不要小的，省下钱造更大的。给大的多加10多架飞机估计比造一大一小便宜，后勤上更节省，海战中更方便指挥。而且这种垂直起飞受的限制比滑跃还要大。
- 复 我觉得没什么意义
家园 这就是小型航母和大型航母之争了 如果根本否认小型航母的意义，那一切关于小型航母的讨论当然都是没有意义的了。
家园 我是觉得小的配大的没什么意义 小的要单独设计，还要单独设计飞机，增大了成本，不如造更大的，或者造两栖攻击舰。你这个飞机不能垂直降落，也不适合两栖攻击舰，因为甲板上还要操作直升机。
最起码，这种设计不适合中国航母的起步，因为基于J11的舰载机还是比较现成的，性能也不错，航母还是要就着飞机。我还是觉得轻型航母纯粹是没钱没人的情况下的选择。至于基辅级，本身排水量就不小，有4万多吨，其实是莫斯科级反潜巡洋舰的放大版，在一侧加上了一块甲板，仍然是一艘大型反潜舰，加强了反舰能力。带22架直升机和12架yak38，后者完全是摆设。这是苏联在特殊需求和特殊条件下的一种产物，而且也不承担一般航母的任务。
