主题：【小包子一个】简介一下子日本对42，43年在华作战的记载 -- 电子赵括
家园 仅仅是能力不同、战法不同而已 一样抵御外侮,卫国抗战，您何必要厚此薄彼呢？
家园 抬杠啊？恕不奉陪了~ 家园 还有实力对比的大大不同 仅仅是能力不同、战法不同而已 [一击既溃] 2006-08-27 11:12:21一样抵御外侮,卫国抗战，您何必要厚此薄彼呢？
甲午战争结束时中日力量的对比，跟七七事变前后中日力量的对比，有可比性吗？老蒋若处在晚清的位置，您认为他会拿着那两万万两银子去签那个马关条约吗？
当然，抗战时期共军和所对抗的日军力量的对比，跟国军和所对抗的日军力量的对比，这两者之间也没有完全的可比性，应该说共军抗战的条件更差（即，所谓的产出/投入比更高），但两者之间的差别没有足够大到有质的区别，以致于我们可以得出一方在积极作战而另一方在消极作战的结论。
家园 力量的对比确实不太一样 不过，东北那块好象跟大清朝没什么关系把，
老蒋若处在晚清的位置，我不知道会怎么样，不过，我大清朝是因为藩属国就去和别人干仗，东三省丢了，老蒋好象也没怎么样．
家园 老兄还是先弄清楚东三省是谁丢的，怎么丢的吧。 老蒋有责任不假，但是东三省的丢失要老蒋负主要责任吗？且在日军占领东三省后再要老蒋去夺回来，您认为这个现实吗？
老蒋若处在晚清的位置，我不知道会怎么样，不过，我大清朝是因为藩属国就去和别人干仗，东三省丢了，老蒋好象也没怎么样．家园 蒋政府抗战前并非一个实质上的统一国家 东三省那旮瘩还有山西等地多少都有点听调不听宣的意思。蒋介石真正如臂使指的区域不过江浙一带而已。
前清再怎么说都是一个高度统一的国家。拥有那样的资本却打成那样，当然是无能。而蒋介石以数省之资源人力 影响带动几乎全国，在政治经济上有黄金十年之功，还有一批人为其在国际上连纵抗横而效犬马之劳，军务方面也是在积极建设、努力向现代化军队迈进之中。把蒋政府比做前清你自己觉得公允么？
如果是明明自己也觉得没可比性 但就是要为辩而辩，呵呵，那您觉得这有意思么？
家园 赞一个，我们争论这个问题的时候必须把握一个原则 既然它是历史我们就没什么不能说的，正如我们研究纳粹战史并不是为了美化纳粹一样，更何况我们为之付出了巨大的代价。不过必须把握一个原则:
我们的目的是还历史一个真相，而不是给两大阵营提供对骂的论据。
说到非白即黑非此即彼，我们像傻子一样被愚昧了多少年，我们的国家我们的人民在这两句话上吃了多少亏了！拼凑材料来为某一阵营的说法进行辩护，从而达到贬低甚至于诋毁另一阵营的目的，这是我们坚决反对的！
我们很多朋友都表示反感比较国共双方在抗战期间对国家民族的贡献高下。其实我倒是不反对，甚至很支持。我所厌恶的是那些继续使用政治感情去贬低羞辱另一政治阵营人物的行为，看到那种帖子我只会感到中国人依然是丑陋的狭隘的。同样是抵御外侮 卫国抗战，两个阵营只存在能力不同、战法不同，但都应得到尊重。比较其能力与贡献时只要充分尊重双方人格就是完全正当的。煮酒兄的这段话，葱深表赞同！
花！
家园 这话说得真好阿 赵构 秦桧 与岳飞 文天祥 同样是抵御外侮 卫国抗战，两个阵营只存在能力不同、战法不同，但都应得到尊重。比较其能力与贡献时只要充分尊重双方人格就是完全正当的。
慈禧太后 李鸿章 与邓世昌 左宝贵 同样是抵御外侮 卫国抗战，两个阵营只存在能力不同、战法不同，但都应得到尊重。比较其能力与贡献时只要充分尊重双方人格就是完全正当的。
同样是抵御外侮 卫国抗战，两个阵营只存在能力不同、战法不同，但都应得到尊重。比较其能力与贡献时只要充分尊重双方人格就是完全正当的。