主题：【原创】汽车质量的一个谜思 -- 晨枫
家园 希望前面的文摘能对你的问题有所帮助。 另外，据说日本人在设计车时，对碰撞安全采取的是试探法。比如用1mm厚的钢板通过了测试，就用更薄的再去试试，直到找到了能通过测试的最薄的厚度。当然，这种说法的前提是钢板厚度与碰撞安全直接正相关。
如果是这样的话，也许日本车在碰撞安全上的设计余量小了点？
家园 【文摘】钢板厚度与安全性 钢板厚度与安全性的权威解释
[来源:上海大众汽车太仓销售服务有限公司] [点击:1627] [时间:2005-06-28 00:26:39]
当前汽车的碰撞实验的一个陷阱就是：不同车型都是对着质量和强度都是无限大的被撞物冲击。然后以此作为证据，来证明自己汽车的安全性其实是差不多的，这是极端错误的。
举个例子：拿鸡蛋对着锅台碰，你可以发现所有的鸡蛋碎了，而且都碎得差不多，于是可以得出鸡蛋的安全性都差不多。可是你拿两个鸡蛋对碰呢，结果是一边损坏一半吗？
错！你会发现，一定只有一个鸡蛋碎了，同时另一个完好无损！
问题出现了：为什么对着锅台碰都差不多，但是鸡蛋之间对碰却永远只有一个碎了？这个实验结果与汽车碰撞有关系吗？
原因就在于：当结构开始溃败时，刚度会急剧降低。让我们仔细看一下鸡蛋碰撞的过程吧！1，两个鸡蛋开始碰撞一瞬间，结构都是完好的，刚性都是最大；2，随着碰撞的继续，力量越来越大，于是其中一个刚性较弱的结构开始溃败；3，不幸发生了，开始溃败的结构刚度急剧降低，于是，开始溃败就意味着它永远溃败，于是所有的能量都被先溃败的一只鸡蛋吸走了。
我们在看看汽车之间的碰撞吧（撞锅台，大家的结果当然都一样！）。1，开始，两车的结构都是完好的，都在以刚性对刚性；2，随着碰撞的继续，力量越来越大，于是刚性较弱的A车的结构开始溃败，大家熟知的碰撞吸能区开始工作；3，不幸再次发生，因为结构变形，A车的结构刚度反而更急剧降低，于是开始不停的“变形、吸能”；4，在A车的吸能区溃缩到刚性的驾驶仓结构之前，另一车的主要结构保持刚性，吸能区不工作。
结论：两车对碰，其中一个刚度较低的，吸能区结构将先溃败并导致刚度降低，最终将承受所有形变，并吸收绝大部分的碰撞能量。
这就是为什么你总可以看到，两车碰撞时，往往一车的结构几乎完好无损，另一车已经是稀哩哗啦拖去大修！
回到最近一个一直很热的话题：钢板的厚度对安全性有影响吗？答案不仅是肯定的，而且大得超出你的想象：钢板薄20％不是意味着安全性下降20％或者损失增大20％， 而是意味着你的吸能区将先对手而工作，并将持续工作到被更硬的东西顶住（可能是你的驾驶舱）， 并承担几乎全部的碰撞形变损失！
总结：在车与车的碰撞中，输家通吃。所以一个拿汽车的刚度开玩笑的车厂，它根本不在乎你的生命。
你永远不能在碰撞实验中看到，不同车型之间的碰撞。因为哪怕就弱那么一点，结果就是零和一的区别！太惨了！看到就没人买了！
附：一些特殊例子的解释：
一，轻微碰撞，两车的车灯都碎了。解释：强度高的车灯先碰碎了强度低的车灯，但是在继续的过程中，被后面强度更高的金属杠撞碎。所以在碰撞的瞬间，还是只有一个破碎！
二，中等碰撞，B车防撞杠有轻微痕迹，A车严重变形。解释：塑胶防撞杠弹性大，所以实际上两车的吸能区的前杠直接隔着杠相抵。强度高的那个吸能区不变形，强度低的那个吸能区变形后，导致较严重的严重损坏。
三，猛烈碰撞，两车的吸能区都溃败了。解释：1，刚度低的A车吸能区先溃败退缩，一直到被刚性很强的驾驶舱结构抵住。2，如果还有能量，B车车头吸能区不敌A车驾驶舱，也开始溃败吸能。3，最后如果还有能量，两车驾驶仓结构直接碰撞。聪明的你应该可以看出，刚度高的B车驾驶员在缓冲两次后才发生驾驶舱的直接碰撞，你希望是在那个车里面！
四，吸能区的结构复杂多了，哪是鸡蛋可以比的。解释：结构的完整性是刚度的最重要保证。越复杂的结构一旦开始溃散，刚性消失的越快。
家园 对碰撞试验的可靠性一直是有争论的 所以除了正面碰撞外，现在又有了前侧面碰撞（用车头一个角而不是整个前端）作试验。用活动的重物做碰撞试验体或许更现实，但这增加了太多的变量，还没有统一的标准，测量了数据也没法比较，所以没有人做。不过这是一个很好的思路，以后可能会有这样的测试的。
重车、轻车相撞，重车的速度变化小，这是物理常识，没有什么疑问。但重车到底比轻车重多少，这是比较的关键。悍马和Polo撞，结果不用看就知道。实际上，SUV还有一个不为人所注意的优势：保险杠高，撞的位置已经接近小车的腰线了，这是碰撞试验测试不到的地方。小车和18轮大卡车撞也有这个问题。小车和卡车的重量之比差不多相当于撞上固定物了，但卡车的保险杠撞在小车的窗框上，小车一点门也没有。这样撞的话，大奔和Toyota Yaris没有什么差别。
变形吸能设计是有道理的，变形增加接触时间，用动量守恒一算就知道了，实际作用力得到减低，肯定是有助于乘客生存的。
Volvo和奔驰是safety cage的先驱，日本人到底做到什么程度，这个不大知道，只有业内人士才知道。
家园 对碰撞试验有一点不明白，能说说吗 看到电视上的碰撞试验，好像都是汽车去碰固定物，然后检测汽车中仿真人的数据。我有点不明白，如果被撞物是固定的，显然，同样的速度，越重的汽车，所受的损害越大，那么是不是轻一点的车就要沾便宜呢？再现实中，两车相撞，都是活动物，直观上讲，肯定应该是壳越厚越重，越经撞。对吗？
家园 被撞物是固定的话，车重和结果没有关系 但被撞物是活动的话，车越重越占便宜。碰撞试验用固定物是可以有一个共同的标准，否则不大好比较。汽车碰撞也不全是和汽车，也可以和路边的路障什么的固定物碰撞。
在现实中，两车碰撞的结果不是完全由车重决定的，还有材料强度、抗碰撞设计等的因素。拿一辆现代的Volvo和一辆80年代的Cadillac碰撞，后者更重，但不一定就占便宜。我是指对乘客的保护，而不是车的变形。
家园 怎么说呢,中国的国情比较特殊 del
家园 也是质量 就是汽车本身的重量，对车的安全性非常重要的。我同学开一个三菱的车，也算重的了，结果撞上一个基本静止的凯迪拉克，三菱的车毁了， 人家的车翻了一个滚，什么事没有。
日本车质量肯定没问题， 但是“质量”太小也是众所周知啊。前面提到的钢板问题跟重量紧密联系吧。
：）