主题：不见南师久，漫说北群空。本人自此退出中医讨论 -- 山寺桃花

我自1997年上网，除了专业网站，90%的帖子都用在了西西河。无他，西西河的专业和理性吸引了我。读过的好贴不可胜数。萨苏的文笔细腻倒在其次，考据精当，才成其大家之风；1001N 旁征博引，妙笔如椽，竟能将艰深的密码问题讲的履险如夷，为网文中少见的佳作。他对中医有不同看法，难得又能潜下心来钻研中医基础理论。惜乎其中医系列嘎然而止，未能一窥全豹，是为至憾。以他的严谨学风，针砭必有实处。

对中医有不同意见本无可厚非，“真理越辩越明”。但有源头活水，想来中医界亦不无顷刻思之以涤荡襟怀。国无外患者恒亡。民国间的中医辩论，导致了中医专科学校的建立，余岩与有力焉。

我于年初在考USMLE-STEP2 的紧要关头，写下几则小文，乃是受河内热烈气氛的影响，记录自己学医的一点感悟。其中立论，不动笔平时还想不到，是西西河成全了我。

讨论一圈下来，发现其实有时成年人心有定见。 在没有更多立论坚实的好文出现前，刀来剑往，徒伤和气而已。今天检视我这几天的帖子，发现词锋渐利。我听过几次诺贝尔得主的演讲，句句听得分明；专业稍远一点的博士论文答辩，我一定是糊涂的。说理不明，说明自己学得不好。然而才疏学浅，也不是几天能补得上来；词锋渐利，已有悖于西西河的宗旨。是该退出的时候了。

临别依依，倒还有几句肺腑之言。

这一次西西河的口水仗，西医人士的缺席本身就耐人寻味。倒不是他们都在忙着考USMLE。学医的人注重临床实效，对生命的复杂性可能考虑得更多一些，可能也就更宽容一点。

对中医的支持者，我想说一句谢谢。然而，有时过头话会伤害中医。不是专业人，真伪难辨，反而会给方舟子之流提供炮弹。对朝中正规军失望，寄望于山林，是中国人的老毛病了。前几年围棋下不过韩国，人人都希望龙飞虎是隐于野的大侠。发展中医，没有终南捷径。所谓秘方验方，都在中医理论的涵括之下。至多者，在君臣佐使中独立发现了一味前人未发现的君药。这种情况有，如季德胜的蛇药方。在这种情况下，桃李纵使无言，其下亦自成蹊。季德胜一跃而成民族英雄的传奇几十年也才一回。踏踏实实加强研究，敢于创新，敢于发明，不跟在西医后面亦步亦趋，才是正途。不要西医说肺只是空气泵，我就说我的肺和你不同。待得发现肺的其他功能，才说原来与古人暗合。要坚持自己的观点，加强研究，来独立影响西医的发展进程，才能赢得人家的尊重。这样的机会还有。肝肾的功能，现代生理学就到头了？只怕未必。中医得到临床支持的理论未与西医耦合的还有很多，但机会只属于有准备的人。

对于中医的反对者来说，请你们理性思考，又破有立。历史上中医医家群星灿烂，好多都是有大智慧的读书人，儒门事亲几十年，现在你们说中医作了几千年安慰剂，他们可不能跨越时空来与你辩论。如果不懂中医，又没有耐心和时间来学习，可以结合本专业的学识，做考据和辞章的辨析。比如学历史的，作一篇从明清盛世的人均寿命看中医对人民健康的影响；爱好军事的，作一篇战乱对人口盛衰的分析，等学统计的河友再来做一点贡献，中医有没有毒害几千年岂不呼之欲出？不过不要像新雨丝上的青蒿鳖甲煎治疟疾考，犯一个此疟不是彼疟疾的错误，可惜了一篇花团锦簇的文章。

也有一些本着奇怪的心思存心就来找乐的河友。我这里就不点名了，也请记得的不要深挖。

此人自称是学西医的，说了很多中医的怪话，貌似行内人。文中举了一个医疗事故来举证他是一个内行。讲的是一个美国病人肠息肉术后，因为有并发症，吊抗凝血药，以至伤口出血的故事。这里如果河友读得仔细的话，就应该有疑问，术后要常规止血，美国医生没有那么不堪吧？作者轻轻带过，显然道听途说，也不了然。其实，观察前后，医生是因为此人出现肺动脉栓赛的现象，才事急从权，给于溶栓疗法。肺动脉栓赛常见于肥胖病人术后久卧之后，发生后有时很快致命。因为溶栓导致伤口渗血不过小患而已。这是一个Trade off,一个医学五年级生都知道的常识。看到这里，除了轻妄浮夸，我还能对这个行内人说什么呢？

举这个例子，不外提醒河友包括我自己，发言要言之有据，尊重理性和专业。 你是你行内的明白人，但不一定是其他行业的明白人。涉及其他专业，下结论时，留那么三分余地。

杂七杂八说了许多，自己都不知所云，惶恐无地，就此别过。

• 顺便也回顾一下山寺桃花的系列文章