主题：【评论】刘阿斗是昏君吗？ -- 壹壹

“扶不起的刘阿斗”如今已成为妇孺皆知的俗语，刘备辛辛苦苦创下的基业，全被昏庸无能的刘阿斗断送掉了，纵有神机妙算如神仙的诸葛亮辅佐也无济于事，这种说法似乎已成为定论。在下不才，也想就这个问题发表一下个人见解，如有不妥之处，敬请各位大虾切勿破口大骂，而是本着“诲人不倦”的精神，慢慢来跟小弟摆事实、讲道理。

说阿斗是否昏君的关键之处，在与他应该对蜀国的灭亡负多少责任。在魏蜀吴三国之中，蜀国属地最为偏狭，说白了其实只是西南边陲的一个地方割据政权。巴蜀一带开发甚晚，直到战国末年蜀郡太守李冰时代前后才渐渐开化，其地的人力、物力等资源远远无法与中原相比，刘备之所以能在那里站稳脚跟，主要是其时中原四分五裂、赤地千里，同时联合孙吴，带有几分饶幸地在赤壁之战中打败了曹操，才得到了这块地盘。等到中原和平有年，生产发展，元气恢复之后，以巴蜀之地的人力物力，根本无法与中原相抗衡，被中原兼并只是时间问题，这是历史大趋势，不是任何个人可以改变得了的，恐怕刘备、诸葛亮等人一直在世，也将难以改变这冥冥之中自有定数的安排。

另外蜀地在晋代元嘉之乱之前，其人民一向以懦弱怯战著称，绝不像吴越人民那样骁勇好战（直到晋代元嘉之乱，才改变了这一切，这是题外话），这对蜀汉政权的存在，本身也是一个不利因素。

对于一个君主而言，其本人才能如何还是一个次要因素，重要的是他能否任用贤臣，是故刘邦虽无能，却能当皇帝也。综观刘禅一朝，始终能信任诸葛亮、姜维等贤人，中间虽曾有小人挑拨，也无济于事。

自来开国重臣功高盖主，被铲除掉的不计其数，更有像伍子胥这样，知遇于一同创业的君主，却为继任者所不容。以诸葛亮所处的地位，若换了一个雄猜之主，则恐难以全身而归也。但综观刘禅一朝，不但一直以“相父”尊称之，对他所掌握的兵权也始终毫无顾忌，这才使得诸葛亮得以放手干他的事业。是谁成就了诸葛亮这个名臣？除了三顾茅庐的刘备，不要忘了刘禅所起的作用也不可低估。

当诸葛亮、姜维一次次率军在外搏杀时，以蜀国并不宽裕的物力，在粮草、后勤供给方面是一个大问题，而坐镇大后方居中调度也殊为不易，但刘禅每一次都演好了这个站在背后的角色。刘邦定天下之后评定诸臣的功劳，坐镇后方调度的萧何被评为第一，在这方面，我们能低估刘禅的作用吗？

刘禅的悲剧，在于他还要背负光复汉室这个道义上的重任，以至与蜀地虽小，但他仍不得不一次次自不量力地进行“北伐”，最后耗尽了蜀汉的资源，无疑加快了其政权的覆灭过程。

但换一个角度来说，每次北伐在资金周转、后勤供给方面对并不宽裕的蜀汉来说都是一个考验，但刘禅仍能不厌其烦地一次次支持诸葛亮、姜维等人的北伐行动，这能说他是一个昏庸无能，只知贪图享乐的君主吗？

公元263年，司马昭派三路大军南下攻蜀，在与正面大军苦苦相持之际，邓艾的军队从阴平出发，偷越700里荒无人烟之地，突然进逼到成都城下。在这种情况下，朝臣形成了三派意见：投吴、南退和降魏。刘禅果断地选择了第三种，从当时的历史大势和现实处境来看，这其实是一个明智之举，因为无论选择那种方案，最后为魏所并都难以避免，而这样至少使巴蜀人民免去了一场血流成河的灾难。我们为姜维、刘堪的杀身成仁感到钦佩，但千万不能因此而掩盖了对现实条件的客观估计。

刘禅被后世诟病的另一个大原因是他的“乐不思蜀”。身为寄人篱下的亡国之君，他一举一动都在司马昭的监督之下，稍有一点“思蜀”的言行都可能招来杀身之祸，李后主只因唱了一曲“春花秋月何时了”就被毒死（据说），难道对次我们还不能理解吗？我猜刘禅在“乐不思蜀”的伪装之下，每当夜静无人之际，恐怕不止一次地对着西南方向感泣！

刘禅幼时迭遭颠沛流离，并非“生于深宫之中，长于妇人之手”之辈。而他成年后在位四十年之中，基本能保持蜀汉政局的稳定，任用的贤臣也远多过小人，也不像他的邻居孙皓那样滥杀无辜、也没有像某些明朝皇帝那样有多年不理朝政的记录。说他为昏君，我实在看不到充足的论据。

但刘禅最终却成为我国昏君中的“典型”。因为刘备、诸葛亮等人被美化得太厉害，以至于历代文人为蜀汉最后亡国的结局感到憋气，于是就把一腔无名怒火发泄到刘阿斗身上也。

千载之下，我犹为阿斗一叹。