主题：【原创】小国的悲哀与感动 – 说二战的波兰 -- 萨苏

您所说的立场，如同“我反对你的观点，但会誓死捍卫你说出自己观点的权利”。我想这是我们对“立场”二字的理解不同而已，感觉那是原则，而不是立场。

如果这个算立场，我的立场也是很稳的 -- 至少追求的总是很稳的，那就是争取站在正确客观的一边

江湖上是这样说吧，或许可以心中无招？

我想您说的是华沙起义的时机问题，如果和巴黎起义一样，等苏军兵临城下再动手可能好些。

同意您的看法，这件事上苏军再近一些效果更好。

不过对于华沙起义，从军事角度我还是有一点自己的看法，既然说到这里了，觉得写写这方面的看法，是件很有意思的事情，我们不妨来一起分析一下。

华沙起义是一场赌博，开始的时候未必会看到结果的。

华沙的起义希特勒为了镇压华沙起义，居然动用了二十五万大军，多拉大炮和突击虎，如此规模的军事力量，认为有必要的或者无必要的，大约都有道理。我认为希特勒的这种打法有些偏执。

前面是渡过维斯瓦河的苏军 -- 有一种说法是苏军离华沙有五百公里，我看看地图觉得不对阿，维斯瓦河苏军登陆场在哪里？已经是华沙的郊区了阿，就象是北京旁边的永定河，有五百公里？？？肯定有的，难道政治家会说谎么？？？地图错了。。。，后面是沦入起义者手中的华沙，苏联白俄罗斯第一方面军的报告也承认起义者的控制区直达维斯瓦河的西岸，从军事态势上说，德军在维斯瓦河的主要支撑点卢布林已经被苏军攻占，维斯瓦河与华沙之间一马平川，根本无险可守。

档案说苏军这时候已经是强弩之末，以我这二把刀的军事常识判断，此时德军一退几百公里，一线精锐损失惨重日子也不会好熬，损失只有更大。再说华沙起义前后支撑六十三天，要是想打进去。。。犯罪学上抓捕罪犯的一个重要理论就是看谁是受益人，华沙起义被镇压，谁是受益人呢？呵呵，档案么，总是有道理的，苏联人这样说，我们且这样信吧。

至少，这个军事态势，对起义者来说具备有利的一面，假如苏联红军打到浑河的时候，中国组织一个沈阳起义日军会怎样应对？如果换一个统帅，未必会和苏军，波军在华沙城下纠缠，那毕竟是腹背受敌的事情，谁也不喜欢这种感觉。在华沙西面组织一道防线是比较靠谱的做法。

然而，希特勒是个与众不同的人物，有很多人将他冠以疯子，蠢货的称号，实际上，此人的军政直觉有时相当可怕，否则德国也不会在他领导下那样猖獗一时。二战后期，希特勒经常有不合理的固执，比如坚决地认为盟军会在挪威登陆而留驻大量的海陆军 -- 丘吉尔都奇怪，我去那儿干什么？这次华沙也是如此，希特勒对华沙有偏执狂式的坚定。

实际上，这时抽调二十五万大军（根据波兰纪念华沙起义活动中的资料，这是镇压起义的兵力，不包括和苏军对峙的部分，所以全部是德军的机动兵力）围攻华沙，对纳粹德国是非常不利的，因为盟军已经在诺曼底登陆，两面受敌的德国能够抽出多少机动力量呢？

一般认为，希特勒一定要控制华沙，根本原因是战争起源于波兰，华沙对希特勒有重要的政治意义。但是，客观上德国控制华沙，对于第二年的东普鲁士战役有着重要意义，没有华沙这个后方支撑点，东普鲁士战役德军的战斗力不会那样强，不过，那样也就不会丢掉二十五个师了。北非才丢掉了十个师，已经让巴顿狂得像牛一样。

实际上，从战略上看，东普鲁士和华沙一样，都是政治需要坚守的地区，从军事上，兵力不足的德军迫切需要缩短战线。华沙战役的直接结果是苏德战线南线德军此时处境无法得到改善，所以，德军重新控制华沙，战役上是一个胜利，战略上是一个失败，得不偿失。

后期的希特勒所谓出昏招，多指的是这种情况。

二十五万大军如果不是围攻华沙，他们会出现在哪里？战史学家或许各有看法，但总之需要这二十五万大军的地方多得很。比如，这一年八月底罗马尼亚战役以苏联的胜利告终，两个星期里德军损失三十万人，这一战前夕，恰恰有五个装甲师和六个步兵师被从罗马尼亚前线调到了华沙方面。。。

罗马尼亚战役，使德国丢掉了普罗耶什蒂的油田，保卫这里曾经是德国发动南斯拉夫战役和入侵苏联的重要原因之一。

我们是不是应该指责中国军队在一九四四年秋天还死守衡阳呢？白死了好几万人，给日本人算了，反正他们也快投降了，看太平洋上的地图就明白的。

总之，大概谁也没料到希特勒会在华沙起义后来这样一手鱼死网破，我觉得这有些自杀的意味。

波兰方面大概也没有想到。

想想如果这一赌赢了的话，波兰的局势会有怎样的变化 -- 德国在战后将不复存在，在东欧建立一个反苏的桥头堡，必将受到英美的大力支持。波兰人的如意算盘大概就是这样打的。而一个自己解放自己首都的国家，在国际社会受到的尊重也不同，看看苏联的卫星国中，只有罗马尼亚的独立性最为强烈，原因，大概跟布加勒斯特是罗马尼亚人自己拿下来的大有关系吧。

赌，是输了的波兰。

不赌，是九一八。